Вот оно чо! Правда о полете американцев на Луну., впервые расскречено

Я так и не понял, почему на снимках нет ни одной звезды? Вон в соседнем ролике про МКС - полно звезд. А тут нету. Ладно на земле днем их не видно из-за атмосферы, но на луне почему не одной не видно?

Это сообщение отредактировал Kedrovich - 18.06.2015 - 00:57

Чтобы сфотографировать звезды на ночном небе при помощи обычного фотоаппарата, требуются продолжительные экспозиции длительностью не менее нескольких секунд.

То же справедливо при съемках на Луне. Члены экипажей «Аполлонов» делали свои фотографии не ночью, а днем: все места высадки астронавтов были ярко освещены Солнцем.
Это значит, что они делали не ночные снимки, а обычные дневные с выдержкой около 1/125 секунды. И хотя из-за отсутствия на Луне атмосферы небо там даже днем черное, короткой дневной экспозиции недостаточно для того, чтобы на фотографиях запечатлелись звезды.

невозможно сфотографировать ярко освещенные солнцем объекты и звезды одновременно,точнее можно,поставить блительную выдержку,но тогда на снимках не выйдут астронавты и все что на луне,а зачем NASA такие снимки нужны?)

радиус земли где-то 6,5 тыщ км. сила притяжения убывает обратно пропорционально квадрату расстояния до центра земли, люди выходят в космос на расстоянии 7 тыщ км от центра земли... внимание вопрос, на них не действует гравитация? желающие берут в руки калькулятор и понимают, что если бы не центробежная сила бешено крутящейся мкс, то людей бы притягивало к земле почти так же, как если бы они стояли на полу в своей квартире. какой нах открытый космос??? мы еще никуда не улетали с земли!

Это сообщение отредактировал zisk - 18.06.2015 - 01:10

А с кино/видео тогда как тема? с МКС то видео хорошо идет со звездами. Или подзасвечивало объектив? Надо было блендер одевать.

Это сообщение отредактировал Kedrovich - 18.06.2015 - 01:05

Ахаха... А я на его кровати валялся.... Такая гордость в детстве была

---

скинь ссылочку на видео где космонавты отчетливо снимают звезды из иллюминатора)

Да сколько можно пиздеть по этому поводу?
Были американцы на Луне? - Скорее всего, да, были. А что хронику снимали уже на Земле - так это неудивительно. Невозможно со спускаемого модуля снять такие кадры. Они ж ещё те пиарщики, умеют подать блюдо с соусом и специями, и для своего быдла и на весь мир пропиздеть. Не могли же они в самом деле выпустить в мир неотредактированные смазанные кадры?

Чисто в техническом плане не было никаких ограничений. То-есть, существующая на тот момент техника вполне позволяла сделать такой рывок и высадиться на Луну. Хотя, скажем прямо, это была авантюра с непредсказуемым исходом. Повезло, что вернулись живыми. Не просто повезло, а охуенно как повезло.
А вдобавок повезло и нашим космонавтам, что после успешного полёта американцев наши заблокировали свой лунный проект. А ведь готовились тоже. И далеко не факт, что прокатило бы также удачно.

PS: Минусаторам хотел бы заметить, что учиться можно не только на чужих ошибках, а и на чужих успехах тоже. Что с того, что американцы первыми там высадились? Разве это плохо? Люди, не таджики, не евреи, не китайцы высадились на Луне. А люди, в смысле, человеки. Чувствуете разницу?

Это сообщение отредактировал Boojum - 18.06.2015 - 01:32

а кто вам сказал что космонавты на орбите не испытывают силы гравитации?

И еще вопрос!Почему пиндосы не сняли видео на камеру,а лишь фоток наделали?

наркоман?
есть огромное количество видероликов,Первая высадка так вообще транслировалась на весь мир=)они и опыты там ставили простенькие и гражданам фразы говорили.

Ответ крайне простой - деньги. Одна и та же ракета на низкую орбиту может принести в 10 раз больше груза, чем на гораздо более высокую геостационарную.
Не понял "поверхность Земли норм сфотать не получается". С околоземной орбиты Землю уже сфотографировали как угодно.

Это сообщение отредактировал Еретик - 18.06.2015 - 01:27

Да ты чё.....

1. ок, какие страны выводили транспорты на орбиту?
2. не могут управлять с земли объектами на околоземной орбите, программируют заранее, дабы стабилизировался объект сам, учитывая множество факторов внесших отклонения от заданного маршрута, повторюсь, маршрут в 1000 раз меньше чем до луны, в 500 тысяч раз меньший, чем до марса. И далеко не всегда эти модули могут стабилизироваться на околоземной, на расстоянии плевка, по сравнению с расстояниями выше описанными

Это сообщение отредактировал zisk - 18.06.2015 - 01:28

Я те больше скажу, как фотограф со стажем: даже если в 10 метрах висит прожектор, они один хуй параллельны. А тут ваще хуй пойми чего: тень от ЛМ и сам скафандр по светотени освещены из одного источника - точно из того, который в светофильтре шлема отражаецца. А вот тени на грунте и от самого астронавта - из другого, смещенного где то на глаз на 60° по часовой. Прототип фотошопа блеать, ибо если б источников было 2 одновременно - тени были б двойные (как на футболе, как бы мерзко ни звучало это слово)

В соседней теме ролик со съемкой с корпуса МКС(ВИДЕО) Там звезды видны отчетливо. Мож конечно только на темной стороне земли, я не присматривался если честно.

бля луносрач проебал(((

Давай, подтягивайся

какое светило удалено за н-цать световых лет?
Налицо основное образование.

Любимая тема)) от чего же тогда Ам мерика закупает русские движки для своих пепелацов? Были бы там мерикоты, то штаб квартира Рокфелеротшильдов давно на луне была. Харе лапшу науши вешать, дороги идите чинить и трубы меняйте скоро зима и отопительный сезон.

Как же вы достали со своими подкупами, на ЯПе уже были темы по этому поводу, если тебе лень искать, то это не моя проблема.
Про двигатель, ваще молчи. Он потому и называется F-1 (Fuck)

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 18.06.2015 - 06:51

А иксперд н-цать сказал и я ему верю, но с трудом)

Все "посадки" как они говорят находились на видимой стороне, в зоне терминатора, т.е. Солнце было сбоку, как они объясняют, что бы Лунная поверхность меньше нагревалась и что бы ачтронафты не потели нагревались от поверхности. Но вот в чем подвох? Мы же знаем. что на Луне нет атмосферы? Например, если на тебя светит солнце сбоку, то ты будешь нагреваться в полный рост, но с одной стороны и абсолютно похрен утреннее солнце, или вечернее, греет "спину". И от поверхности Луны, свет также отражается, это мы видим на представленных нам материалах. Например, если бы Солнце было в зените, то астронавты, нагревались бы на порядок меньше, площадь нагрева находящиеся под прямыми лучами, меньше, а отраженный свет, он же отраженный от поверхности Луны, не от зеркала. Ещё раз повторю, на Луне нет атмосферы, поэтому на Солнце поверхность и только поверхность, нагревется до неебической температуры, а в тени неебический холод.

И зведы должны быть на снимках, когда Солце находится за спиной фотографа.
Из-за отсутствия атмосферы, небо на Луне, даже днем - звездное, глаз не пленка, ему выдержка и экспозиция не нужна. Но ачтронафты, не видели звезд с поверхности Луны, странно.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 18.06.2015 - 07:14

сделать снимок первого следа человека на луне невозможно было, так как спускаемый аппарат опускался на реактивной струе....
Голливуд такие затейники...