у нас в кк начали усердствовать, но поутихли когда прилетело от суда разок
почитайте , может ком пригодятся аргументы
лебедку под бампер отвоевали судом
К делу № 12-119/2015 г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2015 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Донченко Т.А.,
с участием лица, подавшего жалобу Нартова А.В.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Переверзева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нартова Андрея Владимировича на постановление ИДПС ОГИБДД г. Белореченска Переверзева А.В. от 12 июля 2015 года о привлечении Нартова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нартов А.В.. в обоснование своей жалобы указал, что 12 июля 2015 года было вынесено постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление незаконным и не обоснованным.
Ссылается на то, что он управлял автомобилем в конструкцию которого внесены изменения без специального разрешения (установлена лебедка на передней части) автомобиля ВА32121, повышенной проходимости - внедорожник малого класса, лебедка марки ElectricWinch 12000. Лебедка прикреплена к несущей конструкции автомобиля - раме, и не выступает за переднюю поверхность бампера, предназначена для вытягивания автомобиля. Таким образом, ее установка на автомобиль не влияет на безопасность дорожного движения. Технический регламент содержит в себе требования к грузоподъемным механизмам, лебедкам, гидравлическим механизмам установленным на грузовых автомобилях, но не на автомобиля категории Ml. В связи с этим в его действиях отсутствует состав правонарушения по указанной статье и производство по административному делу подлежит прекращению.
Нартов А.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району считает, что в действиях Нартова А.В. имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и поэтому просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании было установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Переверзев А.В. постановлением от 12 июля 2015 года привлек к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Нартова А.В. и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).
Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 12.07.2015 года Нартов А.В. управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без специального разрешения (установлена лебедка на передней части) в нарушение п. 7.18 ОП ПДД.
Судом было установлено, что Нартову А.В. принадлежит автомобиль ВА32121 г/н № повышенной проходимости - вне 5e46 дорожник малого класса, за передним бампером которого установлена заводская лебедка марки ElectricWinch 12000, не выступающая за передний бампер автомобиля (л.д. 6-9).
Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 дано определение понятию "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Так, дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно пп. 3.6.8 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» «Требования к травмобезопасности наружных выступов транспортных средств категорий Ml, N, L6 и L7» буксирные сцепки и лебедки (при наличии) не должны выступать за переднюю поверхность бампера.
Из фотографий (л.д.7-9) усматривается, что лебедка прикреплена к несущей конструкции автомобиля - раме, и не выступает за переднюю поверхность бампера. Лебедка предназначена для ее эксплуатации в условиях бездорожья - для вытягивания автомобиля. Поскольку лебедка на автомобиле не предназначена и не используется в условиях дорожного движения - в пределах дорог, установлена на несущую конструкцию автомобиля - раму и не выступает за переднюю поверхность бампера, то ее установка на автомобиль не влияет на безопасность дорожного движения. Технический регламент содержит в себе требования к грузоподъемным механизмам, лебедкам, гидравлическим механизмам, установленным на грузовых автомобилях, но не на автомобили категории Ml.
Следовательно, в данном случае, получение свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности не предусмотрено.
Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях Нартова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, а значит производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2015 года о привлечении Нартова Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
Судья Г.Г.Грицай
https://rospravosudie.com/court-belo...act-498217221/ взято отсюда
yaplakal.com