Причина остановки? Не, не слышал...

Конституция - вот закон!

зы: любопытно, как со временем меняется отношение к бывшим министрам, пьяный бред теперь, всё такое, а прежде-то - стояли все, поголовно, перед ним навытяжку, каждое слово ловили жадно, чуть ли за ним не конспектировали...

Ну и оспорит потом через суд эту 19.3, и на мусора заяву накатает.

Водитель правильно сделал что спросил - если причина остановки названа , пусть даже выдуманная, нужно предъявить. Работник ДПС или кто там он может и ошибится. Но назвать потом другую причину не сможет так как озвучил уже одну. А вот упорствовать водила не должен - т.к. от нарушения лейтенанта сам перешел к нарушению

очередные пидорасы в пагонах.

ДХО - работают, в чём же тогда причина остановки?

Вы еще и читаете хуево, только на стационарных постах могут требовать удостоверение личности. А права и техпаспорт - везде.

Если уж хуйню сморозил, посиди ты тихонько, а не неси хуйню еще больше.

Добавлено в 17:25

Ссылочка есть на то, что я его где-то когда-то поддерживал? За себя говори.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 25.06.2016 - 17:25

Вот мент охуевший. А есть продолжение истории?

со слов водителя: мамой клянусь, вот у меня в салоне лампочка на панели горит?
или со слов сотрудника ДПС: батенька, да вы пиздите. Вы только что их зажгли, когда я вас остановил?

А как он это оспорит? На видео его есть только доказательство, как он не подчиняется законным требованиям сотрудника.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 25.06.2016 - 17:27

Итак, судя даже по видео судим:

сотрудник ППС ,останавливает машину,

- указывает причину! вы это услышите с самого начала съемки водителем, в следствии требует документы, причем имеет на то уже право, согласно ПДД.

водитель,

- требует причину, хотя уже сотрудник судя по видео один раз дал ответ, и включает быка, мол я такой хороший. Хотя на самом деле мог и на самом деле , забыть вкл.свет фар, или же поиграться словами, итог закономерен.

чаво так? больше одного раза нельзя?
не поле чудес же

Я работал в свое время в милиции, 185 приказ - это не закон РФ, это внутренний регламент, за выполнением которого следят отцы командиры. Водители нне имеют права требовать выполнения приказов. Те кто служил надеюсь понимают, что если к вам, в бытность будучи солдатом, на улице подойдет гражданский и потребует подтянуть ремень или застегнуть воротинчек, как того требует Устав, вы его пошлете нахуй и будете правы, а если это сделает патруль, ну вы знаете.

То же и здесь. Водитель мог процитировать Закон о милиции, указать, что его не законно остановили и он это укажет в протоколе и постановлении. Все, дальше разговор в суде, а вот то что он не отдал документы в руки - это нарушение ПДД и не подчинение законного требования сотрудника полиции!

Постановление является чем? Решением по делу об административном правонарушении. Соответственно предшествовать решению должно что? Рассмотрение дела. С материалами дела меня обязаны ознакомить до вынесения решения, не так ли?

И хочу тебе рассказать как происходит вынесение постановления об административном правонарушении сотрудником полиции в реальном мире: Если водитель соглашается с вменённым ему правонарушением инспектор выписывает постановление и всё. Протокол инспекторами выписывается в случае несогласия водителя с нарушением, при этом постановление инспектора не выносят. Повторюсь, в РЕАЛЬНОМ мире сотрудники полиции ни разу на моих глазах не выписывали ПРОТОКОЛ перед вынесением постановления.
Есть что ответить?

ссылку можно? или так, с полтолка?

Пункт 63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
выполнение распорядительно-регулировочных действий;
необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Это сообщение отредактировал iMinRa - 25.06.2016 - 17:32

То есть ты кидаешься номерами приказов, а сам их не читаешь?) Это из него и есть, тот самый пункт 63, послений абзац

Это только про документы, удостоверяющие личность.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 25.06.2016 - 17:33

Не вводите гражданов в заблуждение, потому что и удостоверение личности могут потребовать везде, в некоторых, правда, случаях, но - могут.

Например, если Вы управляете автомобилем по доверенности, и полис ОСАГО без ограничений. Т.е., Вы понимаете, к чему я, да?

Ну хоть кто-то аргументировано и внятно доносит свои мысли.
Хочу задать вопрос: У сотрудника имелись веские основания для применения спецсредств?

По крайней мере, именно по 63 пункту этого самого приказа, который все знают, но никто не читал, написано так

Блеать! Наконец-то кто-то получил по ебалу за неповиновение сотруднику полиции.

Законным треование будет не только потому, что так заявил мусорило, а при каких-то обстоятельствах. Если есть нарушение, должны быть доказательства, а не бред сивой кобылы. И требовать передать документы это право, а не обязанность, не путайте синее с тёплым.
Для особо тугих приведу пример: мусор также имеет право применять оружие. Но право у него наступает не по его желанию или настроению, а при определённых условиях, при этом должны строго соблюдаться сопутствующие нормы закона.
Так и в любой другой ситуации - проверка доков ТОЛЬКО в законных случаях, а не по желанию. А право знать причину остановки у водителя есть, причём законное. Если мудак в погонах его не озвучил, или проплёл какую-то ересь, не соответствующую действительности - водитель в праве не выполнять его требований, так как они не соответствуют законодательству. Я бы не стал выходить из машины, а вызвал бы 102, и написал на него заяву за превышение полномочий, выражающееся в незаконных требованиях. Не за нарушение 185-го приказа, за которое как тут писали нет ответственности, а именно по уголовке.

Я скопировал статью целиком, в ней не только слова про УДОСТОВЕРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ. В шары что ли долбитесь...

Это сообщение отредактировал iMinRa - 25.06.2016 - 17:37

ты что, слепой?

Или должны быть доказательства, или неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

У тебя в мозгу "удостоверяющие документы" только подсвечиваются? Ты ДО этого словосочетания ПОЛНОСТЬЮ абзац можешь прочитать? Или настолько туп?

Положил бы документы под лобовое (боковое) и пускай на месте остановки оформляет протокол. Потом заяву в прокуратуру и прощая трехзвездные погоны.

Передавать свои документы в чьи либо руки ДПС - незаконно. Да, в ПДД написано что обязан. Но, в КоАП написано, что они, документы, являются частной собственностью. ПДД - Правила, КоАП - Закон.