Отбивайтесь, чем попало

По твоему он должен был,нож не отбирать?Или отобрать и сам себя зарезать?А может тоже по одному разу в ответ пырнуть и по голове ударить?
Тебя когда нибудь пытались "порезать"?Меня пытался один,мне повезло,руку только порезали,очнулся я только когда меня с него снимали,Я ему сломал нос,челюсть,лицевую кость,сотряение мозга тяжелое у него,мне дали три года условно.Я считаю,что меня не справедливо приговорили.

Давайте, давайте... Много таких по зонам самообороньщиков чалится.

Статистика ести по самооборонщикам?или бла-бла-бла?
Бла-бла-Блальщики минусят?

Это сообщение отредактировал GadskiyPapka - 1.09.2015 - 13:51

Вспомнился Южный парк, как два охотника перед тем как пристрелить дичь сначала кричали "Он хочет нас убить")

Хорошо бы ввести такую законодательную норму,примерно:
- Каждый ублюдок,вор,бандит должен иметь право быть убитым при умышленном совершении преступления в отношении граждан и их имущества. В подобной ситуации он находится "ВНЕ ЗАКОНА" и любой гражданин не только имеет право но и обязан принять меры против совершения преступления,вплоть до убийства преступающего закон!

В Техасе очень хорошее в этом плане законодательство. В России бы такое.
«Стой на своём» или необходимая оборона по ТЕХАССКИ.

Добавлено.
Наверное я что-то правильное сказал.раз толерасты с хоплофобами минусить начали... Существо мужского пола,трусливо прячущееся от своей обязанности "ЗАЩИЩАТЬ" и ссущееся от одного вида оружия - МУЖЧИНОЙ называться не может по определению...
Тьфу на вас...

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 1.09.2015 - 14:30

Вообщето, удар ножем не ложит противника на месте сразу. Да он может умереть но потом - минут через 10...30. Поэтому ножем обычно наносят множество ударов, пока противник не перестанет стоять на ногах.

Именно поэтому нож плохо подходит для самообороны.

Блин, это я что, зря сидел?
А по сабжу, у нас ебанутая судебная система. Когда надо, они ссылаются на решения и пленумы ВС, а если что, то "решения ВС силу закона не имеют". Суки короче...

Но к решениям ВС судьи обязаны прислушиваться.
Де-юре да у нас римское право, де-факто ВС сказал, обычные суды подчинились.
Так было в делах с КАСКО, когда требовали документы на машину и второй комплект ключей.

А что ты будешь делать, если на тебя нападет качок, который тяжелее тебя в 2 раза? Как ты без оружия отразишь нападение?

Требуй реабилитацию по вновь открывшимся обстоятельствам, преступления против человека не имеют срока давности.

Добавлено в 13:41

Дам нюхнуть ему волшебного газку.

Законом нам разрешен только травматический пистолет, который согласно закону разрешено носить для целей самообороны. Вот если использовать для этих целей дробовик - обязательно возникнут вопросы.

Это сообщение отредактировал Rem700 - 1.09.2015 - 13:46

ну ведь и так понятно что преступление против человека,должно рассматриваться с особой тщательностью.но у нас до этого было просто абсурдная ситуация.человек защищает свою семью,дом и жизнь и ещё должен думать как бы не превысить пределы допустимой самообороны-это же бред!другое дело ,что окромя участников сего действа,других свидетелей нет.к тому же суд,может не принять видеоматериалы,по своему усмотрению.считаю,что надо проработать практику применения закона о самообороне,с привлечением специалистов и общественности.а так новость достаточно позитивная.

Эээ... надеюсь, имелось в виду применение газового баллончика?

Добавлено в 13:50

Потому что вопрос риторический.

потом он начинает тебя бить по голове,а ты пытаешься вспомнить куда его надо в ответ бить.........и отключаешься

Чего минусим?
Что с качком делать, если он на меня напал и душить начал? Его лапищи я не разожму - он сильнее и тяжелее меня в 2 раза. Что делать умник? Скажи, не бойся.

На япе верный способ юки надрочить это запилить тему про самооборону.берется за сабж какой нибудь синяк порезавший ножом пару собутыльников как тут возносится на педьестал почота набегают самооборонщики и люто зеленят друг друга.по сабжу могу сказать что случай где при распитии спиртных напитков в пьяной драке один нанес более 50 ножевых ранений жвоим собутыльникам как то мало подходит на пример самообороны.очень удобно знаете ли убив по пьянке 2 человека прикидываца пострадавшпй овечкой.это совершенно обычное до банальности поведение убийц любой опер подтвердит.нашел очень удачную картинку наиболее полно отображающую хомяков самооборонщиков хватайте на аватарки

ну ты загнул.ты пойдёшь к неадеквату в гости,а он тебя завалит исключительно потомучто может прокатить и он останется на свободе.так свидетели скажут что ты пошёл по доброй воле.другие скажут что вы знакомы т.д. и т.п.
не надо передёргивать.это ведь не самосуд,а самооборона.про огнестрел так скажу,там надо документов куча чтоб купить и пользоваться.и ствол твой будет зарегистрирован.а вот если нет,то это уже сразу статья и отягащающее обстоятельство

Ёбну по кумполу, если успею и достану. Но буду виноват с точки зрения закона.

Ну ты тода расскажи, что бы ты делал, если бы на тебя напали 2 собутыльника с ножем? Дать себя зарезать что ли?

Есть такой, По вести ФМ даже озвучивали. Адвокаты, комментируя, улыбаются, даже по радио слышно...
А у нас в Мурманске, на днях буквально, егерь застрелил двоих "охотников" с ксивами. Приехали они на охоту (которая ещё у нас ещё как-бы и не открыта), без лицензий, само-собой "трезвые". На замечания егеря ответили стрельбой по последнему, не попали...А вот инспектор попал: одному в грудь, другому - в голову, из карабина...обоих на глушняк...
Так как парни были непростые, в наших СМИ всё подается таким образом, что нетрезв был егерь, а парни вообще, извините, в рот не берут, да и не брали никогда.
Егерь теперь в сизо, парни на кладбище.
Вот вам и самооборона, и 25 ножевых

Это сообщение отредактировал Cotoна - 1.09.2015 - 14:03

поэтому и надо валить наглухо,чтобы не было разногласий...

Я не совсем понимаю критиков и минусаторов,что не нравится то?Чувака чуть не убили,но он перехватил инициативу порешал сам противников.Суд обосновал оправдание обороняющегося.Что не так то?
Мне непонятны драматичиские вздохи о "гостях"убитых специально,ощущение,что собрались жертвы и осуждают саму мысль о самозащите,это ведь крамола,как можно,при этом никаких решений не предлагают.А решение одно,органы должны работать,доказывать не только виновность,но так же и не виновность.Кстати по моим наблюдениям,критики данного решения как и хоплофобы не высокого мнения об окружающих их людях,о своих соотечествениках.Все им мерещится вселенский пиздец,если разрешить оружие и самооборону.Молдаванам с прибалтами можно,а русским нельзя.

Чем ебнешь? Какого закона?

Ст. 37 УК РФ разрешает защищать жизнь любыми способами:

А удушение - это однозначно насилие опасное для жизни.

Мысль проста: оправдан чел, нанёсший более 50 ножевых своим "оппонентам". Не углубляясь в лже-науку юриспруденцию.

А я не пью алкоголь поэтому собутыльники не могут меня зарезать