Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Оператор с первых минут утверждает что радиационные пояса смертельны.Не приводя ни каких выкладок. "верьте мне люди"...
Следующий кадр .
Оператор утверждает, что сзади одинаковая декорация.Но если присмотреться к наклону вершины, то не одинаковая.

Это сообщение отредактировал забор - 18.08.2017 - 22:01

Он прав по сути, я с ним соглашусь, что пояса опасны. Но я против, когда пироги начинает печь сапожник. Не его это дело.
С другой стороны, ваш Гречко утверждал две противоположные вещи.
1) Американцы высадились на Луне.
2) Дальний космос чрезвычайно опасен в радиационном смысле. Хм-м... очень забавные вещи говорил. Вот радиация, от которой нужен мощный защитный слой, который потом сам начинает фонить. Так скать, наведённая радиация. И такие вещи говорил космонавт, доктор ф-м-н. Он же имел в виду нейтронное излучение, которого в космосе почти нет. Если только вблизи Солнца.

Так что все говорят глупости. Иногда. И те и другие.

Если посмотреть панораму, кусок из которой и вырезан.
То гора что за ЛМ примерно в 10 км.


Это сообщение отредактировал забор - 18.08.2017 - 22:27

Смотрим другое фото. ЛМ на верхнем снимке вправо в верхнем углу махонький. Представте с какого ракурса должен быть снят чтобы получился как на нижнем.
Задний план всё равно не изменится.
Этот "эксперт-оператор" упал в моих глазах ниже плинтуса.
Очевидно самоучка и ничего не знает о перспективе.Либо "залил за воротник".
Подтасовка фактов налицо.
Намеренно взят мутный снимок чтобы зритель не увидел фальши.
Дальше фильм смотреть не стал.
Два кадра, два ложных утверждения.

Это сообщение отредактировал забор - 18.08.2017 - 22:24

Что не так? На каком моменте?
То, что амеры постоянно используют задник, и обычный зритель может заметить. Дефендеры настаивают, что это линия горизонта, но утверждение чересчур смелое. На задник больше похоже.

Немоглики настаивают, что предъявляют факты, но утверждение чересчур смелое. На глупости больше похоже.
То, что немоглики постоянно несут чушь, любой может заметить.

В глаза, чтоли, ебешся?
Любой зритель может заметить, что задник почему-то меняется:


Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.08.2017 - 01:29

моглики

Шварцкопф

Да, я груб, когда мне человек в лицо лжет, глядя при этом в глаза (посредством монитора). В остальных случаях я бел, пушист и с бабочкой.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.08.2017 - 11:14

еслиб только в тебе одном дело

Как мило

Оператор не утверждает, что сзади одинаковая декорация. Он просто утверждает, что декорация используется. Момент вы затронули интересный. На фотографиях явно разные Аполлоны, а пейзаж один и тот же. Наверное снятый с двух близких точек или с одной точки, но в разное время, когда солнце освещает его под разными углами.
Получается примерно так. Вас привезли на Алтай, вы там сфотографировались на фоне некоего пейзажа. Потом вас якобы перевезли на Саяны или Уральские горы, вы и там сделали селфи. И вы верите, что вас ни фига не развели, потому что пейзаж микроскопически различается.

Ну, что сказать... соберите все высказывания о логике "немогликов", - особо присмотритесь к Многоточию , - и смело примените их к себе.

Это что, чистосердечное признание? Вас не устраивает, что задник меняется, но он таки есть?

Тут на соседней ветке форума конец света на сегодня объявлен, а вы тут луносрач устроили.

Это сообщение отредактировал Iwanow - 19.08.2017 - 12:59

Слишком жирно. Потерял тонус. Худей давай!

Пейзаж один и тот же, только кратеры, ямы и камни в разных местах, а так-то да, один и тот же...

Скорее всего это признак того, что в голове у тебя начинает возникать понимание, что до этого ты был дурак дураком. Но признаться в этом мешает ложная гордость, поэтому ты и начинаешь паясничать, чтобы и предыдущие твои утверждения сошли за троллинг. Очень распространенный способ "сохранить лицо", сделать вид, что это была всего лишь шутка.

Ни в коем разе. Я потому и не хамлю, чтобы потом, когда вдруг окажусь не прав, не оказаться в идиотском положении. То бишь, сначала обзывал всех оппонентов дураками, а потом вдруг оказался дурнее их?

Я даже не утверждаю, что американцев на Луне не было. Просто говорю, что убедительных доказательств этому нет. Прежде всего камней.
Конечно, не ждите от меня, что я сразу изменю свою позицию, если вдруг найдётся какое-нибудь научное исследование (европейское, а лучше российское) образца массой килограмма полтора-два. Причём со всеми делами, неокисляемой плёнкой железа, микрометеоритными следами и т.д. Сразу верить не буду, потому что слишком много сомнений накопилось. И по ракете Сатурн-5 и вообще космическим программам США, и по радиации, и по странным смертям вокруг программы Аполлон...

А если что-то смешное есть в доводах оппонентов, то почему бы и не ?
Возражений ведь не последовало, что это фото разных ЛМ. Тогда почему пейзаж один к одному, ну только чуточку разный, что можно объяснить съёмками при разном режиме освещения, т.е. при разной высоте солнца. Где-то тень наползает, где-то отступает.
Итак модули разные, а... а пейзажами Луна американцев не баловала, нет.

А вот на Земле оказываются тоже "задники" одинаковые применяют.
Нафига разные города на фоне одной декорации строить?
Пятигорск,Машук, Минводы и др. Елхова ваще мышей не ловит. В своём отечестве бревно не заметил.

Это ваше предположение вам и доказывать.
Та горка фигурирует на фотах в миссии А17. Там эти фотки. Я то точно знаю номера фигурируемых фоток. Но вы поищите сами. Только не пропускайте и панорамы. Т.к. фотка с ЛМ вырезана из панорамы.
Вот вам фото всех миссий. Ищите!более 15 тыщь фото
Могу подсказать как сократить поиск.
Выбирать только блоки с цветными фото., ч\б сразу отсеятся.
Пропускать блоки где не поверхность Луны(подлёт, отлёт).Объём поиска уменьшится в 5 раз. Т.к. цветных фото всё-таки гораздо меньше ч\б.
Всего-то просмотреть тыщу фоток. Тем более они выскакивают сразу листами по 20-40 штук.
Флаг вам в руки.©

Это сообщение отредактировал забор - 19.08.2017 - 21:17

Молодец Трамп, толкового советника взял.

По теме: Когда учился в универе(ещё при СССР), профессор Г... тоже сомневался в лунных миссиях пендосов, хотя официальная наука на то время подтверждала лунные миссии. Он говорил, что с коллегами с кафедры физики посчитали количество необходимого топлива и получилась величина превышающая грузоподъёмность Сатурн-5. И я ему верю.
ЗЫ. сейчасесть компы и интернет, кто дружит с физикой могут проверить...

Это сообщение отредактировал vovan35 - 19.08.2017 - 20:46

Странно .
станцию "Скайлэб" массой 77 тонн смог вывести.
Полная масса Скайлэба с головным обтекателем — 88,5 т и вторая ступень с остатком топлива и не отделившимся переходником.
А Аполлон 11 массой 41т топлива не хватило....
не стыковочкаСС...

Это сообщение отредактировал забор - 19.08.2017 - 20:59

Да это не беда, один крендель посчитал площадь крыльев майского жука и сделал однозначный вердикт: летать не может. Так что американцы далеко не первые мухлюют, первой это начала делать природа.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.08.2017 - 21:02

А что там разного может быть кроме рельефа, кратеров и камней (ну, и задника еще)? Это все совершенно отличается на обеих фотографиях. Что еще должно быть разного?
Охуеть какие смешные аргументы...

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 19.08.2017 - 21:02

Давно хотел сказать, наконец дошла очередь...

AidaharA, вы позиционируете себя, как специалист по ракетным двигателям + РБ, если не ошибаюсь. Прошу извинить, но вот этот пунктик кажется мне крайне сомнительным. Ракета Чанчжень-5 фактически аналог нашего Протона-М. Он даже внешне похож, чуточку потяжелее, 837 тонн против 705 протоновских, и грузоподъёмность 25 тонн против 23 Протона.

У Ч. три ступени + ускорители (4 шт.) и вы утверждаете, что добавление ещё одной ступени + увеличение ускорителей до 8 позволит китайцам достичь грузоподъёмности до 130 тонн?
Интересно, почему наши не догадались навесить на Протон-М ещё одну ступень, на первую ступень добавить ещё пару-тройку движков и достичь духо грузоподъёмности хотя в 100 тонн? Вместо это изобразили грандиозную Н-1 в духе пошлой гигантомании.

Я попробую высчитать. Ракета Н-1 при стартовом весе 2950 тонн должна была выводить на орбиту 100 тонн, что соответствует коэффициенту массы полезного груза в 3,4%. Для бравых китайцев уважительно предположим, что они добьются 3,5%. Хотя показывал уже, что их Ч. в этом плане уступает Протону.

Хм-м... китайская суперракета должна весит 3 714 тонн. Это полный, мля, писец.
Почему вы спорите, когда я пошло предлагаю запастись поп-корном? Очень мне интересно посмотреть, как эпично взлетит китайский космический монстр на воздух.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 19.08.2017 - 21:48

Во-во! А то дефендеры в один голос утверждают, что вся российская/советская наука поголовно согласна с НАСА.