Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»

То есть ты ставишь себя выше закона и общества? Пока люди в нашей стране не научатся уважать законы, мы так и будем жить в гавне с той властью, которая также попирая закон управляет обществом.

Во, автобыдло опять во всей красе

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Просто у людей здесь принято экстраполировать различные ситуации на всякие примеры и кейсы.

Поступил вопрос: почему. Я дал ответ с цитатами из ПДД.
Всего-то лишь.

Обочечника да - пускать нехер.
Пешика и вел будь любезен пусти.

Допустим, он смотрел в зеркала. Но с чего он должен был уступать-то?

Тошнотов и тупорезов на дороге грубо говоря 5 процентов, остальные обычные водители. Из-за 5 процентов ты мешаешь 95 процентам?

Едут грузовики по обочине, чтобы уступить людям, а не чтобы объехать пробку. Это в корне разные вещи.

Страна с понтами- из-за таких как ты. Из твоих же слов, у тебя все вокруг тошноты и тупорезы, ты один понтовый водитель.

Дороги хуже Африки- из-за таких как ты. Одни (такие как ты) экономя свое время, объезжают пробку, при этом тратят время других людей, вклиниваясь перед ними. Аналогично, другие экономя на дорогах, тратят деньги других людей, вынужденных убивать машину по кочкам и ямам.

Двуличная беспринципная позиция. Я давно за тобой это заметил. Где жопе теплее, там и ты.

Обгон справа, как обгон по обочине — запрещено ПДД.

Источник: http://pddgarazh.ru/pravila/operezhenie-ts.html
© Юридическая консультация по автоправу онлайн.

Там-же, ежели есть желание назвать вышеописанную в Теме ситуацию не "обгоном", а "опережением":

Опережение транспортного средства запрещено на участках дорог: пешеходного перехода; ж/д переезды; перекрестки; эстакады и тоннели; участки с ухудшенной видимостью, концы участков подъема.

Источник: http://pddgarazh.ru/pravila/operezhenie-ts.html
© Юридическая консультация по автоправу онлайн.

"Находясь в крайней правой полосе на своем Hyundai Solaris,Пазухин стал съезжать направо на прилегающую дорогу."

Это сообщение отредактировал akmaks - 30.01.2018 - 20:02

надеюсь в судью прилетит привет с обочины

По договорённости водители действуют, когда они находятся в одинаковых дорожных условиях. А в данной ситуации какие могут быть договорённости? Тот хер, что движется по обочине, в момент выезда на перекрёсток ПОКИДАЕТ обочину, не правда ли? А что он должен сделать покидая обочину? Правильно, не создавать помех другим участникам движения. И нельзя его приравнивать по правам к водителю, который находится на проезжей части.

Бля...у меня нет слов...У моей бабки такая-же херня была в 17-м. Пьяный кучер опрокинул бричку на свинью, та завизжала и т.д.
Нахуй выдумывать то , про чего небыло, но "может быть могло быть, если-бы"? Представь себе что вся эта авария - выдумка, фотки -фотожоп, а схему нарисовал сам Пингвин. Есть условия задачи - есть ответ ! Чего огород городить, про "а если-бы он нес патроны"?

...

Одного обочечника отправил в кювет..

Бля, всегда считал хиглера умным человеком...

Более того, если кто-то шмыгнет тебе под колеса - его вина будет, А чо, не убедился в безопасности блять маневра, а ведь тоже учаастник движения вместе с тобой, чонетак?

Ух как тут яро всех минусят))) Ну тоже минусуйте, пох...

Сам, когда с дачи еду, ненавижу и не пускаю обочечников. Но здесь помимо здравого смысла ещё и действуют ПДД
Как говорят сами менты: "Убедись в безопасности своего манёвра". Ясный красный, что по обочине там ехать не должен никто, но, как правило, тут в лучшем случае обоюдку впаяют.


Вот очень похож классический обгон на перекрёстке, через сплошную, превышение и т.п. Он же тоже не должен там находиться!
Тоже обоюдка, в хорошем случае... Вот как то так всё.

Сама авария 1:25. Тут хоть и не обочина нихера, но хуйня такая же: не убедился в безопасности манёвра.

Это сообщение отредактировал Reefeer - 30.01.2018 - 20:52

В ПДД давно нет обгона справа.
Обгон - это опережение с обязательным выездом на полосу встречного движения.
Правила изменились, наконец-то. Справа вряд ли получится выехать на встречку.

Главный ПИДАРАС этой истории - это СУДЬЯ! Его сжечь вместе со зданием и прокуратурой!

А я считал Хиглера нормальным человеком! Вот как теперь?

Блин ну чо усложнять нахуй, все же просто и элементарно в пдд заложено.
Велопедалист или скутеродрист по обочине едет? Ну так и пусть себе едет дальше тогда, но по обочине же. Куда там обочина с дорогой поворачивает - вот по обочине и ее изгибам и продолжай движение. А выехал на проезжуя часть - совершаешь маневр - изволь теперь как раз ты бля всем кто по ней движутся - уступить и вообще убедится что тебя пускают (пресловутая сука "безопасность маневра" именно в этом и заключается - убедиться в ней когда именно ты преимущества не имеешь, а не когда в своем праве)

До верховного суда давным давно дошло Странно,что суды нижестоящие как то про это забыли. Не мешало бы им напомнить

Э-не, дружище!
Про скутер ещё поспорить можно, но вот п. 13.1 нам как бы намекает: поворачиваешь - пропусти вел и пешехода. И неважно, где он идёт/едет, по обочине ль, или по тротуару или по проезжей части.

На самом деле, всё логично было раньше.
Вела надо было пропускать только на велодорожке.
Если же вел едет по проезжей части, тебе его пропускать не надо, достаточно выполнить требования 8.5; если каким-то образом между тобой и обочиной/паребриком оказался вел или мотоцикл или кто-нибудь ещё - требования 8.5 ты не выполнил...

Ерунда.
Только недавно Мовшина посадили за такой обгон.

И еще: откуда вы берете это определение - " должен убедиться в безопасности маневра"? Из какого это пункта ПДД?

Вот как раз при обгоне обязан убедиться.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.


А в 8.1 про "убедиться" сроду не было.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.


Строго говоря, опасность для движения вообще никогда создавать нельзя.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поэтому все сводится к созданию или несозданию помех. То есть к преимуществу. У кого приоритет, тот и имеет право ехать первым. И не обязан уступать другому. А другой должен уступить и ехать вторым. Не уступил - именно он нарушитель, а не первый. Первый будет нарушителем если будет доказано, что он мог избежать аварии, но намеренно ее не избежал.

У Вас, я погляжу, с чувством юмора то совсем плоховато, да?

Откровенный стёб не идентифицируете?

Я правильно понял, что Higler на первых двух страницах совершил Каминг-аут в оригинальной форме? :)

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

- пересекать дорогу по пешеходным переходам.

А это значит что мопед должен сначала вернуться на проезжую часть уступив движущимся по ней ТС. Надо правила читать и применять полностью а не отдельные пункты.

но решил почитать, что он пишет..

Ни какого прецедента. Собственно даже прям там же:

У нас не прецедентное право и решение принимается на основании конкретных доказательств и конкретного мнения судьи...