Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»

судья видать тоже из этой секты обочечных пидарасов, своего решил прикрыть

судью лично нужно на кол садить за такое, бред просто невиданной силы ...

Хиглер из Петербурга, как я понимаю? На одной из видях вроде пробка перед Дальневосточным?

А можно поподробней как он "превращается"?

Второе- вот по моей логике солярис поворачивал направо (как написано в начале) и прилетело ему в бок . Вот есиб он перестраивался на соседнюю правую полосу - тогда может и взад...но это уже другая история.

Не вижу "обочечника"! Вижу солярис который ехал не по центру проезжей части и жался к островку безопасности! Если бы солярис ехал прямо и по центру своей полосы, то и вопроса бы не было! А так как его машина аж заехала на островок безопасности, вот и результат!
П.с- Если полоса одна, то и ехать машины должны в одну полосу, а не жаться, как глисты в очке!

НЕТУ!
Прочитай еще раз актуальные ПДД.
Там нету такой фразы. НИГДЕ!

да и странно. согласно схеме там вообще нифига не обочина.
Скорее объезжальщика не пустил.

С таким раскладом.если нарушитель поедет по встречке через 2 сплошные обгоняя пробку.и ему кто то прилетит в лоб!! тот и виновен тогда получается по суду.а нарушитель прав!!!! норм! че!!!

И вот такому хрусту тоже все должны уступать, он же прямо едет.

А прочитать ТС от начала до конца не пробовали? То что на фото -последствия, после того как солярис потащило метров 20...Что вы там понять пытаетесь...

Ну да! Который пытается глаголить за соблюдение правил!

Видео с регика бы расставило все точки над "И".
По теме с фотками и схемой, мое личное мнение, что Солярис, повернул с основной дороги вторым рядом, а после пытался выдавить лансер и даже заехал на островок безопасности!
А теперь пытается ныть, мол лансер обочечник! Машина в кредит! И каско нет!

Это сообщение отредактировал Mpa4yH - 30.01.2018 - 18:36

Написать можно все, что угодно! особенно, когда поддиктовка адвоката! Я верю глазам, фотографиям, схеме и опыту, что 20 метров, ни кто, ни кого не тащил! А если, прям тащил, то где тормозной путь???!!!! Да и повреждения должны быть другие!

Вы заебали выдумывать ситуевины. А если бы инопланетяне летели? А если бы он вез патроны?..

Рассматривается конкретное ДТП. С двумя конкретными участниками. Не с мопедами и скорыми с пожарными, а с двумя автомобилями.

И судья, четко понимая нарушение лансера (как я понял, его движение по обочине у судьи не вызвало сомнений). И прекрасно зная, что нарушенный пункт ПДД запрещает лансеру движение в намеченном направлении, судья все равно утвержает, что лансер имел право ехать. И не просто ехать, а ехать первым.

Нарушение пункта 9.9 и запрещение движения не лишило его преимущества перед другими участниками.

Вот так и хочется ответить словами классика: "Ну ты и пидор!"

Свояк -
"Вы заебали выдумывать ситуевины. А если бы инопланетяне летели? А если бы он вез патроны?..

Рассматривается конкретное ДТП. С двумя конкретными участниками. Не с мопедами и скорыми с пожарными, а с двумя автомобилями.

И судья, четко понимая нарушение лансера (как я понял, его движение по обочине у судьи не вызвало сомнений). И прекрасно зная, что нарушенный пункт ПДД запрещает лансеру движение в намеченном направлении, судья все равно утвержает, что лансер имел право ехать. И не просто ехать, а ехать первым.

Нарушение пункта 9.9 и запрещение движения не лишило его преимущества перед другими участниками."
Вот тебе и ответ.
А теперь расскажи всем про свой "опыт"

А можно пункт ПДД где мопеду можно ездить по обочине?

Ахереть , сколько праведного гнева от обочечников и тех, кто " раза в 3 быстрее среднестатистического пользователя а/м"!!! Я за 25 лет стажа насмотрелся таких "быстрых"...Вся Россия в придорожных венках. И ладно -бы сами гибли -как говорится,за что боролись..- так ведь еще за собой нормальных тащут. А самое интересное, что до дтп - они герои, а после (если живы) -бледные,обосранные, стоят и блеют,пытаясь оправдатся...Куда вся спесь делась....

Судья - продажная сука.

На фотографиях и на схеме лансер (Машина номер 1). В отличии от саляриса (№2) находится в своей полосе! И в этом есть навождение, что солярис лукавит!

Как вариант, нужно название перекрестка, ды бы посмотреть понорамы, а в идеале посмотреть камеры в час пик этого места, и на общую манеру езды там, раз уж нет регистратора...

Кстати??!!! У лансера не регик в углу лабового стекла?! Может все таки благодаря ему он выиграл дело??!!!

Это сообщение отредактировал Mpa4yH - 30.01.2018 - 19:17

Из чего мы смело можем сделать вывод, что судья - как минимум мудак.
Как максимум, взяточник.

Можно:

24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.
Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

При этом, поворачивая водитель должен пропустить пешеходов и велосипедистов. (13.1)
Судя по всему, водителей мопедов можно сбивать.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 30.01.2018 - 19:19

Продолжаем выдумывать? Всё уже описано ! Судья не оспаривает что лансер ехал по обочине ! Этого мало ? А судить по фотографиям , сделанным после дтп... А если от удара на встречку вылетел ? По вашей логике -виноват,ибо двигался по встречке ?

Солярис по сути совершал маневр поворота из крайнего правого положения. Он мог видеть лансер, но он не обязан ему уступать. Это все равно что поворачивать по главной, остановиться и начать уступать второстепенным машинам.

Лансер выезжает с обочины, пересекает сплошную, то есть он из своего "обочечного ряда" перестраивается в правую полосу. Солярис никуда не перестраивается. Он в своей полосе. По такой логике судьи я (черный) могу в повороте ехать прямо, выехать на встречку, а виноват будет встречный (белый), ведь я ехал прямо и похуй что пересекал сплошную, а тот, кто на встречке, совершал маневр поворота.

Это сообщение отредактировал ПитерГриффин - 30.01.2018 - 19:38

О чем Вы?

Причем тут мопеды, велосипедисты? Речь идет о машине. С какого перепугу я должен терять свое время, уступать дорогу злостному наглому нарушителю? Да, в ДТП человек потерял время. Но в итоге вместо того, чтобы бороться с нарушителями, нас заставляют перед ними плясать. То есть теперь я должен вставать перед съездом со МКАДа и уступать услужливо обочечникам?

Повторюсь, Солярис вполне мог видеть обочечника, но решил, что имеет преимущество. Фактически по ПДД он его и имеет. Если бы там был велосипедист, он бы ему уступил. А машине вполне может не уступать.



Это сообщение отредактировал ПитерГриффин - 30.01.2018 - 19:37

Постановление суда в студию и описание аварии от обоих участников!!!! Меня не устраивает, что его якобы читали корреспонденты...
Когда мне было 20 лет, в меня влетел некий безработный Руфат Аглы на БМВ 7.
Когда я описал аварию, то после Гаишники позвали меня в комнату и попросили переписать показания, мол Руфат боится, что его лишат прав с моих слов! Естественно, я не стал переписывать, а Руфат мне кажется все равно остался при своих правах.
Так вот к чему это! Могли и сами менты подсказать, как правильно надо написать в обьяснении и какой версии придерживаться.