Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»

Тем что подменил поворот перестроением.

В данном случае пофиг, поворачивающий был в пределах полосы поворачивающей направо, второй выезжал с обочины. Через сплошную.

Ну наконец то суд все расставил по своим местам. Следующий вопрос суду - Как насчет обгонов по встречной обочине? Можно ?

Это сообщение отредактировал upartnera - 30.01.2018 - 16:04

Кэш можно!
И людей на пешеходном переходе давить можно: по ПДД они обязаны убедиться, что их пропускают. Обоюдка - однозначно!..

полоса не поворачивает направо, полоса позволяет совершить поворот или продолжить движение прямо.
и к сожалению пруфов, как и где ехал обочечник нет, только слова журналиста, в которых есть неточности, как минимум.
фактически имеем оба совершали маневр, и ни у одного нет преимущества.
и нет, я не защищаю митсу. он пидор. я рассуждаю с точки зрения современных пдд, а не додумываний.

Если бы второй ехал не по обочине, вина бы не была обоюдной. А был бы только Hyundai виновен.

Кроме того
В протоколе сотрудники ГИБДД написали, что водитель Пазухин на Hyundai Solaris при повороте не убедился в безопасности своего маневра, а водитель Lancer в свою очередь нарушил ПДД в части расположения на дороге транспортных средств, а именно – ехал по обочине.
Какие додумывания ?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 30.01.2018 - 16:24

Так есть же решение Верховного суда по обочечникам!
Вот из этого, как я понял все выходит

Ну тогда начинай свои рассуждения с определения что такое проезжая часть, что такое обочина и пойми что все требования предоставления преимущества относятся к транспортным средствам находящимся на проезжей части. Те кто находятся на обочине должны выезжая на проезжую часть уступать всем, вообще всем. Это относится и к мопедам с велосипедами которым можно ехать по обочине и даже к членам ЛГБТ, пингвинам, депутатам и судьям за рулем авто которым там ездить нельзя.

Сколько лая а установлено двигался по обочине или трогался после стоянки ??

То есть:

Если автомобиль А едет на перекрестке на зеленый, а автомобиль Б едет на красный, то при ударе Б в А виноваты оба? Автомобиль А должен был предусмотреть летевшего на красный Б ?
Гениально!

https://www.drive2.ru/b/2868796/

набери в поисковике: "постановление верховного суда не пропускать обочечников"

много вылезет

Это сообщение отредактировал pavhs - 30.01.2018 - 16:54

Ситуация, конечно, дебильная, но если на минутку представить, что по обочине ехал не Лансер, а мопед, которому по правилам там ездить МОЖНО, и тогда Солярис, поворачивая, снёс бы его и, возможно, убил...

Судья обочечник заядлый, видать, т.е. пи...р. Не повезло мужику.

Мопед при выезде с обочины имеет преимущество?
Можно ссылку на ПДД?

https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne...e-mashinam.html

Может проблема в адвокате?

из этого поста я понял лишь одно. пингвин ты теперь не уазичник а редкостный пидрила!

Ну и где вы сука юристы поддержите парня добейтесь справедливости

Элементарно судья и ДПС не компетентны.Судился с ДПС в похожей ситуации ,судья постановил ,так как не компетентен в данном вопросе провести независимую экспертизу,которая меня и оправдала.А за такой маразм с обочиной надо мантию снимать.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Да, сколько злобы-то))) дай волю так и распинали-бы несчастных обочечников. А ведь тут все не так однозначно. Иногда ситуация: самолет, пароход, жена, бля, рожает и проч. А ГЛАВНОЕ допустим я осуществляю маневры раза в 3 быстрее среднестатистического пользователя а/м, ну и хули мне уравниваться с ебучей блондинкой, которой машина нужна исключительно как показатель статуса?! И по встречке, и по обочине, и вообще по ситуации. В довершение поучительный рассказец: Живу в пригороде, 15 км до города, периодически возникают затруднения, ехал по обочине, торопился, уперся в гребаного обочечно-ненавистника вылезшего на обочину на пол корпуса для праведной борьбы с ненавистными негодяями, объехал ибо умею, далее: тогда ездил на чайнике 1 JZ твин турбовый на палке))) 197 злобных коняшек, задний привод. Притормаживаю, вторая сцепуху бросаю, газ топлю. На лобовуху с покраской бампера и капота добрхот попал однозначно.
п.с. Шпалы от тормозов - почетные шпалы, если тот хуеплет на пробоксе читает - отзовись мне будет приятно)))

Это сообщение отредактировал barmaley11 - 30.01.2018 - 17:25

где тут убийцы? за езду по обочине не лишают вроде как бы. это не является грубым нарушением. да,тот кто по обочине объезжает пробки - пидарасы, это не оспоримый факт(особенно летом). но, когда ты едешь по крайней правой полосе и собираешься повернуть, в зеркало нужно смотреть, там пешеход идти/бежать может, велосипедист ну и торопыга на авто/мотоцикле.
вот когда начнут лишать за обочину, тогда глядишь и ездить перестанут по ним. в Самаре кстати, за 17 год, появилось много камер, которые фиксируют проезд по обочине.

Прецедента нет.
авария произошла в момент перестроения. Странно что ни у того, ни у другого, нет регистратора.
В момент перестреония, солярис первращается в обочечника пока не остановился. С момента остановки или как закончит перестроение, он прав на 100%.
Вас не смущает что поврежденна бочина а не жопа? По логике, должен был вьехать в зад но солярис, по ходу, резко развернул автомобиль, перекрыв движение.

Совсем не новое явление. У моего друга жену в такой же ситуации виновной сделали. Она из крайнего правого ряда поворачивает направо. Тут обочечник втыкается в неё со всей ненавистью, на какую способна "Нива" к новенькому "Мурано". Все живы-здоровы-напуганы. Машины в хлам. Приезжает инспектор. Первым делом интересуется: - У "Мурика" КАСКО? - Да. Принимает решение - Мурик виноват, не убедился в безопасности маневра.

пингвин упал в моём рейтинге ниже плинтуса

Тогда и на красный хуярь! В случае чего - обоюдка. А ваще , исходя из этого решения суда , все аварии - обоюдка, даже с пешеходами. Можно еще дальше пойти - вот дали тебе в табло, сам виноват- не увернулся. и т.д и т.п.
В какое замечательное время мы живем!