Почему мощь Америки уже не восстановить до, «уровня Клинтона»

Мнение Онотоле :
Политики Соединённых Государств Америки всё откровеннее критикуют нынешнего президента за то, что при нём политическое и экономическое значение СГА упало настолько, что страна вызывает больше смеха, чем страха. Возможные кандидаты на выборах, предстоящих 2016.11.08, уже обсуждаются с точки зрения их способности восстановить мировой вес государства.

Мне кажется, что восстановить влияние Америки до уровня бывшего, скажем, при Клинтоне, уже невозможно.

С тех пор Соединённые Государства утратили очень заметную часть своей промышленной мощи. На заре массированного американского инвестирования в Китай выбирались производства, способные дополнить американскую промышленность или хотя бы взять на себя то, что в самих СГА было нежелательно делать по соображениям риска для самих работников или для окружающей среды. В последнюю же четверть века инвестиции в Китай практически заменяли вложения в собственно американское производство. Очень значительная часть американской промышленности сейчас уже не существует, и это лишает СГА их главной опоры. На мой взгляд, экономическую мощь невозможно ничем заменить в полной мере. Чтобы воссоздать эту мощь, надо соответственно возрождать собственную американскую промышленность. Но это невозможно в рамках ныне используемой там экономической модели.

Кроме того, раньше американское экономическое превосходство в какой-то мере дополнялось моральным. Американцы всегда далеко не в полной мере соответствовали собственным заявлениям. Но, по крайней мере, не разрушали так беззастенчиво иллюзию своей ориентации на высокие принципы. Теперь же вряд ли можно говорить об американском моральном превосходстве. Могу напомнить анекдот позднесоветских времён: «Чем отличается комиссар от замполита (то есть заместителя командира по политической работе)? Комиссар говорит: «делай, как я», замполит — «делай, как я говорю». Утрата даже иллюзии морального превосходства со страшной силой бьёт и по всем остальным видам превосходства.

Обама в речи перед выпускниками военной академии сказал: «Наша способность влиять на общественное мнение обеспечила изоляцию России». Он, в общем, почти прав. Россию действительно удалось изолировать от всех стран, что ещё прислушиваются к американскому влиянию. Но Россию фактически поддерживают страны, составляющие три четверти населения Земли и половину хозяйства Земли, — то есть масштаб изоляции показывает, сколь ограничена сейчас возможность Америки влиять на общественное мнение. И это тоже означает: в обозримом будущем американцам вряд ли удастся возродить былое могущество.

Итак, преемник Обамы должен добиться резкого изменения экономической модели, согласно которой действует сейчас американское хозяйство (ибо нынешняя модель гарантирует дальнейшую утрату влияния), и привести политику Соединённых Государств в соответствие с их собственными декларациями. И то, и другое означает, помимо всего прочего, падение уровня жизни в Соединённых Государствах в лучшем случае вдвое. Может ли на это решиться хоть один политик в стране с обширной традицией неявно насильственной смены власти (с 1840-го по 1960-й год включительно ни один президент, избранный в год, оканчивающийся на ноль, не дожил до конца своего срока полномочий, причём четверо из семерых убиты, а ещё двое умерли хотя вроде бы и от болезней, но очень уж вовремя)? Сомневаюсь.

Скорее всего, СГА будут и впредь идти по нынешнему пути и погружаться всё глубже в болото просто потому, что это погружение будет казаться медленным. odnako.org

Политики Соединённых Государств Америки всё откровеннее критикуют нынешнего президента за то, что при нём политическое и экономическое значение СГА упало настолько, что страна вызывает больше смеха, чем страха. Возможные кандидаты на выборах, предстоящих 2016.11.08, уже обсуждаются с точки зрения их способности восстановить мировой вес государства.

Мне кажется, что восстановить влияние Америки до уровня бывшего, скажем, при Клинтоне, уже невозможно.

С тех пор Соединённые Государства утратили очень заметную часть своей промышленной мощи. На заре массированного американского инвестирования в Китай выбирались производства, способные дополнить американскую промышленность или хотя бы взять на себя то, что в самих СГА было нежелательно делать по соображениям риска для самих работников или для окружающей среды. В последнюю же четверть века инвестиции в Китай практически заменяли вложения в собственно американское производство. Очень значительная часть американской промышленности сейчас уже не существует, и это лишает СГА их главной опоры. На мой взгляд, экономическую мощь невозможно ничем заменить в полной мере. Чтобы воссоздать эту мощь, надо соответственно возрождать собственную американскую промышленность. Но это невозможно в рамках ныне используемой там экономической модели.

Кроме того, раньше американское экономическое превосходство в какой-то мере дополнялось моральным. Американцы всегда далеко не в полной мере соответствовали собственным заявлениям. Но, по крайней мере, не разрушали так беззастенчиво иллюзию своей ориентации на высокие принципы. Теперь же вряд ли можно говорить об американском моральном превосходстве. Могу напомнить анекдот позднесоветских времён: «Чем отличается комиссар от замполита (то есть заместителя командира по политической работе)? Комиссар говорит: «делай, как я», замполит — «делай, как я говорю». Утрата даже иллюзии морального превосходства со страшной силой бьёт и по всем остальным видам превосходства.

Обама в речи перед выпускниками военной академии сказал: «Наша способность влиять на общественное мнение обеспечила изоляцию России». Он, в общем, почти прав. Россию действительно удалось изолировать от всех стран, что ещё прислушиваются к американскому влиянию. Но Россию фактически поддерживают страны, составляющие три четверти населения Земли и половину хозяйства Земли, — то есть масштаб изоляции показывает, сколь ограничена сейчас возможность Америки влиять на общественное мнение. И это тоже означает: в обозримом будущем американцам вряд ли удастся возродить былое могущество.

Итак, преемник Обамы должен добиться резкого изменения экономической модели, согласно которой действует сейчас американское хозяйство (ибо нынешняя модель гарантирует дальнейшую утрату влияния), и привести политику Соединённых Государств в соответствие с их собственными декларациями. И то, и другое означает, помимо всего прочего, падение уровня жизни в Соединённых Государствах в лучшем случае вдвое. Может ли на это решиться хоть один политик в стране с обширной традицией неявно насильственной смены власти (с 1840-го по 1960-й год включительно ни один президент, избранный в год, оканчивающийся на ноль, не дожил до конца своего срока полномочий, причём четверо из семерых убиты, а ещё двое умерли хотя вроде бы и от болезней, но очень уж вовремя)? Сомневаюсь.

Скорее всего, СГА будут и впредь идти по нынешнему пути и погружаться всё глубже в болото просто потому, что это погружение будет казаться медленным. odnako.org