84
Честно спижено на просторах Интернета.Если баян,прошу прощения.
Валерий Фадеев
Какое государство самое агрессивное последние лет 70? Ответ очевиден: это Соединенные Штаты Америки. Парадоксальным образом их демократическая риторика сочетается с непрерывными войнами в любой части мира. Иногда американцы ведут войны чрезвычайно жестоко. Помните, был такой Химический Али, Али Хасан аль-Маджид, министр обороны Ирака, двоюродный брат Саддама Хусейна. В 2010 году его повесили за применение химического оружия против курдов. Это было в 1988 году. Тогда погибли пять тысяч курдов. Последствия той химической атаки сказываются до сих пор.А вот американцы. Война во Вьетнаме — 60-70-е годы. Они обрабатывали джунгли разной химией. Самое известное вещество называется Orange. Это не апельсин. Это яд, который вызывает опадение листвы с деревьев. Под покровом джунглей скрывались северо-вьетнамские войска и партизаны. Конечно, формально это не химическое оружие. Но это яд. И от этого яда умерли несколько десятков тысяч вьетнамцев. А всего пострадали четыре миллиона 800 тысяч человек. И до сих пор рождаются дети с уродствами, уже через поколение или даже через два.И пока никого не повесили за эти преступления. И даже компенсации никакой нет. Вьетнамцы много раз пытались добиться хоть каких-то денег за этот огромный ущерб. «Нет, ничего не знаем, ничего не помним» — таков ответ США.
Для того, чтобы понять, как в Вашингтоне принимаются решения развязать войну, кажется, достаточно послушать вот эти слова Уэсли Кларка — отставного американского генерала. В 2007 году он вспоминает, как зайдя по делам в Пентагон в 2001 году, случайно узнал военную тайну от знакомого генерала.
Уэсли Кларк
Генерал ВС США
Он сообщил мне: «Мы приняли решение. Мы начинаем войну с Ираком!» Это было где-то в двадцатых числах сентября. Я говорю: «Мы собираемся воевать с Ираком? Но почему?» Он сказал: «Я не знаю!» Он сказал: «Я думаю, они знают что делают». Я поинтересовался: «Может, обнаружена связь Саддама с “Аль-Каидой”?» Он сказал: «Нет, нет, ничего нового в этом направлении не найдено. Они просто решили начать войну с Ираком». Я думаю, это выглядит так: мы не знаем, что делать с террористами, но у нас хорошее вооружение и мы можем свергать правительства. Все что остается — имея молот, заставить проблему выглядеть гвоздем».
Иначе говоря, все в Вашингтоне знали, что никакого оружия массового поражения в Ираке нет. Но после шока 11 сентября публике нужна была яркая победа. И вот глава Госдепа Пауэлл врет в Совбезе ООН, пугая всех пробиркой с мифическим химоружием Ирака. Просто требовалось где-то начать войну. Почти миллиону убитых иракцев не повезло.
Сергей Судаков
Политолог-американист, профессор Академии военных наук
Соединенные Штаты Америки очень привыкли к шоу. Им нужна война не как что-то реальное, а как некая компьютеризированная игра, на которую можно смотреть. Знаете, проблема в чем — у них никогда не было войны на их территории. Нынешнее поколение не знает что такое война.
Вторжение в Ирак в 2003 году как раз и стало таким аттракционом могущества Америки. И генерал Кларк, и ведущая шоу «Демократия сейчас» подсмеивались над абсурдом, царившим тогда в Пентагоне. Но как ни удивительно это звучит, и сейчас там все по-прежнему. И это не абсурд. Вполне продуманная государственная стратегия. Так называемая «Доктрина Лидена».
Вот что писал еще до событий в Ираке один из идеологов американской политики Майкл Лиден: «Упрочение стабильности — миссия, недостойная Америки, тупиковое направление международной политики. Мы не хотим стабильности в Иране, Ираке, Сирии, Ливане и даже Саудовской Аравии; мы хотим, чтобы положение дел в этих странах изменилось. Вопрос дня состоит не в том, стоит ли дестабилизировать, а в том, как это сделать».
Видимо, Саудовская Аравия с ее нефтью и связями в истеблишменте США смогли убедить Вашингтон не идти войной. Атаковать Иран США пару лет назад готовились, но не решились. Остальным не повезло.
И вот еще фрагмент телешоу «Демократия сейчас». Генерал Кларк рассказывает о продолжении разговора в Пентагоне в 2001 году.
Уэсли Кларк
Генерал ВС США
Итак, я навестил его снова через несколько недель. В это время мы уже бомбили Афганистан. Я спросил его: «Мы все еще собираемся начать войну с Ираком?» Он ответил: «Все гораздо хуже». И взял со стола документ. Он пояснил, что только что получил из Министерства обороны этот меморандум, в котором описывается, как мы захватим семь стран за пять лет, начиная с Ирака, Сирии, Ливана, Ливии, Сомали, Судана и заканчивая Ираном. Я спросил: «Это секретный документ?» Он сказал: «Да, сэр!»
Сам четырехзвездный генерал, смеющийся над своими коллегами, тоже когда-то получал приказ начать войну. Именно он командовал силами НАТО в Европе, когда те бомбили Югославию. Впервые за полвека бомбы падали на европейскую страну. В Вашингтоне телезрители посмотрели очередное военное телешоу, а очередной президент записал на свой счет очередную военную победу.
«С конца Второй мировой войны американские президенты начинали войны постоянно. Была корейская война устроена нами, Ким Ир Сен хотел мирного договора, но Вашингтон отказался иметь дело с коммунистом. А с Мао Цзэдуном захотел как и с Хо Ши Мином. Эйзенхауэр впутался в войны от Гватемалы до Вьетнама. Кеннеди хотел прекратить эту войну, но его убили», — отмечает журналист, экс-сотрудник Агентства национальной безопасности США Уэйн Мэдсон.
И так далее, и так далее. По самым скромным подсчетам, за 73 года после Второй мировой войны США воевали минимум в трех десятках стран, и это не считая тайных операций ЦРУ, переворотов и гражданских войн, за которыми стоял Вашингтон. Конечно, часть из них была борьбой с распространением коммунизма. Но и после распада СССР войн не стало меньше.
«У американского политического класса, у американской элиты, есть «идея фикс». Эта идея заключается в глобальном лидерстве, в глобальной гегемонии, в господстве. Один американский публицист сказал такую фразу, что каждые десять лет нам надо находить какую-нибудь маленькую страну и хорошенько вмазывать ей, чтобы демонстрировать всему миру, что наши слова не расходятся с делами», — рассказывает научный сотрудник Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Константин Блохин.
В XXI веке глобальная гегемония США все чаще ставится под вопрос. Но в Вашингтоне с упорством продолжают повторять мантру об исключительности США:
2014 год, Барак Обама, президент США: «Я всей душой верю в исключительность США».
2016 год, Хиллари Клинтон, кандидат в президенты США: «США — исключительное государство».
Эта маниакальная вера в то, что неполноценный окружающий мир должен щелкать каблуками и исполнять приказы богоизбранных хозяев, несколько веков культивировалась Британской империей. Но теперь ее нет. А имперская спесь проросла в одной из ее колоний.
Лоуренс Уилкерсон
Руководитель аппарата Госсекретаря США (2001—2005 гг.)
Соединенные Штаты являются империей, начиная с 1947 года. Любой, кто изучает историю, знает, что империи прошлого и настоящего должны вести войны, чтобы обеспечить существование самим себе.
Примечательно, что с некоторых пор США даже не ставят себе цель победить в войне. В классическом смысле победа в войне — это оккупация и контроль территории противника. Но это дорого и хлопотно. Да и как мы теперь это все знаем, просто не нужно Вашингтону.
Сергей Судаков
Политолог-американист, профессор Академии военных наук
Соединенные Штаты Америки изменили сами критерии победы, для них победа перестала быть некоей конечной точкой. Для них очень важно некое состояние постоянной войны и угрозы, потому что когда рана не заживает, ты всегда можешь понимать, сколько нужно насыпать соли или бензина для того, чтобы она лучше не заживала.
В 2015 году соиздатель журнала American Conservative Джон Атли опубликовал статью под названием: «12 причин, по которым США ведет свои войны, в них не побеждая». Вот цитата: «Победа в войне — вторичная цель по отношению к другим целям в военных решениях Белого дома. Победа или поражение мало что значат для Соединенных Штатов, ведь Вашингтон воюет не ради «жизненно важных национальных интересов». Поражение не означает вторжения неприятеля в американские города».
Атли подчеркивает: пока в какой-то далекой стране идет война, военно-промышленный комплекс получает заказы на оружие, ученые гранты — на разработку новых вооружений. Частные подрядчики получают военные контракты. Война — отличный отвлекающий маневр в случае внутренних проблем в США.
Аналитики вместе с конгрессменами не слезают с экранов телевизоров, а само телевидение транслирует военное шоу и продает больше рекламы.
Наконец, бомбардировки воспроизводят новых врагов, которых снова можно бомбить. Словом, война — это очень важная и прибыльная часть экономики и политики США. По мнению бывшего высокопоставленного сотрудника Госдепа Лоуренса Уилкинсона, есть и еще одна причина.
Лоуренс Уилкерсон
Руководитель аппарата Госсекретаря США (2001—2005 гг.)
Из-за бессилия других властных структур и бюрократии, Пентагон остается единственным действенным инструментом, который можно применить во внешней политике. Поэтому и начинаются войны. Это будет продолжаться, пока империя не потерпит поражение в большой войне или не распадется сама, что представляется мне наиболее вероятным.
Как тут не вспомнить слова президента Дуайта Эйзенхауэра о том, как опасен безграничный рост влияния военно-промышленного комплекса на руководство страны. Рекордсмен по войнам среди президентов США, он развязал их целых девять. Осознал это лишь под конец жизни. Но генерала, прошедшего Вторую мировую войну, похоже, не услышали.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
yaplakal.com