Бляйхродт - оправдан британским судом. Что на Маринеско то гоните?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) [1] 2   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
alex7722
25.11.2021 - 23:54
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 7791
55
25 ноября – годовщина смерти легендарного советского подводника Александра Маринеско. Того самого человека, который потопил немецкое судно «Вильгельм Густлов». Почему некоторые историки осуждают Маринеско за гибель тысяч женщин и детей и считают его «атаку века» военным преступлением? Обоснованность подобных обвинений легко разобрать по аналогии с атаками немецких подводников.

В советское время было принято считать, что торпеды подводной лодки «С-13» Александра Маринеско принесли смерть тысячам гитлеровцев на «Густлове». Говорилось, что среди пассажиров на судне находились до ста подготовленных экипажей подводных лодок нового типа, а также партийные функционеры и представители военной элиты. Однако с падением Советского Союза все изменилось.


Разные версии – разные взгляды

Исчезновение железного занавеса внесло существенные коррективы в советскую версию гибели лайнера. Оказалось, что на самом деле большую часть его жертв составили не военные, а гражданские лица, среди которых было много женщин и детей. Такой «разворот» в истории гибели «Густлова», считавшейся «атакой века», привел к возникновению мнений о неправомерности его потопления. Это, в свою очередь, породило парадоксальный вывод, что командир «С-13» – не герой, а военный преступник, виновный в гибели пассажиров. Более того – даже знавший о нахождении на борту лайнера беженцев.

Несмотря на большое количество исторических публикаций, опровергающих эту версию, она оказалась живучей. В данном случае ее сторонники, оказавшись под впечатлением произошедшей трагедии, демонстрируют незнание как правил, так и сути подводной войны. А ведь в ее истории уже были аналогичные случаи, когда на месте Маринеско оказывались подводники других стран.

К примеру, за пять лет до потопления «Вильгельма Густлова» в Атлантике немецкая подлодка U-48 отправила на дно британское судно «Сити оф Бенарес», перевозившее детей. После войны англичане пытались привлечь ее командира – подводного аса Генриха Бляйхродта к суду за содеянное. Рассмотрим эту историю подробнее, чтобы понять, есть ли на Александре Ивановиче Маринеско хоть какая-то вина в гибели гражданских лиц.


Эвакуация детей

Начало войны оказало свое влияние на экономику Великобритании, зависящую от импорта. В результате введения на море конвойной системы импорт сократился на четверть. Жителям метрополии пришлось потуже затянуть пояса, так как не все суда с грузами продовольствия достигали портов, становясь жертвами немецких подлодок и авиации. Правительство Великобритании было вынуждено ввести нормированное распределение некоторых видов продуктов, перейдя к карточной системе.

Эта мера сказалась на питании англичан, рацион которых теперь отличался от довоенного. Особенно от этого страдали дети. Поэтому неудивительно, что уже зимой 1939–1940 гг. с Британских островов началась добровольная эвакуация гражданского населения.

Первоначально она не поддерживалась британским правительством, являясь частным желанием граждан уехать от войны в США и Канаду. Однако по мере ухудшения военной ситуации – с началом налетов люфтваффе и появлением угрозы высадки вермахта в Великобритании – в британском парламенте стали поднимать вопрос об организованной эвакуации детей за океан. Летом 1940-го по поручению премьера У. Черчилля был создан Совет по распределению детей в доминионах (англ. Children's Overseas Reception Board, сокр. CORB), взявший на себя расходы по их перевозке за океан.

Разумеется, путь в Канаду малышам пришлось бы проделать на торговых судах, пересекая Атлантику. В то время это было связанно с огромным риском из-за угрозы атак немецких подлодок – британский торговый флот терял в среднем по три парохода в сутки. Но, судя по всему, в британском руководстве мало кто об этом задумывался, планируя перевозку детей морем. Первое судно с маленькими пассажирами на борту ушло в Канаду в июле 1940 года в составе одного из конвоев.

Поначалу транспорты, везущие детей, не были торпедированы, хотя потери в их конвоях были. Но это была лишь отсрочка судьбы. 28 августа из Ливерпуля вышел конвой ОВ-205, в составе которого были лайнеры «Ранджитата» и «Фолендам» с очередной партией малышей на борту. На последнем также находился коммодор конвоя контр-адмирал Ноулз со своим штабом, получивший предупреждение, что по курсу ОВ-205 действуют немецкие подлодки.

«Серые волки» адмирала Деница не заставили себя долго ждать. Ровно в полночь 31 августа «Фолендам» был торпедирован подводной лодкой U-60 Адальберта Шнее.

К счастью, тогда никто не погиб. Экипаж и пассажиры, включая 320 детей, перешли в шлюпки и позже были подобраны другими судами конвоя, нарушившими инструкцию, запрещавшую такие действия. Таким образом, все окончилось относительно благополучно, вследствие чего никто из участников никаких уроков из этого случая не вынес.

Британская пресса подняла шумиху о счастливом спасении детей, и англичане, похоже, стали жертвами собственной пропаганды. Игнорируя тот факт, что по чистой случайности на месте происшествия оказались три судна, готовые спасать людей с риском для себя и в нарушение инструкций, они посчитали, что и впоследствии подобные спасательные операции будут так же успешны. Но новое такое событие вылилось в трагедию.


Погибшие в океане

Если верить морским приметам, то конвой ОВ-213, вышедший в море в пятницу, 13 сентября 1940 года, не ждало ничего хорошего. Первые три дня плавания прошли спокойно, так как ордер из 20 судов сопровождали три военных корабля. Но на четвертые сутки эскорт оставил ОВ-213, чтобы встретить конвой из Канады и сопроводить его в порт. Далее суда ОВ-213 должны были идти без охраны, возглавляемые пассажирским пароходом «Сити оф Бенарес», на котором находился коммодор конвоя контр-адмирал Макиннон и очередная группа эвакуируемых детей.

Немецкая подводная лодка U-48 заметила ОВ-213 утром 17 сентября. Однако волнение на море не способствовало перископной атаке, поэтому ее командир Генрих Бляйхродт решил не торопиться с нападением, ожидая темноты. Он преследовал конвой весь световой день, а с наступлением сумерек перешел к решительным действиям. Лодка атаковала конвой ровно в полночь, выбрав целью для своих торпед большое пассажирское судно, шедшее первым в центральной колонне. Это был «Сити оф Бенарес», который немцам удалось поразить лишь третьей торпедой, ставшей роковой для парохода и его пассажиров. После торпедирования судно продержалось на плаву около 15 минут. Его экипаж не подался панике и сумел спустить несколько шлюпок на воду, несмотря на бурное море.

Однако в шлюпках успели разместиться не все. Крен парохода усиливался, поэтому люди стали прыгать за борт в надежде быть подобранными шлюпкой. В этой ситуации остро стоял вопрос о спасении детей. По настоянию капитана все предыдущие трое суток они тренировались садиться в шлюпки при сигнале учебной тревоги. Но когда пришло время настоящего испытания, немногие из ребятишек смогли это сделать, так как шторм вызвал у них приступы морской болезни. Поэтому большинство детей не смогли покинуть тонущий пароход.

Сразу после атаки U-48 ордер конвоя распался, и его суда разошлись в разные стороны, не оказав помощи гибнущим с «Сити оф Бенарес». Помощь пришла лишь спустя сутки, когда на место гибели судна прибыл британский эсминец, сумевший подобрать из шлюпок и воды 105 выживших. Еще 42 человека, дрейфовавшие в шлюпке, были спасены другим эсминцем.

Итог трагедии был таков: на судне погибло свыше 250 человек, из них 77 детей. После этого британское правительство свернуло работу Совета по эвакуации детей в доминионы.


Сравним с «Густловым»?

Генрих Бляйхродт пережил войну, став в итоге британским пленным. Великобритания учинила над ним суд, сочтя потопление «Сифи оф Бенарес» военным преступлением. На суде Бляйхродта обвинили в том, что он намеренно атаковал пароход, заранее зная о нахождении на его борту детей.

Однако немецкий подводник вины не признал. Он утверждал, что «Сити оф Бенарес» был законной целью для атаки, так как шел в конвое. А во время нее ни командир, ни другие члены экипажа U-48 не знали о грузе и пассажирах судна. Выслушав доводы обвиняемого, судьи сочли их справедливыми. Бляйхродт был оправдан.

Ничего удивительного в решении английского суда нет. Действительно, атака «Сити оф Бенарес» в составе конвоя была правомерна, а руководствуясь выбором цели, немецкий подводник остановил взгляд на самом крупном судне, не имея о нем больше никаких сведений. Как следует из вахтенного журнала U-48, ее экипаж узнал название торпедированной цели лишь после того, как она начала радировать в эфир, запрашивая помощь.

Получается, что истории атак «Сити оф Бенарес» и «Вильгельма Густлова» очень схожи. Как и английское судно, немецкий лайнер имел на борту эвакуируемых гражданских лиц, включая детей. Он также вышел в море, являясь частью конвоя 2-й учебной дивизии подводных лодок. Немецкое командование планировало отправить в этом конвое больше судов, но не все они оказались исправны. В результате из Данцигской бухты он вышел в усеченном виде: «Вильгельм Густлов» и два эскортных корабля.

Кстати, о его эскорте. Хотя один из его кораблей был вынужден вернуться обратно, немецкий лайнер продолжил путь в охранении миноносца «Леве», что подтверждается как немецкими документами, так и вахтенным журналом «С-13». И хотя на момент атаки советской лодки «Леве» несколько приотстал от «Густлова», это юридически не лишило лайнера статуса конвоя. Нужно отметить, что, как и Генрих Бляйхродт, Александр Маринеско не мог знать, кто находится на атакуемом им судне. Он видел перед собой цель, которая сначала охранялась военным кораблем, а затем некоторое время шла одна, предоставив шанс на атаку, которым Маринеско и воспользовался.

В завершение обратим внимание на важный факт. В отличии от «Сити оф Бенарес», бывшего гражданским судном в составе конвоя, «Вильгельм Густлов» на момент гибели имел на борту вооружение в виде зенитных орудий и официально считался вспомогательным судном кригсмарине, то есть де-факто являлся военным кораблем. Таким образом, можно сказать, что если британский суд не нашел доводов признать военным преступлением потопление Генрихом Бляйхродтом гражданского судна, то на этом фоне какие-либо претензии к атаке «Вильгельма Густлова» Александром Маринеско можно признать несостоятельными и нелепыми.

Текст: Владимир Нагирняк:

via

З.Ы. У англосаксов это назывется - ПРЕЦЕДЕНТ. Так что, молчите в тряпочку, их прихлебатели.

Фото: imago images/teutopress/ТАСС

Бляйхродт - оправдан британским судом. Что на Маринеско то гоните?
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Ritualzhik
26.11.2021 - 00:05
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.06.18
Сообщений: 1765
Попал мужик под жернова, алкоголизм приписали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Cucumber9
26.11.2021 - 00:08
16
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.05.13
Сообщений: 1158
ну давайте вспомним историю с Лаконией и пошлём всех американцев англичан и остальных нахер, пусть сначала себя осудят
 
[^]
Horizen8
26.11.2021 - 00:12
-2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12429
Цитата (alex7722 @ 25.11.2021 - 23:54)
25 ноября – годовщина смерти легендарного советского подводника Александра Маринеско. Того самого человека, который потопил немецкое судно «Вильгельм Густлов». Почему некоторые историки осуждают Маринеско за гибель тысяч женщин и детей и считают его «атаку века» военным преступлением? Обоснованность подобных обвинений легко разобрать по аналогии с атаками немецких подводников.

А оп чем вообще сыр-бор?
Маринеско - Герой Советского Союза, звание присвоено посмертно в 1990 году.
То есть официально всё просто замечательно.

Другое дело - что на самом деле, имхо конечно, были советские подводники с большими заслугами, чем Маринеско, более упорные и умелые, но менее удачливые, и они остались без громкого звания.
Ибо Маринеско проводил свои атаки в условиях минимального противодействия, тут награду дали скорее за сиюминутную удачу, нежели за умелые действия в действительно рискованных условиях.

ПыСы Я вижу, очередной тупорылый поЦреот вылупился. Никуя не знающий о деяниях советских подводников и не слышавший ни об одном, кроме как о Маринеско.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.11.2021 - 00:42
 
[^]
ufubx
26.11.2021 - 00:13
8
Статус: Offline


Эпистолярный боксёр

Регистрация: 23.11.13
Сообщений: 663
В том и заключены трагедии войн:вместе с военными погибают гражданские лица.Причем в пропорции 1 к 3-м:т.е. в среднем на однргр солдата три мирных жителя!И если быть полностью объктивными, то нужно вспомнить и Дрезден и Хиросиму,Нагасаки,бомбёжки мирных городов.Одно дело война против военных кораблей,попробуй разберись сколько там военных и не военных лиц?А бомбить города,в которых на сто процентов есть мирные жители,женщины,дети,старики- это как выглядит с точки зрения британских судов?В Хиросиме погибло более 200тысяч мирных жителей.Это не преступление?Дрезден был разрушен авиацией союзников-лётчики не знали.что в городе оставалось мирное население?
 
[^]
adder38
26.11.2021 - 00:21
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.10.16
Сообщений: 7281
Цитата (Horizen8 @ 26.11.2021 - 00:12)
Другое дело - что на самом деле, имхо конечно, были советские подводники с большими заслугами, чем Маринеско, более упорные и умелые, но менее удачливые, и они остались без громкого звания.

Маринеско повезло именно в этом походе, что попались практически беззащитные лайбы. В других походах он постоянно косячил, а за пьянки и разгильдяйство его уже хотели отдавать под трибунал. В этот момент ему и фартануло...
 
[^]
790й
26.11.2021 - 00:22
19
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.05.21
Сообщений: 115
Утопить судно противника и согнать баб с детьми в амбар и сжечь заживо (неоднократно), есть разница?
 
[^]
Horizen8
26.11.2021 - 00:23
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12429
Цитата (adder38 @ 26.11.2021 - 00:21)
Цитата (Horizen8 @ 26.11.2021 - 00:12)
Другое дело - что на самом деле, имхо конечно, были советские подводники с большими заслугами, чем Маринеско, более упорные и умелые, но менее удачливые, и они остались без громкого звания.

Маринеско повезло именно в этом походе, что попались практически беззащитные лайбы. В других походах он постоянно косячил, а за пьянки и разгильдяйство его уже хотели отдавать под трибунал. В этот момент ему и фартануло...

Я знаю.
Потому и говорю - "сиюминутная удача".
 
[^]
AquaRobot
26.11.2021 - 00:25
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Цитата
25 ноября – годовщина смерти легендарного советского подводника Александра Маринеско. Того самого человека, который потопил немецкое судно «Вильгельм Густлов». Почему некоторые историки осуждают Маринеско за гибель тысяч женщин и детей и считают его «атаку века» военным преступлением? Обоснованность подобных обвинений легко разобрать по аналогии с атаками немецких подводников.

И вновь кремлеботы вытаскивают один из своих любимых мифов, приглашая электорат на традиционную пляску победобесия.
Цитата
некоторые историки осуждают Маринеско за гибель тысяч женщин и детей и считают его «атаку века» военным преступлением

Какие историки? Имена.
Давно признали на Западе, что "Густлов" законная цель по меркам войны. Трагедия, да, военное преступление, нет.
 
[^]
nyarlathoten
26.11.2021 - 00:35
15
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 9.09.20
Сообщений: 979
Ну если на судне есть хоть одно орудие и или оно идет в составе конвоя, оно законная цель, если перевозит военнослужащих и оружие то тоже без вопросов.
А вот историки считающие что такие суда топить нельзя, вызывают массу вопросов по поводу их душевного здоровья.
Кстати немцы и фины совершенно спокойно топили советские эвакуационные суда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
noa3
26.11.2021 - 00:41
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.03.11
Сообщений: 2758
Счет стоит начать с торпедированные вольчьей стаей Деница советских санитарных кораблей с сотнями раненых, а в целом наплевать на потери врагов особенно после - добивания ими экипажей и пассажиров потопленных судов.
Хороший враг лежит на дне и кормит собой морских обитателей.
 
[^]
yanhi
26.11.2021 - 00:45
-2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 19.11.13
Сообщений: 863
Есть документально художественный фильм про Маринеско.
 
[^]
PR0SPER0
26.11.2021 - 00:47
16
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.18
Сообщений: 1853
Вот после потопления " Армении", немцам и прочим гитлеровским подпевалам заткнуть бы рты на тему что можно топить, а что нельзя.

Это сообщение отредактировал PR0SPER0 - 26.11.2021 - 00:49
 
[^]
Краснодарец
26.11.2021 - 00:50
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.05.14
Сообщений: 5301
Цитата (Horizen8 @ 26.11.2021 - 00:12)
Цитата (alex7722 @ 25.11.2021 - 23:54)
25 ноября – годовщина смерти легендарного советского подводника Александра Маринеско. Того самого человека, который потопил немецкое судно «Вильгельм Густлов». Почему некоторые историки осуждают Маринеско за гибель тысяч женщин и детей и считают его «атаку века» военным преступлением? Обоснованность подобных обвинений легко разобрать по аналогии с атаками немецких подводников.

А оп чем вообще сыр-бор?
Маринеско - Герой Советского Союза, звание присвоено посмертно в 1990 году.
То есть официально всё просто замечательно.

Другое дело - что на самом деле, имхо конечно, были советские подводники с большими заслугами, чем Маринеско, более упорные и умелые, но менее удачливые, и они остались без громкого звания.
Ибо Маринеско проводил свои атаки в условиях минимального противодействия, тут награду дали скорее за сиюминутную удачу, нежели за умелые действия в действительно рискованных условиях.

ПыСы Я вижу, очередной тупорылый поЦреот вылупился. Никуя не знающий о деяниях советских подводников и не слышавший ни об одном, кроме как о Маринеско.

Я кстати знаю того замполита Балтфлота который эту историю поднял. В 13-м году встречались.
 
[^]
Horizen8
26.11.2021 - 00:52
9
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12429
Цитата (PR0SPER0 @ 26.11.2021 - 00:47)
Вот после потопления " Армении", немцам и прочим гитлеровским подпевалам заткнуть бы рты на тему что можно топить, а что нельзя.

А немцы кстати, епним, официально претензий насчёт действий Маринеско и не выкатывали, - в смысле объявления их военным преступлением. И британцы тож, насколько я знаю.
А так-то всегда найдутся избирательные гуманисты.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26.11.2021 - 00:56
 
[^]
Regnum312
26.11.2021 - 01:03
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.16
Сообщений: 2625
Я Маринеско каждый день вспоминаю.
Живу тут.. на спуске Маринеско)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
AquaRobot
26.11.2021 - 01:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
PR0SPER0
Цитата
Вот после потопления " Армении", немцам и прочим гитлеровским подпевалам заткнуть бы рты на тему что можно топить, а что нельзя.

А вот и результат ура-пропаганды.

Электорату на лопате приносят вброс, а ля, "запад усомнился в массовом героизме советских военнослужащих в годы Второй Мировой войны".
Электорат конечно от этого приходит в совершенное неистовство и начинает с пеной у рта изрыгать страшные угрозы и проклятия в адрес "подлого запада".

Лахтинские получают премию за хорошо проделанную работу.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 26.11.2021 - 01:13
 
[^]
extrimernovo
26.11.2021 - 01:14
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.06.15
Сообщений: 469
Цитата (alex7722 @ 25.11.2021 - 23:54)
З.Ы. У англосаксов это назывется - ПРЕЦЕДЕНТ. Так что, молчите в тряпочку, их прихлебатели.


У меня вопрос к топикстартеру:
Интересует его мнение по поводу потопления т/х Армения.
Являлось ли это судно "законной целью" или это другое, это преступление фашисткой военщины?
 
[^]
adpda
26.11.2021 - 01:14
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.07.19
Сообщений: 171
На Брэда Питта похож. )

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
adder38
26.11.2021 - 01:17
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.10.16
Сообщений: 7281
Цитата (PR0SPER0 @ 26.11.2021 - 00:47)
Вот после потопления " Армении", немцам и прочим гитлеровским подпевалам заткнуть бы рты на тему что можно топить, а что нельзя.

Чисто формально, по правилам, "Армения" тоже была законной целью, потому что как-то там "нарушала статус санитарного судна". А по сути получилось западло, конечно.

Это сообщение отредактировал adder38 - 26.11.2021 - 01:19
 
[^]
SNIPER7777
26.11.2021 - 01:25
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.03.16
Сообщений: 38
Слать всех нафиг!
Победителей не судят!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
akmaks
26.11.2021 - 01:57
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.11.10
Сообщений: 9174
Цитата (nyarlathoten @ 26.11.2021 - 01:35)
Ну если на судне есть хоть одно орудие и или оно идет в составе конвоя, оно законная цель, если перевозит военнослужащих и оружие то тоже без вопросов.
А вот историки считающие что такие суда топить нельзя, вызывают массу вопросов по поводу их душевного здоровья.
Кстати немцы и фины совершенно спокойно топили советские эвакуационные суда.

Недавно эта тема уже поднималась...
Насколько помню, у немцев был приказ - гражданских на эвакуационных кораблях размещать только на оставшихся свободных местах. Первоочерёдно - военные грузы и войска.
Так что Гуслов - не гражданское судно никак, даже если на нём есть "некомбатанты"...
 
[^]
akmaks
26.11.2021 - 01:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.11.10
Сообщений: 9174
Цитата (adder38 @ 26.11.2021 - 02:17)
Цитата (PR0SPER0 @ 26.11.2021 - 00:47)
Вот после потопления " Армении", немцам и прочим гитлеровским подпевалам заткнуть бы рты на тему что можно топить, а что нельзя.

Чисто формально, по правилам, "Армения" тоже была законной целью, потому что как-то там "нарушала статус санитарного судна". А по сути получилось западло, конечно.

Даже если бы не нарушали "статус санитарного судна"... разве бы фрицев это остановило? cry.gif
 
[^]
AquaRobot
26.11.2021 - 02:04
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
akmaks
Цитата
Даже если бы не нарушали "статус санитарного судна"... разве бы фрицев это остановило?

Вряд ли, но тогда можно было бы вполне официально посылать проклятия фашистам.
 
[^]
adder38
26.11.2021 - 02:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.10.16
Сообщений: 7281
Цитата (akmaks @ 26.11.2021 - 01:58)
Цитата (adder38 @ 26.11.2021 - 02:17)
Чисто формально, по правилам, "Армения" тоже была законной целью, потому что как-то там "нарушала статус санитарного судна". А по сути получилось западло, конечно.

Даже если бы не нарушали "статус санитарного судна"... разве бы фрицев это остановило?

Думаю, что даже на микросекунду не притормозили бы. Но для независимого суда это аргУмент для оправдательного приговора, как показывает вышеприведенный пример.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 4034
0 Пользователей:
Страницы: (2) [1] 2  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх