Анализ изменений к Конституции РФ часть 4

Ссылка на часть 3 https://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic2...l#entry91778492

Будет 17 постов.

Было
«Статья 110
1. Исполнительную власть РФ осуществляет Правительство РФ.
2. Правительство РФ состоит из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров».

Стало
«Статья 110
1. Исполнительную власть РФ осуществляет Правительство РФ под общим руководством Президента РФ.
2. Правительство РФ состоит из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров.
3. Правительство РФ руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, за исключением федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ.
4. Председателем Правительства РФ, Заместителем Председателя Правительства РФ, федеральным министром, иным руководителем федерального органа исполнительной власти может быть гражданин РФ, достигший 30 лет, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Председателю Правительства РФ, заместителям Председателя Правительства РФ, федеральным министрам, иным руководителям федеральных органов исполнительной власти в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ».

Предположение
Очередное усиление президентской власти. Даже не усиление, а просто натуральное превращение Президента в царя или руководителя хунты. Чем у нас занимались цари всю жизнь? Правильно – войнушкой, а остальной страной занимались придворные.
Суть поправок очень проста и продолжает начатую раньше. Президент теперь напрямую руководит «силовыми министрами», а экономикой, финансами и прочей неинтересной Путину чепухой будет руководить премьер. То, что Путину интересно играть в войнушки, а не думать о внутренних проблемах страны, я думаю уже давно всем понятно. Так вот теперь официально заявлено, что Путин этими проблемами заниматься не будет. Он будет играть только в солдатиков. Почему это превращается в хунту? Очень просто, хунта — это власть военных. Нет, они не пришли к власти насильственным путем. Просто их возглавит сам Президент и всё. Убрать их может только Президент, но зачем он это будет делать, если решил их возглавить. Ну и понятно, что после смерти Путина новый Президент так же будет руководить «силовыми министрами» и захочет ли отдавать власть очень большой вопрос. Так что ни к чему хорошему эта поправка не приведет.
Вообще это какая-то химера, которую придумали только у нас, насколько я знаю. В обычных странах правительства возглавляет премьер или президент, но никак не одну половину президент, а другую премьер. Если в других странах есть такое же, то напишите в комментариях.
Четвертая часть была неоднократно проанализирована.

Было
«Статья 111
1. Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы.
2. Предложение о кандидатуре Председателя Правительства РФ вносится не позднее двухнедельного срока после вступления в должность вновь избранного Президента РФ или после отставки Правительства РФ либо в течение недели со дня отклонения кандидатуры Государственной Думой.
3. Государственная Дума рассматривает представленную Президентом РФ кандидатуру Председателя Правительства РФ в течение недели со дня внесения предложения о кандидатуре.
4. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы».

Стало
«Статья 111
1. Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ после утверждения его кандидатуры Государственной Думой.
2. Представление по кандидатуре Председателя Правительства РФ вносится в Государственную Думу Президентом РФ не позднее двухнедельного срока после вступления в должность вновь избранного Президента РФ или после отставки Правительства РФ либо в течение недели со дня отклонения кандидатуры Председателя Правительства РФ Государственной Думой или освобождения Президентом РФ от должности либо отставки Председателя Правительства РФ.
3. Государственная Дума рассматривает представленную Президентом РФ кандидатуру Председателя Правительства РФ в течение недели со дня внесения представления.
4. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ. В этом случае Президент РФ вправе распустить Государственную Думу и назначить новые выборы».

Предположение
Просто поменяли слова с «согласия» на «утверждение». Чутка смягчили формулировку про роспуск Госдумы, указав что Президент вправе это сделать, а не обязан, как было раньше. Конечно, никакого смысла распускать Госдуму, пока там большинство ЕР, нет. А вот потом право будет иметь. Теперь то парламентаризм в РФ вознесется на небывалые высоты.

Было
«Статья 112
1. Председатель Правительства РФ не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту РФ предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.
2. Председатель Правительства РФ предлагает Президенту РФ кандидатуры на должности заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров».

Стало
«Статья 112
1. Председатель Правительства РФ не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту РФ предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти, за исключением случая, когда предшествующий Председатель Правительства РФ освобожден от должности Президентом РФ.
2. Председатель Правительства РФ представляет Государственной Думе на утверждение кандидатуры заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров (за исключением федеральных министров, указанных в пункте "д.1" статьи 83 Конституции РФ). Государственная Дума не позднее недельного срока принимает решение по представленным кандидатурам.
3. Заместители Председателя Правительства РФ и федеральные министры, кандидатуры которых утверждены Государственной Думой, назначаются на должность Президентом РФ. Президент РФ не вправе отказать в назначении на должность заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров, кандидатуры которых утверждены Государственной Думой.
4. После трехкратного отклонения Государственной Думой представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи кандидатур заместителей Председателя Правительства РФ, федеральных министров Президент РФ вправе назначить заместителей Председателя Правительства РФ, федеральных министров из числа кандидатур, представленных Председателем Правительства РФ. Если после трехкратного отклонения Государственной Думой представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи кандидатур более одной трети должностей членов Правительства РФ (за исключением должностей федеральных министров, указанных в пункте "д.1" статьи 83 Конституции РФ) остаются вакантными, Президент РФ вправе распустить Государственную Думу и назначить новые выборы.
5. В случае, предусмотренном частью 4 статьи 111 Конституции РФ, а также в случае роспуска Государственной Думы в соответствии с Конституцией РФ Президент РФ назначает заместителей Председателя Правительства РФ, федеральных министров (за исключением федеральных министров, указанных в пункте "д.1" статьи 83 Конституции РФ) по представлению Председателя Правительства РФ».

Предположение
А вот и новое основание роспуска Госдумы подоспело. Начнем с части 1. Если помните, при анализе ст.83, в которой прописаны полномочия Президента, было указано, что премьер предлагает Президенту структуру федеральных органов исполнительной власти, вносит в нее изменения, а тот ее утверждает. В случае если премьер освобожден Президентом от должности, вновь назначенный премьер не представляет Президенту предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.
Так вот абсолютно одноразовая поправка. Нужна она только лишь для того, чтобы одноразовый премьер представил новую структуру федеральных органов исполнительной власти, после чего Президент его убирает, и новый премьер уже не может представить новую структуру. Не знаю кто будет одноразовым премьером, может нынешний, может другого найдут.
Часть 2 в очередной раз говорит нам о том, что премьер может назначать теперь только неинтересных членов Правительства, а «силовые министры» ему не подчиняются. Еще раз выскажусь, что это выглядит бредово и работать будет, скорее всего так же.
Часть 3 выглядит откровенно глупо, потому что какой смысл Президенту отказывать Госдуме в назначении министров, кандидатуры которых представил Госдуме премьер, если премьера выбирает Президент. Но нужна эта глупость чтобы показать типа власть парламента. Бред в общем, особенно в связке с ч.4.
Часть 4, собственно, и есть новое основание роспуска Госдумы. Первое предложение выглядит смешным, если учесть предыдущую пафосную ч.3. Если Госдума 3 раза откажет премьеру в утверждении предложенных им министров, то Президент однохуйственно назначает этих министров. В чем тогда смысл этих 3 отказов? Дальше написана еще более запутывающая формулировка о том, что распустить Госдуму Президент сможет только если больше 1/3 кабинета министров не будут утверждены. Каким образом должности министров могут быть пустыми, если Президент может назначить министров и без утверждения Госдумы. Бред какой-то. Возможно, это сделано, чтобы, если что, не распускать лояльную Госдуму, но иметь возможность распустить нелояльную, которую мы будем выбирать в следующем году. Правда почему лояльная Госдума должна отказать в назначении министров тоже не очень понятно. Если только речь не идет о пограничном состоянии Госдумы, когда, условно, половина депутатов из партии власти, но могут и переметнуться при голосовании за кандидатов в министры. ХЗ в общем, зачем такая запутанная схема. Но чем сложнее система, тем выше риск, что она сломается или не будет работать вообще.
Часть пятая просто закрепляет то, что написано выше.

Было
«Статья 113
Председатель Правительства РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и указами Президента РФ определяет основные направления деятельности Правительства РФ и организует его работу».

Стало
«Статья 113
Председатель Правительства РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, указами, распоряжениями, поручениями Президента РФ организует работу Правительства РФ. Председатель Правительства РФ несет персональную ответственность перед Президентом РФ за осуществление возложенных на Правительство РФ полномочий».

Предположение
Снова откровенное усиление власти Президента. Помимо ФЗ и указов, премьер теперь еще должен выполнять распоряжения и поручения Президента. Если с указами и распоряжениями еще понятно, потому что Президент имеет право их издавать в соответствии со ст.90 Конституции. То с поручениями «придумывальщики» изменений лоханулись. Прошу прощения за сленг, но, когда это всё описываешь, трудно сдерживать эмоции. Паша Крашенинников (уважения к нему уже нет, так что без отчества обойдется), ну ты же доктор юридических наук, у вас там огромный аппарат юристов всех мастей. Ну юридическую технику то надо соблюдать, даже когда пытаетесь натянуть Путина на Конституцию. В ст.113 и 115 включили новое полномочие Президента в виде «поручений», на основании которых Правительство работает и издает свои бумажки, а ст.83 то, кто менять будет? На основании какой нормы Конституции у вас Президент будет иметь право давать эти поручения? Он по-прежнему может издавать только указы и распоряжения. Пытливый ум может найти в википедии страничку с названием «поручение Президента РФ» и прочитать замечательный ответ из Администрации Президента, где указано, что поручение Президента относятся к служебным документам и не являются нормативным правовым актом.
Но если уж вы включаете его в Конституцию как обязывающий документ для Правительства РФ, значит и давайте право его издания Президенту в ст.83 в пункте б). А то написали исполнение поручений в обязанностях Правительства, а право Президента давать эти поручения нигде не написали.
Но чёрт с ней с юридической техникой. Если раньше премьер определял основные направления деятельности Правительства, то теперь не может этого делать даже формально. Понятно, что в нынешних условиях премьер – это просто тень Путина и мишень для критики, но изменения в Конституцию то пишутся надолго. И даже после смерти Путина, премьер всё равно останется просто тенью другого Президента и нафиг он тогда нужен? Про ответственность премьера за действия Правительства прикольно получилось, т.к. если помните Президент теперь будет командовать силовым блоком Правительства, а отвечать, получается, будет всё равно премьер.

Внесено изменение в пункт «в» части 1, часть 1 дополнена новыми пунктами «в1», «в2»,
«е1», «е2», «е3», «е4», «е5», «е6».
Было
«1. Правительство РФ:
в) обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии;

Стало
«1. Правительство РФ:
в) обеспечивает проведение в РФ единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, а также в области охраны окружающей среды;
в.1) обеспечивает государственную поддержку научно-технологического развития РФ, сохранение и развитие ее научного потенциала;
в.2) обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни;
е.1) осуществляет меры по поддержке институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций, обеспечивает их участие в выработке и проведении государственной политики;
е.2) осуществляет меры по поддержке добровольческой (волонтерской) деятельности;
е.3) содействует развитию предпринимательства и частной инициативы;
е.4) обеспечивает реализацию принципов социального партнерства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;
е.5) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным;
е.6) создает условия для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры;»

Предположение
Если кратко, то за всё хорошее и против всего плохого. Причем заметьте, за «вот это вот всё» отвечает Правительство, а не Президент. Давайте пробежимся по каждому пункту.
Пункт в) – раньше у нас была простая единая государственная политика, а теперь социально ориентированная, т.е. уже ух какая. Правда непонятно на кого тогда она раньше была ориентирована, если в принципе все перечисления относятся к социуму, то бишь к обществу. Впрочем, насколько я помню – это просто модные слова, которые теперь пихают куда ни попадя. Особенно ржачно можно прочитать: «…единой социально ориентированной государственной политики в области социального обеспечения…». Сохранение традиционных семейных ценностей, безусловно, достойное начинание. Но только зачем оно в Конституции не очень понятно. Пидоры были даже в СССР. Вон Сидорини не даст соврать. В УК РСФСР была соответствующая статья, а вот в УК РФ такой статьи нет, что как бы намекает.
Пункт в.1) – сейчас она как-то не очень ощущается, наверное, потому что в Конституции не написана. Вот напишут и сразу как начнут поддерживать Роснано, хотя стоп, там вроде уже потерялось несколько сотен миллиардов. Наверное, развили научный потенциал. Это же потенциал, а не результат. Чего его видеть то.
Пункт в.2) – опять отсутствие этого в Конституции мешает всё сделать как надо. Наверное, после принятия этой поправки, все перестанут занимать места инвалидов на парковках и перестанут заваривать пандусы у подъездов.
Пункт е.1) – выглядит издевательски, учитывая, что НКО, занимавшиеся помощью заключенным или спонсировавшие науку, признавали иностранными агентами и запрещали деятельность. Были громкие прецеденты сравнительно недавно. Можете поискать в интернете.
Пункт е.2) – ну что тут можно сказать. Отношение к волонтерству у каждого свое. Я лично бесплатно работать точно не собираюсь. Любой труд должен быть оплачен деньгами ли или предоставлением льгот, без разницы. Надеюсь, что до строительства БАМа на добровольной основе не дойдет. Единственное исключение – это поисково-спасательные отряды, которые людей ищут. Вот им настоящие почёт и уважение.
Пункт е.3) – ага, особенно в период пандемии предпринимательство так развивали, что оно не выдержало и лопнуло. Ошметки будем еще долго видеть на улицах и в магазинах в виде пустых витрин.
Пункт е.4) – это и так написано в ТК РФ, здесь то зачем?
Пункт е.5) – вообще непонятно что намешано. У меня пока только ассоциации с зоошизой возникают.
Пункт е.6) – хорошее начинание. Раздельный сбор мусора особенно. Только строительство рядом с жителями и в экологически чистых местах мусорных полигонов от лица государства, вместо переработки мусора, говорит совсем о другом направлении деятельности государства.

Было
«Статья 115
1. На основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ Правительство РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
2. Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в РФ.
3. Постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ».

Стало
«Статья 115
1. На основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента РФ Правительство РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
2. Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в РФ.
3. Постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ».

Предположение
То, о чем я писал в анализе ст.113 – добавились поручения, которые Президент, непонятно на основании чего, дает Правительству. Также добавили, что если документы, издаваемые Правительством, противоречат распоряжениям Президента, то Президент их может отменить.

Было
«Статья 117
1. Правительство РФ может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом РФ.
2. Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ.
3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ. Постановление о недоверии Правительству РФ принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ Президент РФ вправе объявить об отставке Правительства РФ либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ, Президент РФ объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.
4. Председатель Правительства РФ может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ. Если Государственная Дума в доверии отказывает, Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства РФ или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.
5. В случае отставки или сложения полномочий Правительство РФ по поручению Президента РФ продолжает действовать до сформирования нового Правительства РФ».

Стало
«Статья 117
1. Правительство РФ может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом РФ.
2. Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ.
3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ. Постановление о недоверии Правительству РФ принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ Президент РФ вправе объявить об отставке Правительства РФ либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ, Президент РФ объявляет об отставке Правительства РФ либо распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.
4. Председатель Правительства РФ вправе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ, который подлежит рассмотрению в течение семи дней. Если Государственная Дума отказывает в доверии Правительству РФ, Президент РФ в течение семи дней вправе принять решение об отставке Правительства РФ или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов. В случае если Правительство РФ в течение трех месяцев повторно поставит перед Государственной Думой вопрос о доверии, а Государственная Дума в доверии Правительству РФ откажет, Президент РФ принимает решение об отставке Правительства РФ или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.
4.1. Председатель Правительства РФ, Заместитель Председателя Правительства РФ, федеральный министр вправе подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом РФ.
5. В случае отставки или сложения полномочий Правительство РФ по поручению Президента РФ продолжает действовать до сформирования нового Правительства РФ. В случае освобождения от должности Президентом РФ или отставки Председателя Правительства РФ, Заместителя Председателя Правительства РФ, федерального министра Президент РФ вправе поручить этому лицу продолжать исполнять обязанности по должности или возложить их исполнение на другое лицо до соответствующего назначения.
6. Государственная Дума не может выразить недоверие Правительству РФ, а Председатель Правительства РФ не может ставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ в случаях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 109 Конституции РФ, а также в течение года после назначения Председателя Правительства РФ в соответствии с частью 4 статьи 111 Конституции РФ».

Предположение
Изменения начинаются с части 3, где добавили, что после роспуска Госдумы, Президент назначает новые выборы. Правка чисто техническая.
Часть 4 модифицировали, добавив возможность Президенту не сразу распустить Госдуму в случае отказа в доверии Правительству, а дать Госдуме еще один шанс подумать, стоит ли им терять свои теплые насиженные местечки. Возможно, это сделано на случай лояльной/нелояльной Госдумы, как писал в анализе ст.112. В общем сделали синхронизацию с соответствующим правом Госдумы выразить недоверие Правительству. Насколько я помню, попытки выразить недоверие Правительству со стороны Госдумы были во времена Ельцина. Но увенчались ли они успехом, уже не помню.
Добавили часть 4.1., позволяющую премьеру или министру подать в отставку. Нужно для реализации «одноразового» премьера, о чем писал выше. Часть 5 просто удлинили, но суть осталась та же.
А вот часть 6 новая и интересная. Фактически в ней написано, что Госдума не имеет права выражать недоверие Правительству в течение года с момента избрания Госдумы. В нынешней редакции Конституции указано только на невозможность роспуска Госдумы в течение года с момента ее избрания, даже при возможности Госдумы выразить недоверие Правительству. Т.е. условно, мы выбираем оппозиционную к власти Госдуму в следующем году, а она не сможет в течение года выразить недоверие Правительству.
Кроме того, Госдума не может выражать недоверие Правительству, если выдвинула обвинения против Президента, а также в период действия на всей территории РФ военного или чрезвычайного положения, а также в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента РФ. Все это следует из ст.109 Конституции.
Более того, Госдума не может выражать недоверие Правительству в течение года с момента назначения премьера в случае, когда Президент назначит премьера после трехкратного отклонения Госдумой представленных кандидатур премьера. Вообще прикольно. Госдума отказала Президенту в утверждении премьера. Президент послал Госдуму в пешее эротическое путешествие, назначил премьера и запретил Госдуме выражать ему недоверие в течение года.
Итого, если суммировать все запреты, то Госдума может выразить недоверие Правительству в промежуток 3 года из тех 5 лет, что существует сама Госдума. А при грамотном построении схемы по назначению премьеров, вообще никогда, т.к. количество премьеров при одном Президенте не ограничено, и Президент может назначать премьера даже при отсутствии согласия Госдумы. Снова привет Зюганову и Жириновскому.

Было
«Статья 118
1. Правосудие в РФ осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».

Стало
«Статья 118
1. Правосудие в РФ осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Судебную систему РФ составляют Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов РФ. Создание чрезвычайных судов не допускается».

Предположение
Чисто технические правки. Добавили арбитражное судопроизводство, прописали какие органы составляют судебную систему.

39) Статья 119.
Было
«Статья 119
Судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов РФ».

Стало
«Статья 119
Судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в РФ, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Судьям судов РФ в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов РФ».

Предположение
Очередные лишние в Конституции ограничения, которые и так есть в соответствующих ФЗ.

По сравнению с первой итерацией, поменяли практически всю статью.
Было
«Статья 125
1. Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей.
2. Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров РФ.
3. Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов РФ.
4. Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
5. Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.
6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.
7. Конституционный Суд РФ по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления».

Стало
«Статья 125
1. Конституционный Суд РФ является высшим судебным органом конституционного контроля в РФ, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ. Конституционный Суд РФ состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда РФ и его заместителя.
2. Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов РФ или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров РФ.
3. Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов РФ.
4. Конституционный Суд РФ в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет:
а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;
б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле.
5. Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.
5.1. Конституционный Суд РФ:
а) по запросу Президента РФ проверяет конституционность проектов законов РФ о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции РФ, законов до их подписания Президентом РФ;
б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ;
в) по запросу Президента РФ в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта РФ до их обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).
6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом РФ, не подлежат применению в ином истолковании.
7. Конституционный Суд РФ по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ либо Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
8. Конституционный Суд РФ осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом».

Предположение
В части 2 анализа я подробно описывал как про КС в целом, так и про сокращение количества судей КС. Что, зачем и почему можете прочитать там, чтобы не увеличивать анализ. Постараюсь здесь описать конкретнее.
Итак, часть 1 про миссию КС по защите Конституции и сокращение количества судей. Как у нас КС защищает Конституцию, мы все уже увидели. Сокращение количества также понятно. Единственное добавление, что в качестве благодарности всем судьям за их «соглашательство» при изменении Конституции, им позволили остаться судьями КС до окончания срока их полномочий, т.е. до 75 лет. Оформилось это в самом законе о поправках. Предатели они и есть предатели. Там вроде только один Арановский не принимал участия в этом цирке, уж по каким причинам не берусь судить.
В часть 2 внесли технические правки относительно сенаторов, а также распространили проверки на ФКЗ.
Часть 3 без изменений.
Часть 4 изменили, чтобы холопы не засыпали великий КС своими жалобами на нарушение их прав и свобод. Теперь обратиться в КС можно только, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Раньше, условно, после прохождения первой судебной инстанции, можно было обращаться в КС. Сейчас надо пройти все судебные инстанции для обращения в КС. А там, как в притче про ишака или падишаха.
Часть 5 не поменялась.
Добавили часть 5.1. По сравнению с первой итерацией пункта а), добавили возможность проверки КС проектов законов о поправках к Конституции по запросу Президента. И понятно почему. Во-первых, потому что тот ужасный прецедент, который мы все наблюдаем, надо как-то легитимизировать с т.з. всего, что было сделано КС. А вот, во-вторых, интереснее. Если вдруг, когда-нибудь, мы решим поменять Конституцию обратно, то Президент нам этого не даст, потому что направит проект поправок в КС, судьи которого сидят там до 75 лет. Самому младшему из них сейчас 56 лет – это тот самый Арановский, который был засвечен на ЯПе пару раз в связи со скандалами, самому старшему 77 – это председатель Зорькин, на которого, кстати, предельный возраст не распространяется. Это требование для него отменил лично Путин с помощью специального ФЗ, естественно. Средний возраст всех судей – около 65 лет. Значит, еще 10 лет они могут спокойно заседать и Конституцию обратно мы не поменяем.
Но, кроме того, добавили еще и возможность проверки проектов ФКЗ и ФЗ, а не только уже принятых Госдумой и СФ, что вообще выглядит бредово, потому что проекты даже по сравнению с первым чтением в Госдуме, могут существенно измениться, в чем мы уже убедились с обнулением Путина.
Пункт б) и в первой итерации был одним из важнейших пунктов, ради которых затевались изменения в Конституцию, но был сформулирован довольно аморфно и допускал всякие трактовки, которые я и описывал во второй части анализа. Теперь маски сброшены, так сказать. Было включено прямое указание на то, что возможность исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на РФ, прямо зависит от выгодности решения указанных органов для верхних слоев населения России. Так как в случае, если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ, то оно просто не исполняется. Что такое публичный правопорядок я писал в третьей части анализа. Под это аморфное определение можно подвести всё что угодно и на 100% так и будет в отношении исков ЮКОСа, хохлов, штрафов за нарушение газовых контрактов, расследование по сбитому Боингу и т.п. вещи. Но это может касаться не только громких дел, которые я упомянул, т.к. решения международных судов касаются и простых граждан России, которые обращаются туда за помощью, поскольку внутри страны им отказали в защите их прав. Решения ЕСПЧ первое, что приходит на ум. Если по-простому, Россия декларирует себя этаким государством-гопником не только в отношении граждан России, но и в отношении всего мира. Накосячили где-то и послали всех в пешее эротическое путешествие. Но у палки всегда два конца. Если мы кого-то посылаем, то и нас так же могут послать. Что-то превращаться в Иран или Северную Корею неохота. Причем у РФ достаточно активов за границей, на которые может быть наложено взыскание и как РФ намерено их будет защищать даже после поправок, я хз.
Пункт в) не поменялся по сравнению с первой итерацией.
Поменяли часть 6, дополнив, что акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном КС РФ, не подлежат применению в ином истолковании. С формальной точки зрения поправка техническая, но если учесть резонансное постановление КС по изменению Конституции и то, что раньше постановления КС и так были окончательными, не знаю зачем уточнили.
Часть 7 изменили, включив положение про защиту КС бывшего Президента от уголовного преследования, а не только действующего. Для кого это сделано, можно не упоминать. Хреново только то, что и будущие президенты могут творить что захотят, без страха наказания.
Часть 8 не поменялась по сравнению с первой итерацией.

Было
«Статья 126
Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Стало
«Статья 126
Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Предположение
Изменения просто в развитие тех, что описаны в ст.118 Конституции.


Было
«Статья 128
1. Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.
2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.
3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом».
Стало
«Статья 128
1. Председатель Конституционного Суда РФ, заместитель Председателя Конституционного Суда РФ и судьи Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, заместители Председателя Верховного Суда РФ и судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.
2. Председатели, заместители председателей и судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным конституционным законом.
3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и иных федеральных судов устанавливаются Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства регулируется также соответствующим процессуальным законодательством».

Предположение
Если в общем, то теперь Президент, т.е. Путин, назначает всех судей высших судебных инстанций. Правда как они после этого могут считаться независимыми, история умалчивает.

Про прокуратуру все писал во второй части анализа в самом конце. По сравнению с первой итерацией Президент теперь назначает практически всех прокуроров, включая Генерального прокурора и военных прокуроров, единолично. Да, там написано про консультации с СФ по этому поводу, но эти консультации не могут привести ни к чему, т.к. формат и последствия их проведения так ни разу так и не были описаны в Конституции. Даже самых низовых прокуроров городов и районов тоже может назначать Президент, если это будет предусмотрено в соответствующем ФЗ. В первой итерации поправок Генеральному прокурору оставляли хотя бы эту возможность, но во второй включили «Если иное не предусмотрено федеральным законом…». В общем Президент у нас теперь и все надзорные функции, присущие прокуратуре, контролировать будет. Амба.

Последний блок изменений, касающийся ликвидации местного самоуправления, которое было последней возможностью для населения России выбирать себе представителей, которые будут заниматься проблемами их населенного пункта. Власть обычно не лезла на такой уровень, потому что там настолько мелкие дела происходят, что им это было не интересно. Вся глава состоит всего из 4 статей, 3 из которых решили поменять. Что же, рассмотрим эпитафию местному самоуправлению.


Было
«Статья 131
1. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.
2. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий».

Стало
«Статья 131
1. Местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом. Территории муниципальных образований определяются с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в РФ, установленными федеральным законом.
1.1. Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.
2. Изменение границ территорий, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий в порядке, установленном федеральным законом.
3. Особенности осуществления публичной власти на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) субъектов РФ и на других территориях могут устанавливаться федеральным законом».

Предположение
В первой итерации поправок ст.131 не трогали. Во второй итерации решили «гульнуть на все». Здесь сразу бросается в глаза ч.1.1., которая по своему смыслу отменяет положение ч.1 в которой указано, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Да и выборы главы поселения уже можно не проводить, их назначат сверху.
Часть 3 опять включает в себя неведомую хрень под названием публичная власть, точного определения которой в Конституции нет. В начале этой части анализа я попытался расшифровать этот термин. Применительно к местному самоуправлению эти особенности осуществления публичной власти могут означать что угодно. Например, создать какой-нибудь «административный квартал», где могут находиться «не только лишь все» и осуществлять там публичную власть. Может быть это про возможность организовывать свалки, где заблагорассудится, выделив территорию, где она будет размещаться, в прямое подчинение РФ, а не субъекта и, уж тем более, муниципалитета. Простор для творчества в общем.

Было
«Статья 132
1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
2. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству».

Стало
«Статья 132
1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.
2. Органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта РФ отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
3. Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в РФ и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории».

Предположение
В первой итерации изменений в рассматриваемую статью изменяли только часть 3. Теперь решили поменять целиком. В части 1 убрали возможность охраны общественного порядка. То ли за ненадобностью, то ли нефиг вам охранять вас от нас. Добавили, что муниципалитеты обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи. Причины и последствия такого нововведения от меня ускользают, но поскольку я пессимист, то ничего хорошего не вижу. Может быть, это, наоборот, очень полезная поправка и вы об этом напишете в своем комментарии.
В части 2 просто технические правки, расширяющие основную мысль.
Часть 3 я описывал во второй части анализа. Если коротко, то теперь у нас нет независимого местного самоуправления, а некий симбиоз государственной власти, которая поглотила местное самоуправление, что теперь четко видно из ст.131 и ст.133.

Было
«Статья 133
Местное самоуправление в РФ гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами».

Стало
«Статья 133
Местное самоуправление в РФ гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами».

Предположение
Подробно рассмотрел поправки во второй части анализа. Если хотите, почитайте в самом конце.

Ну что ж, дорогие читатели, анализ получился очень большим и сложным для восприятия. К сожалению, формат ЯПа не позволяет делать таблицы, чтобы не читать текст сплошняком. Если в первой итерации у меня получилось 22 поста по каждой статье Конституции, то во второй итерации, уже 46 постов. Причем я объединил некоторые поправки в один пост, часто делал отсылки на первые части анализа, чтобы постараться хоть так уменьшить объем третьей части, но всё равно не получилось и пришлось делить на часть 3 и часть 4. За такие стены текста прошу прощения у всех прочитавших. Фактически переписана в том или ином виде вся Конституция. Большинство из описанных поправок никакого отношения к Конституции, как основному закону целой страны, не имеют и, более того, уже в том или ином виде закреплены в различных ФЗ и Законах. Более того, поскольку запрещено изменять без проведения референдума главы 1, 2 и 9 Конституции, власти решили нивелировать положения, закрепленные в них, через внесение поправок в главы, которые разрешено изменять без проведения референдума. Самый яркий пример ч.5 ст.15 о том, что международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы и если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Изменяют они это положение с помощью внесения изменений в ст.125, анализ которой вы прочитали. Но, помимо этого примера, в тексте поправок ещё много подобных махинаций.
Если посмотреть на все поправки в целом, то из суперпрезидентской республики, которой сейчас является РФ, она превращается в мегасуперпрезидентскую республику, в которой Президент получает такие полномочия, что его вполне себе можно назвать царем. И дело даже не в Путине, который перекраивает Конституцию под себя или под своего преемника, а в том, что эти изменения будут нам аукаться еще долго после его смерти. Поспешные люди могут написать, что после смерти Путина, мы можем поменять Конституцию обратно или придумать лучшую Конституцию. Но если вы внимательно прочитали анализ, то поймете, что в поправках заложены такие механизмы защиты измененной Конституции, из-за которых внести какие-либо изменения будет очень трудной задачей. Особенно в отсутствии закона о Конституционном собрании, который вряд ли примут в обозримом будущем. Любой будущий Президент при желании может править так же до своей смерти, учитывая то, что «силовые министры» будут подчинены ему. Причем власть развращает и если даже придет хороший человек, то совершенно не факт, что он не решит остаться навсегда даже под благовидным предлогом. Единственная возможность России, как государства, выбраться из череды пожизненных правителей, которые могут быть хорошими, а могут быть и плохими, это парламентская демократия. Примеров успешных парламентских демократий в мире достаточно много, чтобы выбрать себе наиболее подходящую. Да даже нынешняя Конституция при наличии в ней огромных полномочий Президента явно лучше, чем предлагаемая редакция. Поэтому, если нам удастся выбрать нового независимого президента, то его единственной целью должно быть превращение России в парламентскую республику. Но для этого нам надо сначала выбрать независимую Госдуму и независимые региональные парламенты.

Решил вынести этот вопрос отдельно от поправок, потому что он процессуальный, а не материальный и если с поправками всё более-менее ясно, то по процедуре голосования существуют две диаметрально противоположные позиции – одни призывают бойкотировать голосование, другие идти и голосовать.
Противники участия в голосовании по поправкам основывают свои позиции на трех постулатах, которые я рассмотрю отдельно.
1) Всё принято до нас, а голосование является рекомендательным. Даже Памфилова в видео, которое постят на ЯПе, сказала, что всё принято.
Давайте рассмотрим, как обстоят дела на самом деле. В соответствии со ст.136 Конституции поправки к главам 3-8 принимаются в порядке, предусмотренном для принятия ФКЗ, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ. Т.е. все описываемые поправки возможно было принять безо всякого голосования со стороны населения. Однако, по некоторым причинам, которые мы можем только предполагать, Путин решил сделать «широкий жест» и дать проголосовать за поправки. В своих ответах на вопросы читателей в предыдущих частях анализа, я попытался сделать такие предположения, поэтому еще раз останавливаться не буду. Комментариев к тем темам не так много, можете прочитать, если захотите. Здесь рассматриваем процессуальные вопросы.
Итак, в послесловии к первой итерации поправок, я написал о нелегитимности процедуры внесения изменений, поскольку на тот момент, кроме самих поправок, предложенных Путиным, ничего и не было. Однако во второй итерации закона о поправках появилась вполне определенная процессуальная процедура принятия поправок, которая, в частности, была рассмотрена КС и признана законной. Не будем углубляться в формулировки КС, но по факту в ст.3 закона о поправках http://duma.gov.ru/news/48045/ написано следующее:
«1. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ, за исключением статей 1 и 2 настоящего Закона, которые вступают в силу в особом порядке.»
Этот пункт был выполнен, поскольку за него проголосовали субъекты РФ, т.е. сама форма закона о поправке вступила в силу, но не изменения к Конституции, как это любят высказывать призывающие к бойкотированию. Обратите внимание, что ст.1 и 2 закона о поправке вступают в силу в особом порядке, который я приведу ниже.
Статья 2 закона о поправке про саму процедуру голосования вступает в силу следующим образом: а) Президент направляет в КС запрос о соответствии вносимых изменений в Конституцию главам 1, 2 и 9 Конституции; б) КС дает заключение и если выявляет соответствие изменений указанным главам, то процедура голосования считается согласованной, если выявляет несоответствие, то процедура голосования не проводится.
Естественно, что КС под руководством бессменного Зорькина, вынес заключение о соответствии вносимых изменений в Конституцию её главам 1, 2 и 9, поэтому статья 2 тоже вступила в силу и началась подготовка к самой процедура голосования.
Теперь переходим к главным пунктам ст.3 о вступлении в силу ст.1 закона о поправке, где все поправки к Конституции и написаны.
«4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию РФ получили одобрение в ходе общероссийского голосования.
5. Изменения в Конституцию РФ, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан РФ, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию РФ, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан РФ, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу».
Собственно, написано предельно прозрачно и понятно. Часть 7 ст.3 говорит о том, что судьи КС сидят до конца своих полномочий, о чем я писал в анализе соответствующей статьи. Итак, во-первых, никакого порога явки, для признания голосования состоявшимся, нет. Во-вторых, чтобы поправки вступили в силу, необходимо чтобы за них проголосовало более половины от пришедших голосовать. Если «за» проголосует меньше половины от пришедших, то ст.1 не вступает в силу.
Как видим, теперь голосование приняло вполне легитимные основания, указанные в самом законе о поправках. Здесь я не рассматриваю вопросы правильности или неправильности этого закона или его справедливости или несправедливости. Повышение пенсионного возраста тоже было оформлено законом, между прочим, но почему-то никто не пишет, что он был принят нелегитимно. Несправедливо? Да. Нелегитимно? Нет.

2) Собственно, второй постулат бойкотирующих - явка. Если мы все не придем, то тем самым покажем нелегитимность принятия поправок к Конституции.
Развенчивание этого постулата проистекает из окончания развенчания первого постулата. Никакого порога явки нет. Пусть придет хоть 40% имеющих право голосовать или меньше, голосование всё равно будет признано состоявшимся. При этом хочу сразу написать, что в выборах Президента, начиная с момента образования РФ, участвовало всегда около 70% имеющего право голосовать населения. Т.е. ни разу не было эфемерной неявки, про которую любят писать некоторые личности, как средство к делегитимации выборов. Даже на выборах Президента в 1996 году участвовало 69% имеющих право голосовать. Даже на выборы Госдумы приходило больше половины имеющих право голосовать, за исключением 2016 года, когда пришло 48%. Стала ли от этого Госдума нелегитимной? Нет, конечно. Она продолжила издавать законы для всех нас, и мы их исполняем. А вот благодаря бойкотирующим выборы гражданам мы все сейчас имеем то, что имеем. Напомню, что поправки в Конституцию в принципе стали возможны только после того, как их одобрила Госдума и 2/3 региональных парламентов. Если бы поправки не одобрили хотя бы 40% региональных парламентов, то и обсуждать было бы нечего. Так что политическая индифферентность почти трети населения, а то и больше привела к тому, что теперь нас хотят загнать в условную Северную Корею. Досиделись, забивая на выборы. Причем важны выборы и в региональные парламенты, а не только в Госдуму, как понятно.
Впрочем, давайте перейдем к рассмотрению так любимого «бойкотировальщиками» термина легитимность. Легитимность (от лат.legitimus «согласный с законами, законный, правомерный») согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения. Процесс легитимации — это процесс общественного признания действий власти или политического лидера.
Я сейчас буду скорее всего повторять мысли, которые из вас уже кто-то слышал или читал. Так вот, с 01.01.2019 году у нас подняли НДС до 20%. Это решение власти было, естественно, оформлено соответствующим ФЗ. Ну и кто из вас, читатели, по-прежнему платит НДС по ставке 18%? Никто? Значит вы легитимизировали это решение. Повышение пенсионного возраста тоже вроде никто не оспорил. Протестов не было, никто не вышел. Все так же будут исполнять это решение. Все платят налоги, установленные государством. Таким образом, во всех аспектах вашей и моей жизни мы выполняем требования власти, которые они принимают в виде законов. Так что ни о какой делегитимации и речи идти не может. Не признавать власть, т.е. делегитимизировать ее, можно только одним способом – уйти в лес партизанить или не платить налоги, не покупать товар, где есть НДС и всё в таком же духе. Но только тогда государство уже подключит репрессивный аппарат, который у него в последнее время раздулся до немыслимых масштабов, и поймает вас, посадив в клетку. Нет, вы можете продолжать громко кричать про нелегитимность голосования, но это останутся только слова, причем довольно глупые после того, что я описал про легитимность. Если уж хотите, то кричите про несправедливость поправок. Это категория настолько оценочная, что ее даже описывать не имеет смысла. Для них справедливо, что они получают «миллион до неба», а вы живете в нищете.

3) Третий постулат – они нарисуют нужный им результат, даже если мы проголосуем против. И поэтому не пойдем голосовать.
Я отнюдь не идеалист и прекрасно представляю себе возможности государства, особенно когда главное лицо государства заинтересовано в результате. Но сколько я ни старался получить ответ на простой вопрос – а что им помешает нарисовать любую явку, также как и нужный результат по такой логике, ответа я так и не получил.
Всё-таки напишу возможные причины, по которым было затеяно это голосование, правда придется уйти в область теоретизирования. Путин затеял это голосование не для нас с вами, естественно. Он его затеял для так называемых «элит», которые вокруг него крутятся. Этим голосованием он решил показать элитам, что всё еще силен и нефиг даже думать о том, чтобы выдвинуть другого преемника, не которого выберет он сам. Это было изначальным посылом к изменению Конституции. Ну и самолюбие Путина, конечно, тоже сыграло роль – он реально думает, что его все любят, потому что другого ему и не показывают. Но потом элиты пали ниц и сказали, что они даже не думали и не собирались ничего замысливать против него. Предложили даже больше – обнуление сроков, потому что их, в принципе, всё устраивает в нынешнем положении. А при новом преемнике надо будет передоговариваться между собой и начнется грызня, которая фиг знает, как закончится. Может быть обнуление и было задумано изначально, мы никогда не узнаем. Но, описанный мной вариант, тоже вполне может быть.
Вы можете перефразировать постулат – а что, если мы все придем, проголосуем против, а они все равно нарисуют нужный результат? Могут и нарисовать, но только фигня в том, что они этот нарисованный результат выдадут для нас, а сами будут знать реальный результат, потмоу что вся информация всё равно консолидируется снизу вверх. К каким последствиям для Путина может привести знание реального результата внутрироссийскими элитами или, если хотите, кланами, да даже внешними силами за пределами страны, я фантазировать не буду.

Сегодня в одной из тем ЯПовец Тигрыч дал более развернутый ответ относительно явки. Привожу его цитату.

Цитата (Тигрыч @ 15.06.2020 - 07:14)
"А тем кто орет что им явка нужна..вот нихуя не понимаю зачем явка нужна. Объясните. Ни Навальный, ни местные эксперты, которые уже 20 лет не ходят на выборы никак объяснить не могут. Ну вот Госдума. Самая большая явка 64% в 1995, самая маленькая последняя 47%. И что? Какая разница? Какая-то Госдума была нелегитимной? Собянина выбрали мэром в 2013 году при явке в 32%. В 2018 его выбрали повторно при явке в 30%. Он что, нелегитимен? Идем дальше. В моем городе в местные депутаты самая маленькая явка была 15 %. Абсолютный бойкот. Пришли только сами депутаты и их знакомые. Прекрасно работают. Нахуя явка нужна??? Показать толпу? Дык ее и так покажут. Толпу бюджетников несложно собрать. Так нахуя? Миру показать? Миру покажут тот же сюжет. Да и миру похуй. Или вы думаете что есть некое мировое правительство рептилоидов которые придут и скажут:" Ну нет Вован, это маленькая явка, это нелегитимно, ну ка пиши заявление по собственному". Да их волнуют их собственные страны. Их безопасность и благополучие. Поэтому счастливо имеют тесные связи с саудовской Аравией. Хотя там геев убивают и женщины на уровне домашнего животного. И власть передается по наследству. Да похуй мировому сообществу. Путин решает свою проблему остаться у власти, а не быть хорошим в глазах запада. Он Крым отжал и Боинг сбил и скрипаля травил и в мочу соль сыпал в глазах мировой общественности. А тут явкой сраной озаботился. Да нахуй она не вперлась никому. Все губеры решают проблему показать результат лучше чем другой Губер. Каждый начальник УИКа не хочет быть худшим. И им похуй на явку. Им главное процент за показать. Остальное неебет вообще никак. Вы им в этом помогаете. Меньше голосов против меньше фальсифицировать. Им же лучше если вы дома останетесь. А вот такие запуганные бюджетники придут и всё равно за проголосуют. Вот их им и нужно затащить с дач и шашлыков на выборы. Да, кто-то из них против проголосует, но большинство за.
Государство гонит бюджетников на выборы не ради явки, а ради голосов за. Потому что бюджетники голосуют за. Им не нужна явка. Им нужна победа в голосовании. Для этого надо привести на выборы тех кто голосует за и не пустить тех кто голосует против.
Офицер ФСБ, отжавший бизнес у частника и ворующий на госконтрактах не будет сидеть на жопе как ты. Он будет защищать свое. Он нагонит своих подчиненных на голосование, возьмет с них какие-нибудь отчеты что они проголосовали за. Он это сделает. А частник, у которого он отжал фирму, сядет на жопу, скажет что все куплено, будет бойкотировать. И на этом все закончится. И никому ничего даже фальсифицировать не придется".


Это сообщение отредактировал go6pbIuKOT - 15.06.2020 - 17:42

Поскольку в соответствии с п.8 ст.2 закона о поправке «…Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.», а я законопослушный гражданин, то всё вышеописанное является информированием (как выразилась Памфилова про выступление клоунов в поддержку поправок) населения РФ о поправках в Конституцию и моих предположениях зачем всё это сделано. Вы, безусловно, можете иметь право на свое мнение и выразить его соответствующим образом при голосовании, которое состоится 01.07.2020 г.

Уважаемые читатели, анализ закончен. Всем спасибо за прочтение.

Отличный анализ. По-русски говоря, в стране устанавливается тоталитарный режим под руководством президента, которого защищают все силовые ведомства.
По поводу голосования: я, как бюджетник, вижу происходящую системную работу по затягиванию людей на нужные участки, внутри которых, видимо, будет большая подмена результатов. Пока конкретные номера участков сливать не буду, но потом интересно будет посмотреть на возможные аномальные результаты.

Читал предыдущие Темы ТС, сделано очень толково. Рекомендую всем.

Ну в общем то так и есть. Правда накануне Путин ответил КПРФ, что он наоборот отдает полномочия парламенту. Вы теперь можете воочию прочитать ценность его слов и то, как обстоят дела на самом деле.

Я уже читал поправки, общие выводы давно сформировал, но не ожидал, что так нагло будут действовать с кражей голосов на этом опросе общественного мнения.

go6pbIuKO спасибо за труд.

а что мешает участковым комиссияь вовсе не считать бюллютени, а нарисовать что прикажут?
бюллетени уничтожаются на следующий день кажись? повторный подсчет запрещен вроде? независимых наблюдателей запретили вроде?

Это сообщение отредактировал Gess - 15.06.2020 - 18:02

Так ничего удивительного. Если поставить 70 летнего Путина и какого-нибудь относительно молодого политика, который хорошо умеет говорить без бумажки. Путин будет выглядеть, прямо скажем, "ниочинь". Поэтому никакие дебаты и не проводятся в принципе. Он же двух слов связать не может сам по себе - читает прямо с листа.

Спасибо за оценку и, надеюсь, прочтение. Если будет свободное время и будет нечего делать, прочитайте внимательно, не пожалеете.