Почему государству выгодны антимужские законы в современном мире

К сожалению, современные законы мужчин защищают все меньше. Женщинам отдается привилегии и с каждым годом их все больше. Взять, хотя бы законы США и Европы, где даже взгляд может быть расценен как насильственное действие, если так показалось женщине. И по всему метро расклеены эти объявления, в которых говориться, что женщинам не стоит терпеть к себе такого отношения и нужно сразу докладывать полиции о нарушители правопорядка.

В России, думается, тоже не за горами это время, тотальных привилегий женщин над мужчинами, и уже сейчас есть множество очень спорных законов, которые имеют совсем не тот эффект, ради которого задумывались изначально.

НЕ буду все расписывать, я думаю, что каждый сталкивался с этой несправедливостью в жизни. Но государство планомерно продвигает эти законы. Почему же? Потому что в этом для него огромная выгода.

Нет войн, нет вопроса выживания, сильные мужчины, как и семьи не нужны. А нужны потребители. Мы ведь живем в период капитализма, рыночной экономики, где каждый человек является потребителем. А в особенности женщина. Ведь именно для них делается вся эта реклама по телевизору, а в магазинах всякие штучки-дрючки, которые они постоянно покупают и покупают. Но не эта главная цель.

Главная задача маркетинга, с помощью данных законов развалить институт крепкой семьи и создать некую новую систему ценностей, где после развода мужчина повторяет этот цикл с еще несколькими женщинами, пока позволяют средства. Главное, что люди в итоге разойдутся и будут жить отдельно.

Изначально люди собирались вместе и заводили семьи, потому что так легче выживать. Есть распределение обязанностей и труда, а некоторые вещи можно покупать на семью всего в одном экземпляре - квартира, машина, бытовая техника и т.п.

Теперь семья не так актуально, важнее казну наполнить. После развала, происходит следующее - пара разъезжается и каждому теперь нужно иметь по квартире, по машине, без бытовой техники и других мелочей тоже не проживешь, поэтому и их можно смело умножать на два. Любой развод - это микро всплеск экономических трат, следовательно это стимулирует экономику.

Я не вижу другого смысла данной программы на разрушение семьи. Особенно при стабильной убыли населения. Может быть вы видите?

Конечно, все это сразу уйдет, как только на горизонте покажется глобальная опасность, тогда государство может вспомнит, что крепкая семья это основа. Правда может быть уже поздно, все таки ценности не меняются за 1-2 года, это достаточно долгий процесс.

© Мужское мнение

Зеленююююю!!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да потому что у руля как правило 3,14доры, а им нормальные мужики - нож острый

Опять Кочет

Женщинам и пидорасам

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бляяя.... Опять кочетыга с копипастами....
Да потому что борьба за рождаемость. Как - похуй. Семейные ценности - нахуй. А на часть 3 ст. 19 Конституции возложена огромная пизда (именно пизда а не хуй).

Опять...бабы казлы?!!©

Отправил жену за Жигулевским а она чешского притащила...
Получила песды,вымаливает прощения.
Ну прям не знаю...

назовите конкретно блядь действующий анти-семейный или анти-мужской закон?

у нас в рф.
ну?? жидко обосрались, потому что- такого нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересная мысль. Но это все равно, что стрелять себе в ногу. Тут есть выгода в краткосрочной перспективе и сильно все проседает в долгосрочной, что не выгодно.
Всплеск микроэкономических трат при разводе понятен. Но, перед тем, чтобы дойти до развода, нужно жениться, а если понятие семьи принижается и признается, в том числе и здесь, анахронизмом, то какая семья, какие дети? Женщина же не дура: нахрена ей рожать, если уверенности в завтрашнем дне никакой? Не будет она рожать и семью создавать не будет. ТЫДЫЩЬ!!!!
Нет семьи, нет разводов, нет детей, население сократилось, потребление сократилось... Все, баста карапузики, кончилися танцы.
Атака на институт семьи имеет другую природу. Крепкая традиционная семья залог стабильности всех современных государств. Для того, чтобы ослабить государство, нужно ослабить семью, как ячейку общества и все. Защита семьи, саморазвитие для того, чтобы взрастить собственных детей - все эти и им подобные вещи становятся неактуальными.

Семейный Кодекс.

Любое действие имеет противодействие и думаю, что не за горами появление организаций о харасменте мужчин. Ратующих, в том числе и за то, что женский взгляд на мужика будет приравниваться к домогательству.
Вот тогда реальный пиздец начнётся (хотя он уже начался) - карантинные маски сказкой покажутся - по навигаторам будут ходить, боясь взглянуть друг на друга.

нет браков - нет разводов

Хотелось бы поподробнее, а что имеет казна с разводов? Госпошлину?
Какая государству прибыль от разводов?
Что у автора с логикой?

семья - тоже субьект потреблядства. Это выгодно. Поэтому совсем рушить институт семьи не будут. Но и воспитывать детей самостоятельно не дадут.
Более того. При правильной настройке взаимоотношений в обществе, отношения в семье будет регулироваться специальными гос. организациями, а значит если в семье три человека - то на каждого члена семьи будет приходится по два стукача.

все делается для того, чтобы каждый не пытался сам ничего решать в своей семье. А чуть что - бежал куда нужно.

В чем выражается возложение пизды на ч. 3 ст. 19 Конституции?
1. Очень и очень немногие мужчины добиваются ОМЖР у себя. Причем пройдя через долгие процессы в основном.
2. Явный перекос в разделе имущества приобретенного в период брака. Суды нахуй не учитывают личный финансовый вклад почему то приравнивая стирку и готовку (причем стирка и готовка у судов по дефолту - было ли это на самом деле, или мужик и стиркой и готовкой на самом деле занимался - никого не ебет) за охуенный и соразмерный вклад. Ну то есть женщина может не вкладывая ни копейки денег отжать половину имущества.

Это сообщение отредактировал TOS1 - 18.05.2020 - 15:54

Ага, пи*деть, не мешки ворочить..

Вы реально думаете, что есть некие люди, которые просчитывают варианты и исходя из этой стратегии принимают какие то меры(законы)?
Всё гораздо прозаичнее и вы ищете чёрную кошку. Или свои фантазии натягиваете на условия.

Потому что твое государство это большая баба. Которой всего всегда мало, а на тебя в общем-то насрать, и на баб и на детей тоже под розовый булшит из ящика.. И началось все не сегодня. И не в 91 году.

Разделяй и властвуй.

угу. Все на самотек. И рынок саморегулируется, и конституция самопереписывается. И образование саморазваливается, и медицина.

А мы на самоизоляции. Тоже никто не заставлял - сами захотели.

Помнишь выражение: "как пить дать"? загугли откуда взялось. Удивишься. Уже тогда государство считало своим долгом регулировать отношения. А уж в обществе потребления я даже не сомневаюсь, что есть механизмы регулирования. И законы принимаются не просто так, а в определенном ключе, чтобы по итогу получить определённый результат в обществе.

Это сообщение отредактировал MM10 - 18.05.2020 - 15:52

И что это значит в практическом смысле?
Кто-то властвует над разведенными?

sellinger

Чет ты какой-то апокалипсис нарисовал.
Вымрем же!

Опять понеслась пизда по кочкам. Хватит постить хуйню.

Да похер, братюнь, это траблы будущих поколений.

Очень сомнительная версия. Одинокий мужик обычно даже при неплохих доходах живет экономно. Он может проживать с родителями или в съемной однушке, питаться без изысков и выезжать исключительно на рыбалку. Одинокая женщина, даже с детьми, без основного источника дохода - мужа, тоже будет жить намного скромнее, там особо не до новых квартир и машин. По сути полная семья и есть основной субъект потребления, когда покупается новая просторная квартира, большая машина, дорогие продукты, детям все самое лучшее, каждое лето отдых на море и прочие прочие затраты.