Хотите работать как в ХIХ веке?

«Что ещё могло бы лучше характеризовать капиталистический способ производства, чем эта необходимость навязать ему принудительным законом государства соблюдение элементарнейших правил гигиены и охраны здоровья?»

К. Маркс, «Капитал», Том 1 гл. 13

Фото 1 - Дети-рабочие на хлопчатобумажной фабрике. США, Северная Каролина 1908 год.

Экономист Назаров, один из авторов пенсионной реформы, считает, что государство не должно обеспечивать трудовые права. «Если отменить трудовые права, то тогда будет выгодно как работодателям, так и работникам. Ведь их не будет ничего государственное обязывать делать те или иные вещи», — уверенно заявляет Назаров.

Очевидно, что для Российской буржуазии завоевания Октября последние 30 лет составляли большую проблему, трудящихся от этих завоеваний избавляли постепенно, сначала маленькими шажками, теперь шагаючи в «полный рост». Но молодые и амбициозные экономисты мечтают уйти в отрыв, лишив трудящихся вообще всех прав. В очередной раз окунув страну в хаос и беспредел рынка, который она уже пережила в начале 90-х. Шок без терапии, вот схема лечения недугов позднесоветского периода, от младореформаторов Гайдара и Чубайса. Похоже господину Назарову не дают спокойно жить лавры предшественников. Но давайте окунёмся в историю вопроса. Трудовым регулированием в развитых капиталистических странах занимались лет за 100 до революции в России*. Например, Карл Маркс ссылается на введение фабричного закона, регулирующего отношение буржуа и наемных работников. Он отмечает, что как только заходил вопрос о внедрении подобного акта, капиталисты непременно заводили песенку о якобы существующих непреодолимых препятствиях для введения трудового законодательства. Фабрикант начинал скулить об ожидаемом падении прибыли, и едва-ли не разорении. Такая история случалась в Британском парламенте всякий раз, когда фабричный акт вводился для каждой следующей отрасли.

Условия труда наёмных рабочих были настолько жуткими, что приводили в ужас фабричных инспекторов, врачей и даже английских парламентариев, которые в качестве членов парламентских комиссий иногда посещали рабочие кварталы Лондона. Давайте теперь представим к чему приведут мечты Назарова по отмене трудового законодательства.

Фото 2 - Владимир Назаров

Безопасность труда

Сейчас к нанимателю, которого сегодня по недомыслию называют работодателем, есть целый ряд требований. Он обязан соблюдать нормы трудового кодекса, в части охраны труда и здоровья работника. Вплоть до того, что работник имеет законное право отказаться от выполнения тех или иных работ, при нарушении правил безопасности. Отмена трудовых прав освободит нанимателя от необходимости соблюдать нормы техники безопасности труда. Он с большой радостью переложит заботы по исполнению правил охраны труда на самого работника.

Мол, хочешь жить, купи себе перчатки. Оплати их испытание. Купи защитную маску для сварки, каску для работы на объекте и так далее. Нормативы, которые предписывают использовать в качестве рабочих помещения определенной площади и степени освещенности исчезнут. Хоть на голове друг у друга сидите в кромешной темноте. Летом, можно будет экономить на кондиционировании помещений, а зимой забить на дорогостоящее отопление. Предпринимателю так выгодней. «Не нравится – ищите другую работу, на эту вакансию у нас очередь» - знакомая манера общения, не так ли? И это лишь мизерная доля в обширной теме касающейся безопасности труда, которую обязан соблюдать наниматель сейчас.

фото 4

«Фабричный акт 1864 г. выбелил и вычистил в гончарном производстве более 200 мастерских, после того как они по 20 лет или даже совсем воздерживались от таких операций» (вот оно, «воздержание» капитала!). «В этих мастерских занято 27 878 рабочих, дышавших до сих пор во время чрезмерной дневной, а часто и ночной работы отвратительным воздухом, вследствие чего это вообще сравнительно безвредное производство постоянно грозило болезнью и смертью. Фабричный акт заставил сильно увеличить количество приспособлений для вентиляции».

Выгодна ли нанимателю отмена закона, обязывающего его обеспечивать безопасность труда? Конечно выгодна! Открывается огромный простор для «творчества», и непаханое поле для экономии на жизни и здоровье наёмных работников. Выгодно ли такое положение дел для трудящихся? Конечно, нет. Ибо это их жизнь и их здоровье.

Регулирование протяжённости рабочего дня.

Сейчас мало для кого является секретом то, что наниматель запросто растягивает оговоренную трудовым договором протяженность рабочего дня. Идёт на разнообразные уловки, чтобы не платить за работу сверх означенных часов, а порой и дней. Сейчас регулированием рабочего дня, и рабочих смен занимается государство. Наниматель вынужден соблюдать положения трудового кодекса. Что нас ждёт при отмене трудовых норм? Ваш рабочий день не будет ограничиваться каким-либо законом. Захочет босс чтобы вы пахали на него без отдыха и выходных – будете пахать. Иначе штраф, установленный всё тем же нанимателем. Не устраивает – что ж попытайте счастья в другом месте. Кстати, о больничных, медстраховках, отпускных и прочих послаблениях тоже можно смело забыть. Вы удивитесь, но всё это предписывает закон. Нет закона – хозяин барин. Захочет оплатит, не захочет – не оплатит. Еще раз зададимся вопросом: кому это выгодно? Вот г-н Назаров утверждает, что рабочим. И в своих убеждениях он не одинок. Совсем недавно Минтруд озвучил намерение увеличить продолжительность рабочего дня для тружениц села. В 2011 году, за увеличение рабочего дня до 12 часов выступал олигарх М. Д. Прохоров, баллотировавшийся на пост президента в 2012 году, а также ряд чиновников.

Фото 7

Фото 8

Прекращение трудовых отношений

«…работодатель может эффективно уволить в любой момент своего работника без всякой волокиты», - поясняет Назаров.

Действительно?! Особенно если рабочий заболел, или был покалечен вследствие отмены норм охраны труда, почему бы его не уволить? А можно уволить того, кто заикнется о том, что 20 часов рабочего дня — это слишком много. Печальная участь ожидает того, кто посмеет предложить устроить забастовку. Уволить работника в любой момент, без всякой волокиты, только из-за нежелания оплатить выполненную работу - заманчивая перспектива для нанимателя.

«Работник же, в свою очередь, может работать столько, сколько захочет при таких условиях»

Неужели? Давайте же вспомним, зачем работник вообще на работу-то идёт? А идёт он на работу затем, чтобы получить жизненно необходимые средства для воспроизводства своей рабочей силы, а в идеале ещё немножко сверх того. Работать ему ради этого приходится установленное время, с установленным графиком. Давайте представим сколько продержится на рабочем месте работник, который «работает столько, сколько хочет»? Да ещё с упрощённой до двух слов процедурой увольнения? Работать придётся столько, сколько захочет наниматель. А желания работника — это просто желания работника, они никому не интересны.

Детский труд.

При капитализме образца начала прошлого века дети начинали работать в возрасте 4-6 лет. Зачастую в совершенно скотских условиях. Порой при фабриках были школы. Не те школы, в которые мы ходили в детстве, и даже не те школы, где учатся наши дети и внуки. Школы тогда представляли собой несколько иное заведение.

Это были относительно небольшие помещения, состоящие из одного «класса», в котором собиралось до 70 детей всех возрастов, зачастую сами учителя не могли правильно написать собственное имя и фамилию, и оправдывали себя тем, что «в любом случае я знаю больше, чем мои ученики».

Конечно, до состояния английских школ позапрошлого века дело вряд ли дойдёт, но смотря на то, как скатывается наше, некогда лучшее в мире, образование, идёт оно именно в этом направлении, и уже порождает те же самые проблемы.

Помимо школ, условия, в которых трудились дети, также не блистали человечностью, как и эксплуататоры детского труда.

«В английских казармах на каждого солдата полагается 500–600 кубических футов, в военных лазаретах – 1 200. А в этих рабочих дырах приходится 67–100 кубических футов на человека. В то же время газовое освещение поглощает кислород воздуха. Чтобы держать кружева в чистоте, дети часто должны снимать башмаки, даже зимой, хотя пол сделан из каменных плит или кирпича».

Ни для кого не секрет, что удержать в повиновении детей куда проще, чем взрослых. И творить разнообразные несправедливости над ними тоже. Чем может ответить ребёнок, особенно не защищённый никаким законом?

Но что гонит детей на подобную работу? Гонят на работу детей родители, а родителей на это вынуждает бытие, созданное капиталистами.

Во времена Маркса применение детского труда было обусловлено появлением машин, которые избавили от физических ограничений рабочего, то есть ограничение применения детского труда, а следом возрастное ограничение было обусловлено как раз трудовым правом. Тем самым, которого нас хочет лишить г-н Назаров и компания капиталистов, которую он представляет. О результате такого положения рабочих так же пишет Маркс, цитируя отчёты фабричных инспекторов.

«Бедные, опустившиеся родители только и думают о том, как бы побольше выколотить из своих детей. Выросши, дети, естественно, не ставят родителей ни в грош и оставляют их. «Неудивительно, что невежество и пороки характеризуют это население, получающее воспитание такого рода… Его нравственность стоит на самой низкой ступени… Значительное число женщин имеет незаконных детей, причём многие из них становятся матерями в таком незрелом возрасте, что поражаются даже люди, наиболее осведомлённые в вопросах уголовной статистики»

фото 10

фото 11

фото 12

фото 13

Приведу выдержку из Британского отчёта о детском труде на угольных шахтах от 1842 года.

Дербшир:

— Количество детей до 13 лет — 725

— Количество детей от 13 до 18 лет — 516

Всего 1241 ребёнок

Согласно записям инспектора этого округа некоторые дети начали работать на шахтах с 5-6 лет(!)

Пермоброкшир:

— Количество детей до 13 лет — 45

— Количество детей от 13 лет — 92

Всего 137 детей, из которых 23 - девочки

Йокршир:

— Количество детей до 13 лет - 1120

Из них 154 девочки

— Количество детей от 13 лет —1527

Из них 156 девочек

Всего 2647 детей.

Некоторые дети начали работать в шахтах этого округа с 5-ти лет.

Давайте же послушаем, что рассказывали о себе и своей работе дети

Если Вы владеете английским, то можете самостоятельно прочесть страницу, в конце статьи приведена ссылка, по которой можно ознакомиться с отчётом целиком. Я же переведу, что рассказывала семнадцатилетняя Агнес Моффат фабричному инспектору:

«Я начала работать в возрасте 10 лет. Работаю от 12 до 14 часов ежедневно. На шахту нас с сестрой привёл отец, он же получает плату за наш труд. Я наполняю корзины, их вес составляет более 22-х килограмм. Это занимает у меня пять ходок по лестнице для женщин. Недавно вывихнула плечо и некоторое время лежала без дела. Обычное дело для женщин - упасть с лестницы, вместе с грузом. Вот Маргарэт М’Нил несколькими неделями раньше упала, повредив обе ноги. Большую опасность представляют буксиры, несущие груз над твоей головой, когда они ломаются, а ломаются они очень часто. Девчёнки ненавидят эту работу, но не могут избежать её».

Вот такого настоящего желают нам те, кому мешает наличие трудового кодекса. Такое будущего готовят нашим детям те, кто мечтает , чтобы государство «убралось» из бизнеса, и не мешало оному развиваться. И это мы ещё не исследовали вопрос в полной мере, а лишь поверхностно коснулись трёх аспектов. Конечно, трудовое право в современной России не совершенно, оно вообще не может быть совершенным в капиталистической стране. Но его отмена для большинства граждан РФ гарантирует самые мрачные времена, а само общество отбросит в развитии более, чем на две сотни лет назад.

Минимальная оплата труда.

«…нужно отменить и минимальную оплату труда, так как, возможно, сам работник не против получать меньше, но зато иметь рабочее место» - рассуждает Назаров.

Зачем вообще нужно рабочее место, где платят меньше, чем МРОТ, возможность прожить на который вопрос дискуссионный. К чему человеку такое гипотетическое рабочее место, которое не позволяет воспроизводить его рабочую силу? Ведь чтобы её воспроизводить работник должен где-то жить, что-то есть, во что-то одеваться и добираться до работы. Это минимум. Причём не предполагающий наличие детей у рабочего, т.е. при такой оплате труда население будет убывать (как, например, в РФ, где начиная с 90-х население статистически убывает). Отменить минимум – это фактически устроить экономический геноцид населения страны. При прочих изменениях для нанимателя это будет формулой «плачу как хочу».

Пенсии.

«Нужно отказаться от государственных пенсий, то есть от прежней системы в целом…. Надо, чтоб каждый гражданин в своих интересах копил себе на пенсию сам. То есть если, например, человеку не нужна пенсия, то и пускай остается без нее или получает минимальную — социальную — пенсию» — откровенничает Назаров.

Мне одно интересно, кто-то из этих великих экономистов, пытался хоть что-нибудь скопить? Получая пусть даже двойную минималку? Нет. У зарплат этих господ по шесть нулей в конце. Они себе обеспечат безбедную старость . При этом ещё не раз залезут к нам с тобой в карман, дорогой читатель, чтобы найти там какую мелочишку.

Ко всему прочему, если здесь и сейчас отменят пенсионное обеспечение — современные пенсионеры тут же окажутся «за бортом», поскольку их накопления съедены предыдущими поколениями, а пенсии предыдущих поколений украли при развале страны. Но есть сомнения, что и работающее поколение увидит те деньги, которые на его «пенсионный счёт» откладывали наниматели. Денег нет, но вы держитесь. Хорошего настроения.

Дело в том, что капитализм устроен таким образом, чтобы исключить возможность накопления у большинства граждан, именно этот фактор вынуждает их наниматься на работу к капиталисту. Современный капиталист, чтобы подсластить пилюлю вместо накопления предлагает кредит, где товар человек получает сразу, однако не становится его полноправным владельцем. В результате чего в обществе, вместо накопления материальных благ, накапливаются долги. При отмене пенсионного обеспечения люди будут оставаться ни с чем в старости и лягут тяжёлым бременем на следующее поколение. Конечно в некоторой мере так уже происходит, размер пенсий большинства населения России таков, что без помощи детей или соц. защиты просто не прожить. Г-н Назаров сильно лукавит, делая подобное заявление, тем более в тех условиях, которые собирается создать.

Вывод

Итак, г-н Назаров утверждает, что отмена трудового права выгодна как капиталисту, так и наёмному работнику. Но рассмотрев последствия отмены трудового права на примере Британии двухсотлетней давности, можно смело утверждать, что рабочему в отличии от капиталиста такая «реформа» отнюдь не выгодна. Она приведёт к резкому ухудшению положения трудящихся, лишив их всякой защиты со стороны государства.

Конечно, можно привести и другие исторические примеры. Дореволюционная Россия, где трудовое право, как таковое отсутствовало до революции 1905-1907 гг. Да и после вышеуказанных событий, дело ограничилось «царёвой бумагой» (манифест 1907 г.), соблюдением которого не отягощали себя ни отечественные, ни зарубежные капиталисты. О плачевном положении рабочих в Российской Империи также свидетельствуют ряд исследователей, никак не связанных с революционерами (см. рекомендации в конце статьи).

Г-н Назаров в своих инициативах представляет не только себя, но и класс капиталистов (правящий класс) в целом, поэтому заявлять, что «У нас такого не может быть, потому что не может быть никогда» - слишком наивно. Достаточно вспомнить, как в 90-х годах был запущен процесс приватизации или как совсем недавно нас осчастливили пенсионной реформой, причины и последствия которой подробно разбирались нами в предыдущих статьях. (см. список литературы пункты 4-6). Важно понять, что от реформ по г-ну Назарову мы не застрахованы. Пенсионная реформа – это только часть мер из внушительного перечня правительственных инициатив направленных на «оздоровление экономики» и она уже реализована.

Если дальнейшие предложенные Назаровым меры будут реализовываться – то никакие митинги, никакие миллионы подписей её не остановят. Либо мы, трудящиеся, пролетариат, осознаём себя как класс и начинаем организованную борьбу за свои права, причём хотя бы за сохранение тех прав, которые имеем, не говоря уж об их расширении, либо мы окажемся в положении рабочих двухсотлетней давности и тогда «горе побеждённым!».

post scriptum

Кстати, об истории Британии. Несмотря на массовый вой британских капиталистов, о том, что фабричный акт буквально разорит их, и для его введения есть «неодолимые препятствия» в каждой следующей сфере промышленности, где он вводился, выяснялось, что «неодолимые» препятствия запросто преодолеваются, а прибыль капиталистов, несмотря на «разорительный акт», продолжала расти. Этот факт нам говорит о том, что реформы Назарова, если и дадут положительный экономический эффект для капиталиста, то совершенно незначительный и краткосрочный.

Раз введение трудового права не дало ощутимого снижения прибыли капиталистов, то и отмена трудового права не приведёт к продолжительному росту прибыли. Поскольку эксплуатация рабочих очень быстро упрётся в физические возможности человеческого организма.

*Фабричное законодательство в Британии XIX века начали разрабатывать в 1819 году, а вводилось это законодательство последующие 50 лет. Частично этот процесс освещен в«Капитале», там же есть ссылки на заключения фабричных инспекторов, и цитаты некоторых выводов.

я вообще ни как не хочу работать ни как в 21 векке, ни 20 веке, ни 19 м веке и тд , я тупо хочу сидеть под пальмой и жрать бананы и кокосы . ну еще рябчиков.

зы а господину Назарову вообще похую на проблемы индейцев, он свое взял и когда надо свалит (как экс ЭДЕРАСТ что свалил в Германию), как и большинство из правительства. Вообще вся политика построена так чтоб максимально усложнить жизнь в РФ чтоб народ либо свалил либо слег, так проще будет потом пилить земельные богатства)

Это сообщение отредактировал bobkill - 4.12.2019 - 09:46

Заебали эти молодые и перспективные долбаебы!! Молодой , активный , сил дохуя, но мозгов нет вообще! Подойди и спроси родителей , мам пап? Я трудовое законодательство отменю будет же охуеннно , а? ... если умные то в сортире сами утопят..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Предлагаю отменить Экономиста Назарова! вместе с родственниками его! кого эти гандоны выкинули из жопы своей?

обоссать этого ботана
кстати тот факт, что такие люди находятся во властных структурах, наглядно характеризует что из себя представляет нынешняя власть и какие цели преследует.

Дебилушка хочет во времена Адама Смита - классический экономический либерализм с полным невмешательством государства в экономику. Ну, для XVI- XIX вв. это было нормально. А сейчас я эту гниду хочу в нужнике утопить, предварительно запытав до полусмерти.

Это сообщение отредактировал Американист - 4.12.2019 - 09:51

статья матерого теоретика. с другой планеты.

Только после становления СССР как государства,капиталисты всего мира вынуждено обратили внимание на профсоюзы как локомотив в борьбе пролетариата за свои права. Имея перед собой социалистическое государство как образец трудовых отношений,мировой капитал был вынужден снижать градус напряженности без применения насилия,памятуя о социалистической Баварской республике и об Интернационале,имеющего огромную материальную базу и неограниченные людские ресурсы для борьбы за права трудящихся. Именно из этой борьбы и вырос так называемый"Скандинавский социализм"!

Соответственно,после уничтожения первого социалистического государства и перехода Китая к "переходной" экономике (читай государственному капитализму),стали появляться подобные движения,развязывающие руки капиталистам...По большому счету при помощи "долгового рабства" большинство людей живет в долг,работая на нескольких работах,тем самым подрывая свое здоровье и в конце концов обескровливая общество,не производя потомство и не имея возможность отдыхать.

Это сообщение отредактировал stan123 - 4.12.2019 - 10:05

Не занудствую, но вот этот момент в статье показался странным. Потому что

http://publication.pravo.gov.ru/Document/V...x=0&rangeSize=1

А про увеличение в основном писали во всякой непонятной прессе.

Воти хочется узнать откуда инфа