120
Раз уж все высказались на тему проблем демографии, внесу свои пять копеек, с несколько иной перспективы.
По совокупности статей на тему демографии, главным камнем преткновения, является связь моральных норм, среднего уровня интеллекта и благосостояния и прочих окружающих человека факторов с рождаемостью.
Всем очевидно, что в развитых странах наблюдается снижение рождаемости, но при этом причины этого явления рассматриваются в плоскости уравнивания потребностей людей.
Так, берутся некоторые потребности, например в достаточном уровне дохода и тут же приводятся контрпримеры, когда нищее население, а плодится с неистовой скоростью. В то же время, есть и примеры, типа арабских нефтяных стран, в которых высокий уровень жизни отлично сочетается с высокой рождаемостью. Тут же указывается на низкий уровень развития, жёсткие религиозные нормы и т.д. и делается вывод, что жёсткие моральные нормы - это ключ к повышению рождаемости. Однако, если вспомнить СССР, где уровень моральных норм был как нигде высок, но при этом рождаемость всё же снижалась (хоть и не так, как это происходит сейчас и не во всех регионах ввиду чего по совокупности население росло).
В чём же тогда может быть причина падения рождаемости?
Предлагаю рассмотреть такой вариант - что если рассматривать потребности людей не в отрыве от уровня развития этих самых людей. Что если человек, который получил определённый уровень образования и поднялся на определённую ступень развития, отличается в потребностях от человека, который и читать-то толком не умеет?
В этом случае необходимо рассмотреть, каковы потребности современного развитого человка, которые мешают просто так брать и рожать много много детей.
Начнём с базовых для нашей страны. Итак, всем в нашей стране нужно жильё. И всё население страны делится на две категории - у одних жильё наследственное от СССР, а другие вынуждены покупать жильё в ипотеку (в массе своей, я не беру мелкую кучку суперобеспеченных граждан, способных вывалить несколько миллионов по щелчку пальцев). И в эту ипотеку молодая семья скорее всего сможет взять максимум двушку на окраине крупного города (а население нашей стране в основном сконцентрировано вокруг них). Две комнаты - это такое помещение, в котором хорошо живут два человека, чуть сложнее живут 3 человека, уже напряжно живут 4 человека и уж совсем убого (по современным меркам) живут 5 и более человек. Расширение места обитания у нас практически не предусмотрено (мифические программы в которых там люди в какие-то очереди становятся я не беру - это капли в море). С этой проблемой было получше в СССР, где жильё выдавали исходя из численности и вполне исправно расширяли площадь под новых членов семьи за счёт государства. То есть проблема есть, для части населения она является определяющей, но не для всех (иначе в СССР рождаемость была бы существенно выше).
Второй потребностью является уровень достатка. Во времена, когда люди жили крупными семьями под единой крышей, увеличение численности детей, означало увеличение численности работников. Дети в крестьянских семьях начинали помогать по дому с раннего возраста. В современных преимущественно урбанистических условиях увеличение числа членов семьи означает исключительно увеличение расходов. До 18, а чаще и до 24 лет молодое поколение не приносит никакой прибыли - одни убытки. То есть вектор с дети=лучшие условия жизни поменялся на дети=обременение.
Третьей потребностью, характерной уже для современного человека является работа, как средство самореализации. Современная женщина имеет аналогичные мужчине права и обязанности и среди них нет обязанности рожать детей - это возможность не более. Женщине так же хочется самореализоваться и дети эту возможность успешно блокируют. Для женщине ребёнок - это сперва почти год неработоспособности, а затем ещё и требующий серьёзного сосредоточения внимания объект, с которым сложно совмещать, как трудовую, так и творческую деятельность. Это также сопровождается гормональными изменениями, которые сильно влияют на мышление, что является дополнительным риском в некоторых видах деятельности. Гормональная буря такая, что это можно сравнить с необходимостью год ходить "под веществами" с неполной дееспособностью. Далее это всё сопровождается возникшими проблемами с яслями, детским садом, школой - всеми факторами, которые пришли из капиталистического мира, в котором "жена" - это альтернатива работы. Тут достаточно посмотреть, как например в фильмах и даже мультфильмах (типа аниме, но не про роботов, а про быт) про школу показывают рассуждения подростков девочек, которые думают о своём будущем именно в разрезе учёба-карьера или в худшем случае свадьба и дети. Ну или почитайте стенания ГДР'овцев о том, что оказалось, что в ФРГ женщины существенно более стеснены в жизненных планах из-за отсутствия инфраструктуры для централизованного воспитания детей и снятия забот с родителей.
Четвёртым фактором, закрепляющим предыдущие три, является стабильность. Да, когда человек имеет некоторые образование и интеллект, он начинает прогнозировать и если сейчас у него есть квазидостаток, но при этом годом раньше он еле выживал за счёт обвала валюты, кризиса и т.д., то ему сложно думать о детях, которые увеличат нагрузку и снизят мобильность по смене места работы и жительства для обеспечения нормальных достатка-работы-жилья. Современный человек отчасти мыслит "фьючерсами стабильности" - ему нужна некоторая уверенность, что завтра будет, как минимум, не хуже, чем было вчера. А всяческие пенсионные реформы и девальвации рубля абсолютно не добавляют ценник этим фьючерсам.
Ещё одним немаловажным фактором, идущим из социального образа существования человека, является пропаганда - в виде не только радикальных вещей типа нетрадиционных ценностей, но и просто формирования негативного фона всего, что связано с детьми (посмотреть в рунете на большинстве развлекательных сайтов выражения типа "яжмать", "личинус" и прочие резко-уничижительные обозначения всего, что связано с воспроизводством. Однако, влияние это нельзя развить на пустом месте. Рождение ребёнка для женщины не должно быть "альтернативой карьере" - должны быть созданы определённые условия, когда это не будет мешать, а будет в достаточной степени дополнять и разнообразить жизнь человека.
Ну и наконец, необходимо упомянуть целенаправленную политику государства, способную приводить к падению рождаемости. Например, это касается ювенальной юстиции. Когда у человека отнимают право воспитывать своих детей, на законодательном уровне закрепляют требование воспитывать из них моральных уродов (возьмите наказания за непосещение уроков секспросвета в некоторых странах) и дают детям рычаги шантажа своих родителей - это серьёзно демотивирует к принятию решения о рождении нового ребёнка.
Таким образом, на мой взгляд, проблему нужно рассматривать комплексно, разбирая именно современного человека и его потребности. Любые попытки повернуть развитие вспять (чем по сути являются попытки прививания религиозности и зажимание части свобод населения) приведут к отсрочке проблемы, но затем бумерангом ударят вновь. Необходимо выявлять подлинные посылы общества, отсеивая ложные и тогда и только тогда проблему рождаемости возможно будет стабилизировать.
via
yaplakal.com