Годовщина Крымской войны

Вот так отпиздюливание , английской легкой кавалерии , показано в кино!


Это сообщение отредактировал DasKochet - 28 мар 2019 в 12:42

Еще добавлю немного материала:

8 сентября пал Севастополь. Париж украсился в республиканские цвета и пил неделю, а далее... Наполеон III внезапно обнаружил, что из всей Франции воевать он хочет один. Причем по своей же вине.

Что он декларировал? Возьмем Севастополь и штык в землю. Севастополь взяли. Какие еще причины воевать?

Глава МИДа Франции Валевский пробовал было поднять на щит идею воссоздания Польши, но.... тут встали на дыбы Пруссия, Австрия и... Англия.
Цитата: "Валевский информировал английское правительство о том, что, по мнению его монарха, пришло время «готовиться к восстановлению Королевства Польского на условиях, провозглашенных в свое время Венским конгрессом, которое должно стать одной из тем мирных переговоров и явиться одной из принципиальных основ грядущего мира». Премьер-министр Генри Палмерстон, однако, усомнился в целесообразности подобной инициативы, и 22 сентября английский министр иностранных дел Джордж Кларендон уведомил французскую сторону о том, что две державы, по его мнению, смогут договориться о восстановлении Польши и без войны. Получив такой ответ, Наполеон понял, что добиться продолжения военных действий под лозунгом восстановления Польши ему не удастся."

То есть Наполеон уже в октябре 1855 года не мог объяснить общественному мнению, зачем продолжать войну. И французы начали военные действия сворачивать.

А далее в дела влезла Австрия - она предложила, что в качестве посредника предложит России условия, на которых она как можно скорее пойдет на мир. Французы согласились, но решили эту ситуацию обыграть. МИД Франции обратился к русским напрямую, но тайно. Россия, по словам Валевского, должна разработать конкретные и практичные предложения, принимающие во внимание ситуацию, сложившуюся после падения Севастополя. Эти предложения должны быть составлены таким образом, чтобы, опираясь на них, французское правительство сумело бы преодолеть нежелание англичан вступать в переговоры; там, в частности, должны содержаться пункты, предусматривающие либо ограничение российского черноморского флота специальным русско-турецким соглашением, либо придание Черному морю нейтрального статуса. И, если российское правительство готово договариваться с Францией на такой основе, этим следует заняться незамедлительно, чтобы предотвратить австрийское вмешательство.

К ноябрю 1855 года сложилась ситуация, когда воевать хотела одна Англия. Проблема в том, что для войны с сухопутной страной требовалась армия, которой у Англии не было. В истории остался даже такой забавный проект - Англия обратилась к Испании, предлагая за 6 миллионов фунтов предоставить ей испанскую армию для действий в Крыму (подробности у Рафа). Испанцы послали островитян лесом. То есть проект чисто морской войны с атакой Кронштадта в 1856-м возник в английских мозгах от безнадеги.
Если к этому добавить, что после капитуляции Карса кавказский фронт у турок был обрушен, то.... ситуация для союзников складывалась хуже некуда.
Но еще раз. Для того, чтобы это понять, надо было трезво оценивать ситуацию. Чего в Петербурге после Екатерины II делать не умели.

Австрия меж тем выдала на гора план мира 14 ноября, и дебаты по австрийскому плану между Англией и Францией затянулись до 5 декабря 1855 года. И вообще, пока складывалась ситуация, что о мире больше говорят и просят Россию Англия и Франция, Россия вообще пока ничего не предлагала. Поэтому эти дебаты прошли мимо нас. Когда французы передали нам согласованный австрийский проект, Зеебаха, зятя Нессельроде, находящегося в Париже и ведущего переговоры, информировали о том, что Россия откажется от любого ограничения собственных военно-морских сил. Вместе с тем она с готовностью примет условие, согласно которому Черное море будет закрыто для любых военных судов, кроме русских и турецких; причем их численность должна определяться в ходе прямых переговоров между Россией и Портой.
28 декабря австрийцы наконец-то представили свой проект России, где... ушлые венцы внесли один пункт от себя:

1) замена российского протектората над Молдавией, Валахией и Сербией протекторатом всех великих держав;
2) установление свободы плавания в устье Дуная;
3) недопущение прохода любых эскадр через Дарданеллы и Босфор в Черное море, запрет России и Турции держать на Черном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсенал и военные укрепления;
4) отказ России от покровительства православных подданных султана;
5) уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающей к Дунаю.
Да-да, речь о пункте 5. Наполеон III, узнав о нем, был вне себя от гнева, сказав, что не собирается таскать для Австрии каштаны из огня.
По сути говоря, это был блеф. Причем блеф как со стороны Англии и Франции, так и со стороны Австрии. Почему? Но во-первых, самым реальным для союзников реально было бы нападение на Финляндию, пользуясь шведскими портами. Цитата: "Доклад от 27 октября 1855 г. назывался «О военных действиях, возможных на севере в кампанию будущего 1856 года» и логически подразделялся на две части.

В первой части генерал Берг анализировал ту опасность, которую неприятельская высадка могла представлять для Финляндии, Остзейского края и района столицы. Наиболее опасным направлением на северном театре Берг признавал Финляндию. С точки зрения Берга, эта провинция по стратегическим и внешнеполитическим причинам представляла более благоприятную цель, нежели Остзейский край. Во второй части записки он рассматривал перспективы десантной операции противника в Финляндии и те меры, которыми русское командование могло бы ей противодействовать. Берг предположил, что даже в случае высадки на финском побережье, главной целью противника на Балтийском театре будут Кронштадт и Петербург. После нерешительных кампаний на Балтийском море в 1854 и 1855 гг. союзники должны были осознать тщетность своих попыток добиться успеха на Балтике без помощи многочисленной десантной армии. По оценкам Берга в 1856 г. противник мог выделить для операций на севере до 60.000 чел. "

Во-вторых, в Австрии второй год длился финансовый кризис, и с ее армией было сильно нехорошо: "Сведения, получаемые князем Варшавским с австрийской территории, говорили о невысокой боеготовности армии Франца Иосифа. А в ноябре вообще пришло известие о роспуске австрийских войск в Галиции по домам. Если на 1 января 1855 г. по данным русской разведки развернутая австрийская армия насчитывала 681.769 чел. и 129.584 лошади, то на 1 сентября 1855 г. уже только 435.243 чел. и 97.544 лошади. Из них примерно 400.000 чел. составляли действующие войска. Таким образом, её общее сокращение составило 246.526 чел. и 32.040 лошадей."


В таких условиях начинать нападение на Россию для Австрии было бы смерти подобно. Но вот дипломатический блеф - а почему бы и нет?
Собственно блеф блестяще оправдался. Недовольны были только англичане, но у них не было армии, а значит мечтать о своем навязывании мира России они могли так же, как импотент об изнасиловании. Цитата: "В историографии не существует четкого ответа на вопрос, что предприняла бы Австрия, отклони Россия её требование. Во всяком случае, император Франц Иосиф и Буоль низко оценивали вероятность получить от Петербурга положительный ответ. Британский историк Э. Ламберт предположил, что уступчивость России объяснялась опасениями за столицу империи в результате будто бы неминуемого поражения в ходе готовившейся новой экспедиции союзников на Балтике, планируемой на 1856 г. Однако осторожный оптимизм записки генерала Берга, позволяет говорить о недоказанности мнения Ламберта. Положение России на Балтийском театре оставалось достаточно прочным, и потому командующий в Финляндии просил военного министра князя Долгорукова лишь о незначительных подкреплениях."
Обычная роль слабой личности в истории. Низы могут, но верхи тупят.


Это сообщение отредактировал maharudra - 28 мар 2019 в 12:45

Столько раз они опиздюливались на славянских территориях, один хер неймётся.

Цитата (maharudra @ 28.03.2019 - 13:44)

8 сентября пал Севастополь.

В смысле пал? Он был оставлен, а не пал.

27 августа (8 сентября), после жестокого огня, союзники в полдень двинулись на штурм, Через полчаса французы овладели Малаховым курганом. На всех прочих пунктах обороняющиеся после ожесточённых боёв удержали свои позиции. Тем не менее, в результате последних дней бомбардировки русские потери составили 2,5—3 тыс. человек, и стало очевидным, что при подобных обстоятельствах дальнейшая оборона была бессмысленна. Поэтому князь Горчаков решил оставить Севастополь, и в течение ночи перевёл свои войска на северную сторону. Город был зажжён, пороховые погреба взорваны, военные суда, стоявшие в бухте, затоплены. Союзники не решились преследовать российские войска,


Пал, это когда войска вошли в город, всех "нагнули", построили на площади чтобы казнить или наказать,а перед ними на задних ножках с ключами от города прыгал бы губернатор.


ЗЫ более того, столь длительная и неожиданно затянувшаяся оборона Севастополя позволила на всех других фронтах войны, в т.ч. на Кавказе нахлабучить по самое не балуй, т.к. куча сил англичан и французов была стянута чтобы хоть как-то поддерживать осаду Севастополя. Т.е. резервы были сняты либо не могли прийти на помощь на других фронтах
Это сообщение отредактировал artivenom - 28 мар 2019 в 12:56

Интересная статья, автор давай ещё

Цитата

В смысле пал? Он был оставлен, а не пал.

Суровая логика, весьма суровая. В академии генштаба РФ плачут глазами мокрыми от зависти. Если враг заставил тебя покинуть какой-либо населенный пункт силой, значит этот населенный пункт пал. Точка. Всё остальное относится к женской логике и ментальным спекуляциям с неуклюжей попыткой сохранения лица.

Эпичное рубилово было, а все желание англосаксов чужими руками свои проблемы решать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (maharudra @ 28.03.2019 - 13:58)

Цитата В смысле пал? Он был оставлен, а не пал. Суровая логика, весьма суровая. В академии генштаба РФ плачут глазами мокрыми от зависти. Если враг заставил тебя покинуть какой-либо населенный пункт силой, значит этот населенный пункт пал. Точка. Всё остальное относится к женской логике и ментальным спекуляциям с неуклюжей попыткой сохранения лица.

Если населённый пункт был оставлен, то значит он был оставлен и точка. Посмотри штабные донесения времён начала ВОВ и разницу между оставленными населёнными пунктами с отступившими войсками и захваченными\павшими.
Это сообщение отредактировал artivenom - 28 мар 2019 в 13:04

Может не формат", заранее извиняюсь в дополнение темы - у некоего российского журналиста из Череповца родом, есть видео сюжет на эту тему.
И, вроде "шапками закидаем" имеет тех же краёв и времен происхождение.
Тема интересна, на западе , ещё или уже, как угодно в 1850 - х годах были какие-то дебаты, парламенты/нац собрания. Несогласные в стране.
Обучения солдат чужих причем, какие-то заморочки с общественностью...
Никакой единоволии Высшего Государственного Существа.
И вроде " Россия сосредотачивается..." тож оттуда ж.
Это сообщение отредактировал Ramoneur - 28 мар 2019 в 13:07

А Австрия с Пруссией в не времена не была в союзе с Россией? Получается они переобулись?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ГэнералПетька @ 28.03.2019 - 12:51)

Столько раз они опиздюливались на славянских территориях, один хер неймётся.

Как раз Крымская война пример того, что вглубь лезть не стали, пример Наполеона был ещё довольно свежим.
Ну а в Крыму, тогда далёком и малонаселённом, не отрываясь от моря, не дали русским богатырям не только себя уничтожить, а вообще в конце концов добились с большим трудом преобладания.

Россия слишком сильная и большая, чтобы лезть вглубь и относительно небольшими силами по тем временам.
Даже в страну поменьше и жутко слабую вглубь лезть тяжело.
В 1861 г. имело место вторжение франко-англо-испанских сил в Мексику, страну совершенно бессильную по сравнению с Россией.
И в результате англичане и испанцы довольно быстро срулили, а французы в 1863 г. захватили Мехико и довольно обширную территорию, равную по площади Франции, но к 1866 г. сдулись и тоже приняли решение свалить и свалили окончательно через год.
Это сообщение отредактировал lutalivre - 28 мар 2019 в 13:35

Чего то я не понял... Британцы пидарасы, воевать не умели, армии у них небыло, но по итогу Россия проиграла...
Глянул в интернете... В Европе понятия "Крымская война" вообще не существует, существует понятие "Восточная война" ибо боевые действия не ограничивались только Крымом. Боевые действия велись и на Кавказе и частично в Европе (Венгрия, Словаки, Бессарабия...), посему данные о потерях войск сильно разнятся... Статья так себе... как всегда односторонняя...

Цитата

Если населённый пункт был оставлен, то значит он был оставлен и точка. Посмотри штабные донесения времён начала ВОВ и разницу между оставленными населёнными пунктами с отступившими войсками и захваченными\павшими.

Женская логика во всей красе. Населенный пункт оставленный без боя считается в донесениях оставленным без боя. При отступлении с боями - был оставлен войсками после кровопролитных боев. Если был оставлен после долгой и упорной обороны - населенный пункт пал, как это было в первую и вторую обороны Севастополя.

Накидывать, сколько раз в документах было использован глагол "пал" в отношении Севастополя предлагаю самостоятельно, исторических документов в сети полно. Играть словами бесполезно, это только показывает необразованность в данном аспекте. Достаточно использовать такую штуку как гугл.

Чисто для примера и навскидку тут же находятся подобные исторические темы.

https://topwar.ru/81303-160-let-nazad-pal-sevastopol.html

https://topwar.ru/1542-pochemu-pal-sevastopol.html

Iron Maiden
The Trooper (в переводе с англ. — «Кавалерист»)
Эта песня написана по мотивам поэмы Альфреда Теннисона «Charge of the Light Brigade» («Атака лёгкой бригады» или «Атака кавалерийской бригады»). Речь в ней идёт о британском солдате во время Балаклавского сражения, которое произошло в ходе Крымской войны.


Charge © 1973 "Charge"
Обложка альбома - это обложка книги "Севастопольские рассказы"
Л.Н.Толстого и музыка посвящена Крымской войне 1853-1856 годов,
только здесь взгляд со стороны Англии и англичан.

Цитата (artivenom @ 28.03.2019 - 12:52)

Цитата (maharudra @ 28.03.2019 - 13:44) 8 сентября пал Севастополь. В смысле пал? Он был оставлен, а не пал.

Напишем ВЗЯТ!

Почему толком не упомянута Турция? Собственно это из-за нее началась вся буча. Она опюздюлилась в споре с Россией за Черное море и обратилась за помощью к Англии. Может у бритов народу было мало, но вот турков как говна. Так что статья слишком однобокая.

Цитата

его то я не понял... Британцы пидарасы, воевать не умели, армии у них небыло, но по итогу Россия проиграла... Глянул в интернете... В Европе понятия "Крымская война" вообще не существует, существует понятие "Восточная война" ибо боевые действия не ограничивались только Крымом. Боевые действия велись и на Кавказе и частично в Европе (Венгрия, Словаки, Бессарабия...), посему данные о потерях войск сильно разнятся... Статья так себе... как всегда односторонняя...

Рекомендую однобокость примерить к своему интеллекту и своим способностям искать материал в англоязычном Интернете, ибо даже элементарный поиск выдает массу материала по маркеру Crimean war. Eastern war редиректится именно на Crimean war. Упс, не так ли? Ну или Guerre de Crimée.

https://www.nam.ac.uk/explore/crimean-war
Это сообщение отредактировал maharudra - 28 мар 2019 в 14:46

Цитата (maharudra @ 28.03.2019 - 14:22)

Рекомендую однобокость примерить к своему интеллекту и своим способностям искать материал в англоязычном Интернете, ибо даже элементарный поиск выдает массу материала по маркеру Crimenian war. Eastern war редиректится именно на Crimenian war. Упс, не так ли? https://www.nam.ac.uk/explore/crimean-war

"Не прокатило."©

Цитата (sebulba30 @ 28.03.2019 - 13:15)

А Австрия с Пруссией в не времена не была в союзе с Россией? Получается они переобулись?

более того в 48 году Николаша Первый спас первую от развала на Австрию и Венгрию (очень зря), таки введя войска, исполнив обязательства в рамках тогдашнего священного ОДКБ из Россия - Австрия - Пруссия
Это сообщение отредактировал fassabortolo - 28 мар 2019 в 14:28