Заведующий лабораторией прогнозирования ТЭК Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Валерий Семикашев уверен, что ограничение потребления электроэнергии населением ударит по развитию страны.
— В энергетической отрасли есть понятие перекрестного субсидирования. По разным оценкам, это 250−300 млрд. рублей. Оно появляется от разных видов генерации электроэнергии, от разных типов ее потребителей. Это субсидирование пытаются разными способами сократить. Введение социальной нормы — один из способов.
Формат социальной нормы, который вводили несколько лет назад в виде эксперимента, мне кажется неудачным. В первую очередь, для самой отрасли.
«СП»: — Почему?— Тогда предлагались немножко дурацкие параметры. И вообще, не там пытаются искать решение проблем. Этот подход аналогичен тому, как ради помощи Дерипаске, который под санкциями, решили разрешить продажу пива ночью (в алюминиевой таре — авт.). То есть, эти действия малоэффективны, а за ними пытаются скрыть интересы отдельных экономических агентов и игроков.
«СП»: — То есть у этой идеи есть лоббисты?— Да-да. Идея в том, чтобы увеличить доходы генерирующих компаний. У них есть вполне официальные ассоциации, которые могут этим заниматься.
«СП»: — Прямо по Марксу: государство ради интересов капиталистов готово обобрать всех остальных…— Притом, что в России достаточно небольшое удельное потребление электроэнергии на человека. По этому показателю мы уступаем, например, скандинавским странам в разы. Для нашей страны было бы полезнее, чтобы население потребляло больше. Потому что чем больше потребляется, тем больше производится. Это и рост ВВП, и рост благосостояния, комфорта населения. Подход правительства означает, что мы дестимулируем потребление электроэнергии. Из-за этого часть потребления будет сокращаться.
«СП»: — Во время эксперимента население пытались завлечь понятием «пониженный тариф». Но сейчас его уже называют «базовым». То есть при нормированном потреблении тариф не изменится, а сверх этого он будет повышен. Просто выкачивают дополнительные деньги…— Тогда тариф действительно чуть-чуть понижали — на 5%-10%. Но это мизер по сравнению с расходами на оплату превышения соцнормы.
«СП»: — Привязка социальной нормы к домохозяйству, а не к количеству проживающих человек кажется вам разумной?— Поскольку я противник такой реформы, то это все вторично. Надо всегда помнить о цели. Много денег этой мерой не «поймаешь». Если сделать низкую соцнорму, это скажется на развитии. Те же, кто будет превышать соцнорму — например, многодетные семьи, просто пойдут за субсидией в муниципалитет. Это что, эффективно?
По мнению
исполнительного директора «Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ контроль» Светланы Разворотневой, ранее проведенный эксперимент показал низкую отдачу от изменения системы оплаты электроэнергии населением.
— Откровенно говоря, предлагаемая сейчас норма энергопотребления — 300 кВТ/ч на домохозяйство в месяц, достаточно большая. В среднем у нас одно домохозяйство потребляет около 200 кв/ч. Хотя понятно, что они бывают разные: квартира или большой дом с фермами.
«СП» : — То есть бояться нечего?— Не очень понятно, для чего это делается. Ведь дефицита электроэнергии, за исключением некоторых регионов, у нас в стране нет. Поэтому энергетики заинтересованы продавать больше. И вообще, в любой сфере экономики, чем больше ты покупаешь, тем дешевле обходится тебе товар. Непонятно, почему в электроэнергетике должно быть по другому.
Ясно, что у нас население платит ниже себестоимости, а промышленность выше. Но население потребляет только 20% электроэнергии, а промышленность 80%. Таким образом, ликвидировать перекрестное субсидирование за счет введения соцнормы невозможно.
Кроме того, администрирование соцнормы очень трудоемкое. Это выявил эксперимент, который проводился в регионах России. Затраты на администрирование сводили на нет всю экономию.
«СП»: — Тогда зачем же правительство опять вновь заговорило о соцнорме?— У наших энергетиков и ресурсников постоянно возникает эта «песня». Мол, ограничение тарифов государством не дает им жить и развиваться. Они все время ищут какие-то лазейки, чтобы выйти за рамки того коридора, которые им установило правительство. Например, вводят норму на потребление энергии на общедомовые нужды — нормируют ее, да еще и включают туда какие-то чердаки, подвалы, в которых даже лампочек нет.
Хотя прежде чем лезть в карман населению, нужно сосредоточиться на учете и контроле. Начиная от производства электроэнергии, ее передачи и потреблении. Создавать умные энергорайоны, которые действительно позволяют бороться с потерями, с воровством. Там колоссальный ресурс экономии, который никак у нас не использован. Население же и его платежи — это последний адресат, к которому надо обращаться, чтобы поправить дела энергетиков.
«СП»: — По какой причине в прошлый раз, в 2013—2014 году отказались от введения соцнормы?
— Потому что эксперимент не продемонстрировал никакой эффективности. Все были против. Там, где установили низкие нормы — на уровне 100 кВт/ч, как во Владимире, были большие возмущения, там, где норма была щадящая — 200 кВт/ч, как в Ростове, не было никакого результата. Плюс сложность администрирования. Это было бессмысленное начинание. Удивительно, что правительство к этому возвращается.
Экономист, доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрей Песоцкий видит в задумке кабинета министров элемент общей стратегии, направленной на демонтаж в России социального государства.
— История с социальной нормой на электроэнергию — это продолжение курса на отказ от советских достижений в социальной сфере. В СССР предполагалось, что любой гражданин имеет право на общественные блага, которые он получает практически бесплатно — в итоге у советских людей не было проблем с оплатой отопления, электричества, были доступен транспорт. А это не только автобус, но и, например, дешевый самолет.
Некоторые из этих достижений сохраняются до сих пор, несмотря на то, что уже четверть века у нас создается совсем другая экономика. Россия до сих пор находится в числе лидеров по дешевой электроэнергии. В 2014-м году проводились соответствующие исследования: в рейтинге стран с самым дешевым электричеством Россия находится на 13 месте. Мы платим за свет в 4,5 раза меньше, чем немцы. Похоже, с этими рекордами придется скоро распрощаться.
Чиновники Минэкономики и Минэнерго считают дешевое электричество анахронизмом, пережитком прошлого, раздачей халявы. И хотят положить этому конец. Естественно, все это ударит по жителям России. Пока трудно сказать, насколько сильно, но курс очевиден: свет в доме переходит из категории общественного блага в категорию платной услуги, и если ты — бедный, и денег на оплату этой услуги у тебя нет — все, туши свет.
Фермер-сыровар Олег Сирота считает, что отказ от понижающего коэффициента при оплате электроэнергии негативно скажется на развитии российского села.
— Ни для кого не секрет, что разрыв в зарплатах тех, кто живет и работает на селе, и горожан очень большой. Поэтому в ведущих странах мира принято субсидировать сельским жителям часть затрат на электричество. Например, в Германии для фермеров существуют стимулы при расчете за произведенную ими продукцию.
В России фермеры покупают электричество дороже, чем население. Я вот плачу примерно в два раза больше. В Подмосковье зарплаты еще ничего, но во многих регионах страны они, к сожалению, очень низкие. По мало зарабатывающим людям повышение тарифов на электричество ударит сильно.
Так бить по селу и его жителям нельзя. У нас и так люди не хотят жить на селе. Мы пытаемся их туда затащить. То же правительство говорит, что надо возрождать деревню. А фактически они бьют по рукам, тем, кто хочет переехать жить на село. Хочешь построить дом в деревне? На тебе электричество, как в городе. Это же не правильно!
Жительница села Надеждинка Омской области Татьяна Бойко не ждет от правительства ничего хорошего.
— За электричество мы сейчас платим меньше, чем обычный тариф в городе. Там какой-то понижающий коэффициент используется. Этим вопросом муж занимается. То, что этот коэффициент в 2019 году нам собираются отменить… Неудивительно. Они же любят к началу года какую-нибудь «радость» людям устроить. Чтоб не очень расслаблялись. А ведь у нас трое детей. На всех постирать, приготовить надо. Придется платить больше. А с чего?
http://svpressa.ru/economy/article/212046/ Это сообщение отредактировал sakmarec - 2.10.2018 - 18:24
yaplakal.com