Внезапно. Иная точка зрения на Хоукинга

© Константин Анатольевич Крылов

О Хокинге.

В XVII-XVIII веке учёный был Человеком. Сэр Исаак Ньютон занимался делами ГОСУДАРСТВЕННЫМИ. Например, денежной реформой (а это очень высокий уровень допуска). Другие учёные тоже получали место и голос в Делах.

В дальнейшем статус учёных постепенно снижался. Сначала немцы вывели породу "немецких профессоров" (то есть умных идиотов, способных писать многостраничные формулы и при этом неспособных донести ложку до рта), потом немецкую науку уничтожили, но некоторые технологии усвоили и модернизировали. Сейчас учёные идиотики доведены до кондиции - какой-нибудь профессор-антрополог (!) может быть каким-нибудь "левым феминистом" (!). И не только из-за запугивания и битья (хотя и это тоже) - он может просто не замечать никаких противоречий между профессиональными знаниями и "убеждениями". "Не, а чего такова".

Параллельно с этим Высшие санкционировали глумление над "профессоришками". Причём это шло по нарастающей. Началось с образа "безумного учёного" и его благодатного развития в литературе и кино. Потом стали выставлять реальных учёных дегенеративного вида идиотиками: Эйнштейн с высунутым языком является нагляднейшим тому примером.

Но вершиной глумления стал Хоукинг.

Понятно, что в качестве "учёного пар экселлянс" он был выбран именно из-за болезни и дегенеративного вида, с этой кошмарной челюстью и проч. Был ли он психически нормальным - неизвестно. Неизвестно и то, понимал ли он вообще - хотя бы отчасти - "свои" труды. Сочиняли их, конечно, другие люди. Не исключаю, что известную роль в этом играли советские физики - скажем, Зельдович. Но тут уже "догадки". А вот то, что Хоукинг всё время с кем-то "сотрудничал" - факт известный.

Никакой ценности "теории Хоукинга" не имеют, являются абсолютно непроверяемыми и ни на что в физике не влияют. Хоукинг был нужен для другого - для демонстрации всему миру, что такое "великий учёный". А вот он что такое: смешной и противный уродец и дегенерат. Который НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ - "полный паралич, только щёчкой дёргает". Символ БОЛЕЕ ЧЕМ очевидный.

С другой стороны, "учёное сословие" такое отношение к себе заслужило. Были международной организацией ("Наука" создавалась именно как мировая сеть), а стали абсолютными ничтожествами. Мнения спортсменов и певичек по политическим вопросам бесконечно более значимы, чем мнения "профессоришек". А уж мнения негров и лесбиянок так и вообще СВЕРХзначимы по сравнению с любой "академией".

Соответственно и отношение.

P.S. К предыдущему.
В начале XX века всем было "очевидно", что наиболее влиятельной группой населения в конце XX века станут учёные.
Сейчас роман об обществе, в котором мнения учёных были бы настолько значимы, шёл бы по линии упоротой криптофантастики. Нет, даже не так: его бы просто читать не смогли, потому что соответствующие описания были бы просто НЕПОНЯТНЫ читателю. Сейчас НЕВОЗМОЖНО представить себе мир, где газеты публикуюти обсуждают не слова Футболиста, Рэпера и Киноактрисы, а мнения математика, химика или лингвиста - если только это не комические "британские учёные" из "мапет-пупет-бляпет-шоу".

здравая доля истины в этом есть

Вы - эта, ершиком не забудьте воспользоваться :)

Спасибо за все ,ты стал един со вселенной !
Сти́вен Уи́льям Хо́кинг (англ. Stephen William Hawking, 8 января 1942, Оксфорд, Великобритания — 14 марта 2018, Кембридж, Великобритания)

Очень разумное предположение. Даже и не предположение уже вовсе...

и видимо не малая.... слишком уж он как то неоднозначен как и его открытия...

Так и есть, клоуны теперь имеют очень большой вес в обществе, а ученые теперь поменялись с клоунами местами.

Считаю, что большинство ученых в мире - "британские". Т.е., вроде, чего то делают, теории выдвигают, баблишко рубят нехило так, а на выхлопе - ноль...

Лавры Лозы покоя не дают?

А перельман тогда кто?

Это сообщение отредактировал Кожаныйшприц - 14.03.2018 - 18:58

О Хокинге я много слышал а вот об "Константин Анатольевич Крылов" ни-че-го, поэтому пусть он не обижается но мне по*уй на его мнение.

А что еще нужно для общества, рождающее подобных.
Не развитие, точно.

так ведь клоунами легче управлять и манипулировать чем здравыми людьми. Вот как пример человек является убежденным ультра веганом и простой потребитель пищи. Как вы думаете чьи чувства и устои проще оскорбить?

Это не "другая точка зрения" а вполне себе старая позиция, высказывавшаяся кучей разных журналистов и вполне себе ученых в разные периоды времени.

Если бы тебя реально интересовала тема, ТС, а не юкки хотелось срубить - ты бы об этом знал.

Но, конечно в статье есть и что-то новое, чего раньше я не встречал, тут ты, ТС, меня прям заинтересовал.

Заслуга Хоукинга именно, что в популяризации. И автор статьи - чмо какое-то, без обид, ТС. Назвать Хоукинга уродцем и дегенератом может только реальный уродец и дегенерат.

Именно в его видимой и фактической немощи было 70% его успеха, не столь важно, что он ничего существенного, по мнению многих, не нашел в сфере своих изысканий, своей безусловно ярчайшей и привлекающей внимание фигурой он привлек к этим исследованиям многих других человек, ставших учеными. Вот как смотрю на это я и, надеюсь, большинство адекватных ЯПовчан присоединятся к моем мнению.

Это сообщение отредактировал netrolto - 14.03.2018 - 19:02

давненько такого отборного бреда не читал.

Человек, который работает именно в этой области и владеет терминологией прекрасно разберется, а слова Футболистов и Певичек и Киноактрис это, в основном, словесный понос который вообще смысловой нагрузки не несет.

С наукой на ближайшие пару веков мы распрощались в момент появления win 3.11 ..

Это сообщение отредактировал HEPB - 14.03.2018 - 19:45

Константин Анатольевич Крылов, Алло Костя знаешь что такое индекс Хирша ?

Как все радостно поддержали копипасту.
Приходилось читать труды Хоккинга.
Мне показалось, что СХ пытается простым языком рассказать о сложном. Всего я не понял, но многое из прочитанного мне было понятно: и о времени и о вселенной.
Кстати, каждый ли из нас готов свою кандидатскую выложить в интернет? Не боясь обвинений в плагиате или глупости? А он выложил. При этом, он намного известнее чем мы и его труды рассматривались критиками под микроскопом. Он не копипастил и не боялся обвинений.
Мы точно готовы его хуесосить?

Браво! Я давно подозревал, что этот чел и все теоретики-физики - это обман и профанация...

ТС свалил в кучу науку, негров, лесбиянок и левых феминистов, взболтал из этого убойный коктейль и с дивана опроверг Хокинга в инвалидном кресле потому что ТС-у Хокинг не нравится своим внешним видом.

Заболей такой хуйней в 25 лет и доживи до 77, когда прогноз выживаемости по его диагнозу до пяти лет. Только Дух и Мозг могли держать в нем жизнь. А вообще, хотя бы одну его книгу некоторым прочитать не мешало бы, даже из 70-ых годов. Он их писал для обычных упырей, и все понятно

netrolto

Так Крылов у нас весь из себя националист.
Типичный "не дегенерат":

хм... а меня шпалили за подобные высказывания
в топик про его смерть и не заходил, не хотел говносрач об умершем возбуждать...

Всплыла в памяти живая иллюстрация к статье.