Как я судился с Жилищной инспекцией (Дело о неотправленном письме)

Дело о неотправленном письме

В повседневной работе юриста очень часто приходится помогать близким, друзьям, хорошим знакомым и родственникам - просто потому, что им самим не справиться в ситуации, требующей знания закона, и их не бросишь. Как говорится, положение обязывает.

Действие первое: Звонок другу

Случилось так и в очередной раз – звонит мне подруга, и тревожным голосом в трубку:

- Выручай, всё пропало! На нас наехала жилищная инспекция!

Подруга – председатель ЖСК, то есть жилищно-строительного кооператива. Старого – еще советских времен. На кооператив этот, в числе прочих многочисленных обязанностей, возложена функция сбора денег на капитальный ремонт, с последующим хранением на специально открытом в банке счёте. Чтобы жизнь нашим российским ЖСК и ТСЖ не казалась сказкой, государство придумало для них обязанность раз в квартал сообщать в жилищную инспекцию сведения о размере собранных с жильцов средств, письмом на электронную почту инспекции за цифровой электронной подписью. За неисполнение оного – штраф, от трех до пяти тысяч рублей.

Именно этот штраф и грозил теперь ЖСК, по причине неотправленного вовремя письма – бухгалтер ЖСК ушла в декрет и забыла вовремя отправить, что и было немедленно обнаружено бдительными сотрудниками Жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Жилищная инспекция в Питере – непростая контора. Формально создана для контроля за содержанием жилого фонда – следить за законностью и правильностью обслуживания домов. На деле – очередной бюрократический орган, более озабоченный поддержанием чувства собственной важности и незаменимости. Но при этом – с обширными полномочиями, в том числе с правом штрафовать за то, за вон то и еще за вот это. Шутки с ней плохи – любой их визит в дом это почти всегда разорение, потому как штрафы для юридических лиц в России традиционно большие.

Известный случай – в доме ЖСК на 45 квартир забился мусоропровод, хотя - как забился? Мусоропровод вообще-то лицо неодушевленное, забили сами жильцы, как это водится. Одна старушка, простая душа, возьми и позвони в Жилищную инспекцию, дескать – выручайте. Они и выручили – приехали и составили протокол, штраф на ЖСК - сорок пять тысяч рублей, который потом был включен правлением в очередную квитанцию на оплату коммунальных услуг, по тысяче на каждую квартиру – а иначе с каких денег его оплачивать? Жаловались? Ну так и платите…(больше в этом доме никто никуда не жаловался).

Пронзительный, полный тревоги и печали, взгляд:

- Ты ведь не бросишь нас в беде, правда (хлопая ресницами и беззащитно глядя глаза в глаза)? – Отобьёшь штраф? – Это ведь не шутки, а сама Жилищная инспекция!

– Что, страшно идти сдаваться?

- Очень! – Они же сразу протокол составят, предписание, потом штраф и проверки, а мы ни в чём не виноваты: кто же знал, что бухгалтершу рожать внезапно увезут? Тут уж не до отчётов было…

- Согласен: и отчет чисто формальный, и причина уважительная, и нарушение малозначительное - но про это никто слушать не станет. - С другой стороны, со всем соглашаться и платить штраф тоже не вариант, как говорил Дон Румата: «кто никого не трогает, тех больше всего и режут». - Ладно, на святое дело идём: товарища выручать… хотя это и из пушки по воробьям, но пальнём ради такого случая, с тебя доверенность, и - когда назначено?

- Сегодня через два часа, вот телеграмма. – Ты же нас выручишь, правда?

- А что, есть сомнения?

- Ни малейших!

- То-то же… (Всегда приятно, когда в тебя верят). Сажусь в машину, мчусь - юрист в России всегда работает в режиме пожарной команды: когда уже загорелось и горит так, что своими силами потушить не получается.


Действие второе: Визит к Минотавру

Доверенность, паспорт, телеграмма «…явиться для составления…при себе иметь…». Вхожу.

Вот оно – то место, или, точнее, коридоры власти. Богато живет Жилищная инспекция - снимает два этажа в неплохом бизнес-центре: хороший ремонт, мраморный пол, охрана на входе, турникет, электронный пропуск, ковровая дорожка, полированные двери с латунными номерами кабинетов… есть, вот она - нужная дверь:

- Здравствуйте! Я представитель ЖСК №…, прибыл согласно полученной телеграммы – вот доверенность и паспорт.

Напротив окна – стол, за столом сидит смурной сутулый гражданин лет 50-55 (мятый серый костюм, очки, усы, взъерошенные волосы, неопределённый взгляд - чем-то неуловимо напоминает товарища Новосельцева из «Служебного романа»). Взгляд нелюбезный.

- Ваш ЖСК нарушил требования закона Санкт-Петербурга от…. –глядя на меня, торжественным и даже несколько торжествующим голосом зачитывает он с листа, – …и я как государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга отдела по контролю за формированием фонда капитального ремонта государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга составил протокол об административном правонарушении, согласно которому…

- Уже составили? – несколько невежливо перебиваю его я. - Не дождавшись законного представителя юридического лица?

- Э-э-э… Нет, не составил – буду составлять... (Торжественное выражение лица с государственного инспектора меняется на несколько озабоченное – что-то идет не так, но что – ему не понятно). Это просто черновик протокола, шаблон, так сказать…

- Отлично! – У Вас и акт имеется?

- Какой акт? – Вы же нарушили требования закона Санкт-Петербурга от…

Снова перебиваю (этак он будет тут полчаса вещать):

- Оrdinaria actus или обыкновенный акт – составляемый в случае выявления административного правонарушения и предусмотренный Административным регламентом Жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора. – Доводилось даный документ читать?

Инспектор смотрит на меня, открыв рот – видимо, так с ним тут ещё никто не говорил:

- Да, конечно… регламент, как же (вымученная улыбка, взгляд исподлобья)… - Сейчас составлю акт.

- Составляйте.

Скукота. Передо мной классическая картина – российский чиновник, не знающий действующего законодательства по своему направлению работы. И, судя по всему, принципиально не желающий знать. Картина, увы – знакомая, даже слишком, очередной рабочий материал для книги «Повседневная деятельность российских чиновников в начале XXI века».

Пока вспотевший от напряжения «товарищ Новосельцев» стучит по клавиатуре, поминутно сверяясь с какими-то документами и журналами, терпеливо жду - всё уже предельно ясно, стандартная ситуация со стандартными путями её решения…(и когда же вы научитесь работать, государевы люди? Или не царское это дело? Вон как пыхтит, старается… Мужик по виду не злой; может, попробовать предложить так разойтись, без наказаний? В целях экономии времени и вообще?)

А ну-ка, на всякий случай попробую, из гуманистических соображений? Делаю просительное лицо и – вкрадчивым голосом (даже интересно, что он в ответ скажет?):

- Гражданин государственный инспектор, зачем же сразу акт писать, протокол? - Мы же не по злому умыслу нарушили, просто бухгалтера в роддом увезли, уважительная причина всё-таки, да и письмо с отчетом потом ведь отправили, на неделю всего позже срока, малозначительное нарушение ведь? (улыбаюсь)… - Неужели сразу вот так надо сразу и обязательно штрафовать? – И кого, в доме ведь больше половины пенсионеры, квартир мало, весь штраф на жильцов ляжет, зачем вот так-то сразу? Может, устным замечанием ограничитесь? У вас же право такое есть?

- Я действую по закону и обязан пресекать нарушения закона – торжественным голосом (даже с долей пафоса) заявляет «товарищ Новосельцев», вскинув голову от монитора… - ваша организация нарушила требования закона и мне надлежит в соответствии со статьёй…

(…ох ты, как заулыбался и приободрился, услышав знакомый просительный тон… всё с тобой понятно – власть хочется показать и план по протоколам начальство поставило, конец месяца, надо отчитываться, а кого у нас проще наказать? Того, кто не будет спорить и не будет обжаловать - ЖСК и ТСЖ, потому как на госструктуры где сядешь, там и слезешь, а частные управляющие компании все имеют в штате юристов и практически всегда – прикрытие от тех же госструктур; поди-ка наедь на них: ещё неизвестно, кому они позвонят и что скажут… но вот тут-то ты не на тех напал, дядя… не читал ты Сунь Цзы: если противник притворно убегает - никогда не преследуй его… а ты уже побежал, размахивая шашкой… ну-ну… беги, родной, беги).

- Что ж, по закону так по закону, тут и возразить нечего (и не я это предложил!). – Акт готов?

- Да. – Ознакомьтесь и подпишите….

Знакомлюсь, первый лист, второй… (одна-две-три ошибки…уже хватит для начала. Подпись, число, копия на двух листах… полный ажур).

- Спасибо, и - до свидания! Возражения на акт проверки пришлем вам по почте в течение пятнадцати дней.

- Стойте! – меняется в лице инспектор. – А как же протокол?

- У вас нет оснований его составлять. – Ждите наших письменных возражений…

- Почему я должен ждать каких-то возражений?! – На каком основании?!

- На основании статьи шестнадцать Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», он уже лет восемь как действует, неужели не читали? – До свидания.

Поворачиваюсь и иду к выходу.

Скукота – каждый раз одно и то же, ничего нового… шаблонные персонажи и стандартные ответы… где же их всех набирают? И ведь учиться ничему не хотят, хотя сейчас это проще простого, открой Интернет и почитай по своей тематике два-три федеральных закона, кодекс, судебную практику ту же или форумы по административному процессу. Всё равно не хотят. Или (что вернее) не хотят высовываться... как известно, торчащий гвоздь бьют по шляпке - слишком грамотный подчиненный почти всегда вызывает раздражение у начальства, а от раздражения до увольнения один шаг… проще слиться с толпой, иметь вид лихой и придурковатый, и разумением своим не начальство не смущать...

Действие третье: Чёрная метка

Прошло две недели, возражения на акт были составлены, подписаны, направлены по почте; постоянная текучка отодвинула было на дальний край мысли обо всех этих жилищно-кооперативных баталиях, как снова раздался звонок. Снова подруга (с тревогой в голосе):

- Они составили протокол и направили его в суд, нам письмо от них пришло. –Что теперь делать?

- Ничего, пересылай всё мне, почитаю. – В суд я сам схожу.

Значит, не стал гражданин инспектор вызывать по новой, решил, что и так сойдет, составил в отсутствие? Читаю почту: так, сопроводительное письмо, копия телеграммы, протокол, акт один, акт второй, а это что? Скриншот страницы электронной почты? Ну, затейник… Почему актов два?

Что в них? Но сначала – протокол, стандартные фразы: «…в соответствии со статьей… составил настоящий протокол в том…при наличии достаточных оснований полагать… чем допустил нарушение требований…». А это что?
«…от подписания протокола отказался…».

Лихо! Это он составил протокол в тот же день, указав, что я от подписания протокола отказался? Обиделся, что ли?

Дальше: …ссылка на акт, почему-то за другим номером… вот, акт первый – номер соответствует изначальному; акт второй – номер, который в протоколе… А если сравнить оба?

Ага, всё понятно – даты в первом акте перепутал, увидел это при составлении протокола и быстро сделал второй акт, с правильной датой…молодец, что ещё сказать, сильно облегчил обжалование, хоть бы догадался признать первый акт недействительным, но об этом ни слова нигде, ещё раз молодец; так, дальше…

Что-что? Еще один акт, с подписью его и еще двух других инспекторов, о том, что я отказался подписывать новый акт и протокол?! Красавцы! Неужели так сроки поджимали, что он еще и коллег к фальсификации привлёк? («…таким образом, в Жилищной инспекции возникло преступное сообщество, именуемое в простонародье «шайкой», которое начало с большим успехом бомбить фраеров…»)… ладно, не время для смеха – смотрим далее…и – одно, два, три, четыре, пять…хватит, пять оснований для прекращения дела. Дела по этой статье рассматриваются мировым судом, так что теперь просто сидим и ждём повестку.

- Сидим и ждём повестку в суд, – кричу в трубку. – Клиент – лопух, выиграем!

- Спасибо, успокоил, – доносится в ответ. – А точно выиграем?

- Или! – по-одесски бодро отвечаю я. Захожу на сайт суда – первое заседание через две недели, впереди ещё вагон времени.

Две недели пролетают как один день. Судебный участок в двухэтажном старом здании с облупившейся штукатуркой, низкая дверь, канцелярия с явственным запахом старых бумаг, кабинет судьи. В кабинете на столах штабеля папок с делами, высокие шкафы, полумрак, справа тусклый свет от зарешеченного окна, налево узкий проход к столу для участников. Кроме меня, судьи и секретаря – никого.

Начало вовремя: 12-15, хоть часы сверяй – какая-то нездоровая точность, нехарактерная для наших судов. Судья – женщина лет 40, черная мантия, очки, усталый взгляд:

- Слушается дело…в составе…при секретаре…с участием… - Ходатайства имеются?

- Да, прошу вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол, в целях дачи объяснений по поводу указанных им в протоколе заведомо ложных сведений о моем отказе от подписи при составлении протокола.

Судья кивает – вызовем. Следующее заседание через три недели, в эту же дату – последний день до конца срока давности, больше переносов не будет.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 5.01.2018 - 18:49

Действие четвёртое: Правдивая ложь

Тот же суд, те же лица, только к присутствующим добавился пришедший по повестке «товарищ Новосельцев». Сильно нервничает, барабанит пальцами по столу. Ну, это нормально – наши люди обычно суда подсознательно боятся и в судебном присутствии впадают в ступор, в панику, начинают заикаться и мучительно вспоминать слова.

Вообще допрос свидетеля в суде – особое искусство, особенно если свидетель не на твоей стороне. Необходимо сначала задать массу отвлекающих вопросов, и только потом – наводящих его на нужный тебе ответ. Врать же в суде большинство свидетелей попросту не умеет, да и страшно – когда тебе на подпись дают грозную бумагу с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Но в этом деле всё гораздо проще – можно сразу в лоб (интересно, что ответит?).

Начали. Полумрак, благостная, спокойная атмосфера в зале (только свидетель по-прежнему нервничает). Судья не спеша зачитывает протокол, затем я так же не спеша излагаю в ответ свои доводы: нарушена процедура проведения проверки, процедура составления протокола, факт совершения административного правонарушения не доказан материалами, представленными административным органом.

Судья, покивав:

- Вопросы к свидетелю есть?

-Да, есть. – Пусть расскажет, почему в протоколе написано, что я отказался от подписи, в то время как меня вообще не было? - Как протокол составлялся в отсутствие законного представителя юридического лица? - Почему в деле имеются сразу два акта о выявлении правонарушения от одной даты, и какой из них действующий? - Оба сразу?

Судья переводит взор на свидетеля. Свидетель начинает явственно вилять:

- Уважаемый суд, я предложил составить протокол, но представитель ЖСК отказался присутствовать при составлении протокола и ушел, поэтому я составил протокол и указал, что от подписи он отказался.

Судья:

- Кто присутствовал при составлении протокола от ЖСК?

«Товарищ Новосельцев» (вытирая рукой пот со лба):

- Вот он (показывает рукой на меня).

Я благожелательно киваю:

- И я отказался подписывать? – Вы же только что сказали, что я ушёл до составления протокола? - Так я присутствовал при составлении или нет?

Театральная пауза - свидетель напряжённо думает, что же ответить:

- Нет, вы ушли.

- Отлично, - говорю я. – Зачем же вы тогда написали в протоколе, что я отказался его подписывать и получать копию?

Ещё более длинная пауза…

Судья:

- Свидетель, вам задали вопрос, отвечайте!

- А что нужно было написать? - Я вообще в этих протоколах ничего не понимаю, я по профессии инженер…

Судья еле сдерживает смех:

- Защитник, какие ещё вопросы были? – Почему два акта в деле?

- Да.

Судья:

- Свидетель, поясните, почему вы составили сразу два акта о выявлении одного правонарушения?

«Товарищ Новосельцев» (потемнев лицом):

- Потому что я сделал ошибку в дате, и решил исправить.

Судья (уже не улыбаясь и с грустью в голосе):

- И поэтому вы составили второй акт, где тоже написали, что представитель ЖСК от подписи отказался? (Листает дело). Хотя первый акт он подписал, дата одна и та же… - Кстати, а почему он у вас везде по документам представитель? В административном процессе есть законный представитель и есть защитник, представители в гражданском.

Свидетель (снова вытирая пот):

- Да? Какая разница?

Судья (захлопывая дело):

- Защитник, вопросы ещё имеются?

Я:

- Не имею.

Судья уходит в совещательную комнату, через минуту входит обратно, встаём, и:

«…оглашается резолютивная часть постановления…производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения…»

Еду домой, как всегда пробки и закрытый на ремонт мост, очередное дело выиграно, но почему же так грустно: «я инженер и ничего в этом не понимаю»… ага, зато свято убежден в своей правоте, а также в праве тащить и не пущать… так и живём, печально всё это наблюдать… хотя - не будь таких «инженеров» повсюду в надзорных органах, было бы труднее работать… взять то же дело с Центробанком, где таких хомячков не держат и в суд не посылают (ещё бы, с их то зарплатами…), где зубастые профи, у которых каждый шаг выверен и ошибок в деле нет от слова совсем; поди-ка посудись с такими…нет уж, пусть лучше с той стороны и дальше будут хомячки…ох ты – я же позвонить-обрадовать забыл:

- Привет! – Поздравляю, дело прекратили! – Да, да… Спасибо, взаимно…Нет, по почте пришлют…- А то, фирма веников не вяжет… - Да не за что, если будут доставать ещё – звони…


Конец.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 5.01.2018 - 18:58

и сколько стоили услуги адвоката?

Уважаю грамотных юристов, всегда восхищаюсь логике - этож сколько надо в памяти всего держать, чтобы потом разруливать дела.

Я вам больше скажу: И слава Богу, что вот пока вот такие хомячки (кстати, на 99% из "блатных") сидят "в инстанциях" у простых граждан, не ленящихся изучить нормативку ПРЕЖДЕ чем идти в суд, есть шанс "поставить раком систему"!

Ноль. С друзей и близких денег не беру.

Пидорастическая, никому не нужная, паразитирующая контора дармоедов и взяточников.

Это сообщение отредактировал Зихер - 5.01.2018 - 18:45

Московская область.
Очень любо Жилинспекцию травить на местную муниципальную управляющую компанию.

Как гадюка поедает жабу очень увлекательно смотреть!
Мало кто знает, что в муниципальных УК каждый протокол - это шажок к увольнению директора.
Уже троих сменили.

Успехов вам!

А господин Соков - шлюха, подмахивающая группе "ПИК-Комфорт", по захвату жилого фонда Московской области. И даже не скрывает этого.

Это сообщение отредактировал Зихер - 5.01.2018 - 18:48

так ЖСК тоже только деньги собирает и никаких услуг не предоставляет?
почему засор небыл устранён и почему штраф наложенный на ЖСК который невыполнил свои обязанности перекладывают на жильцов?

"Известный случай – в доме ЖСК на 45 квартир забился мусоропровод, хотя - как забился? Мусоропровод вообще-то лицо неодушевленное, забили сами жильцы, как это водится. Одна старушка, простая душа, возьми и позвони в Жилищную инспекцию, дескать – выручайте. Они и выручили – приехали и составили протокол, штраф на ЖСК - сорок пять тысяч рублей, который потом был включен правлением в очередную квитанцию на оплату коммунальных услуг, по тысяче на каждую квартиру – а иначе с каких денег его оплачивать? Жаловались? Ну так и платите…"

И главбух с председателем идут по статье, за такие фортели со штрафами.

Вы тут демонстрировали уверенность в победе.
Вопрос: всегда ли можно быть уверенным в нашей судебной сестеме(грубо говоря, в честности судьи), или ваша уверенность относится только к делам определённого рода?
Ещё раз уточню, речь не о уверенности в исходе дела, а о уверенности в честности судьи
Ведь, как я понимаю, судья может выслушать аргументы сторон, но принять решение какое его левая пятка пожелает.

Никогда не доводилось видеть засунутую жильцами в мусоропровод новогоднюю ёлку?
Которая в трубе встаёт враспор и пробить потом забитый мусоропровод - титанический труд для целой бригады?

Судьи в России действительно лотерея, но применительно к Питеру они всё-таки стараются придерживаться некоего подобия законности - если есть процессуальные нарушения, видимые невооруженным взглядом, обычно удаётся дело прекратить (отменить вынесенное постановление).
Если бы попалась невменяемая судья, я бы просто обжаловал в районном и далее.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 5.01.2018 - 19:02

И дальше что? Можно не работать теперь?

С какой стати?
Если штраф на юридическое лицо, а его бюджет складывается исключительно за счёт платежей собственников квартир?

Пеши исчо! Годно написано!

это сути неменяет,ЖСК собирает деньги за услуги,цены усереднённые,а работал слесарь в поте лица 30 дней или месяц чай пил-это уже риски ЖСК,но как сказано было выше они свою работу невыполнили.

Присоединюсь.
Не юрист, но сталкивался с диаметрально разными решениями судей.
Иногда судья реально вменяем, все четко по теме и по закону.
А вот иногда...Становится понятно, что судья пришел на суд не то что неподготовленным, он вообще исковое и возражения не читал и не понимает о чем речь вообще, сидит с выпученными глазами, ну и соответственно решение получается бред чистой воды.

Поэтому суд у нас , я считаю, как казино.

Если сразу представить грамотно позицию в суде, в том числе в письменном виде, потом проще обжаловать даже самое неправосудное решение.

Но мне пока по административным делам на судей везло.

Блин, какой то сюрреализм и полнейший бред - как может УК или ТСЖ выставлять на граждан свои штрафы ? это в Жилищном кодексе основание есть?

Silver867 - ты точно невъебенный юрист, каким хочешь тут казаться?

Председатель ЖСК не может 24 часа в сутки сидеть возле мусоропровода и контролировать его.
И даже в случае выявления засора требуется время - на поиск подходящей конторы, которая возьмётся его пробить, заключение договора, оплату аванса, согласование сроков.
Грубо говоря - если ёлку запихнули 1 января, то раньше 9-го просто не провести через банк аванс.
Без аванса же мало кто согласится на работы с небольшой суммой оплаты, да и с большой - тоже.

Какая статья ЖК РФ запрещает это делать?
Не оплачивать штраф - он в любом случае платится со счёта ЖСК как юрлица, а увеличить смету на текущий год на сумму наложенного штрафа?

Или правление ЖСК должно из воздуха эти 45 тысяч материализовать?

Это сообщение отредактировал Silver867 - 5.01.2018 - 19:19