Средневековые технологии

Внимание, внимание, бессмысленная информация!
Как раз как вы любите )
Взято отсюда https://vigosan.ru, там такого много.

Случилась как-то битва между шотландцами и англичанами, близ Баннокберна, в седом 1314 г. Роюсь сейчас в источниках — шо странно, луков у шотландцев очень мало (если верить источникам, конечно), считай что почти нет. При этом, надо помнить – на прошлой вечеринке, близ Фолкерка шотландцы, вместе с самим Уолесом, были отмудоханы не чем либо, а именно длинными луками валлийцев. Ввалили англичане шотландцам знатно – и казалось бы, теперь в преддверии планируемого реванша, пришло время перенять прогрессивный метод. Но нет, этого не случилось. И не только потому что шотландцы такие наглухо отмороженные, и оттого предпочитают вспарывать врага заглядывая ему в тускнеющие зенки.

Сложности производства. Я думаю, что Шотландия попросту не смогла ни купить, ни произвести себе луки.

Даже в самом конце 16-го века, одна небезызвестная Армада, иронично прозванная Непобедимой, имела серьезные проблемы с водой ровно по одной причине – за полгода до её похода, сэр Фрэнсис Дрэйк сжег, подлец такой, склад с деревянными чушками. А чушки эти, внезапно, уже два года сушились и готовились под бочки для воды. Других таких готовых не было, и Армада, несмотря на все ухищрения огромной Испанской Империи с колониями на полшарика, так и не смогла склепать бочонки с нужными теххарактеристиками. Вода, оказывается, цветет в деревянной посуде стремительно. Конечно, выделывались как могли — добавляли в воду всякой дряни, особые породы на бочки пускали, некое «зеленое дерево» использовали — но уже через пару недель после начала похода Армада стала демаскировать себя с воздуха насыщенным коричневым шлейфом. Фальконеты, аркебузы, пушки, все солдатики в железе, сотни кораблей – но при всем при этом, с «обычными» бочками не сладили.

Средневековые технологии принципиально отличаются от наших. Они совсем другие. Они очень хреновые. Именно их примитивность и заставляла людей искать выход в обработке и подготовке.
Если говорить о «простом длинном луке» англичан, процесс вкратце выглядит так:

Для начала вам потребуется приготовить заготовку дуги лука. К сожалению, вряд ли удастся найти тис, из которого на Британских островах сначала кельты, а потом английские йомены делали свои знаменитые луки. Но вы можете воспользоваться испанским привозным, из которого нужно вырезать ровные прямые ветви — без дефектов, диаметром около 5 сантиметров и длинной около двух метров.
Их торцы следует смазать смолой или краской и сушить… не менее года(!). Да, это действительно непросто. Для луков рекомендуют брать древесину именно ветвей, а не столба дерева.
Затем из них изготавливают лук — квадратного, прямоугольного или полукруглого сечения. Только не забудьте на нем вырезать крепление для тетивы.
В старину эти заготовки часто еще и дополнительно «мариновались» — их клали на целый год в навозную кучу или на пару недель в квас. (Какой нахрен квас в Англии? — вопрос к источнику).
Это придаст заготовкам необходимую пластичность. В принципе, есть и еще более простой вариант — распаривать их в кипятке, на пару или смоченными над огнем. Но есть мнение, что вариант «холодного распаривания» предпочтительней. Выбирайте по своему усмотрению.
После этого заготовкам придают необходимую форму на специальном лекале. Это может быть и просто доска с вбитыми в нее гвоздями, и более сложная конструкция из двух фигурных половинок, между которыми осторожно запрессовывается заготовка. Намертво закрепленные на лекале, заготовки высушиваются при комнатной температуре — этот процесс занимает несколько дней.

А вот теперь уже начинается работа мастера по лукам.

Готовые половинки варятся около часа в особом секретном растворе или просто растопленном животном жире — только не в сливочном масле, а в сале или бараньем жире. И снова сушка!
В нашем случае технология не представляет особой сложности, поскольку английский лук состоит из цельных дуг, и нам не придется возиться с тщательной подгонкой и склеиванием составных частей.»

Как видите, вооружить пару тысяч людей даже луками — не самый простой способ увеличения армии. По первому капризу не получиться. Просто для того чтобы заказать пару сотню луков, вполне вероятно придется опустошить склады всех лучных дел мастеров в пределах досягаемости. А если возжелать большего — надо сначала изобрести государственный арсенал или даже госпланирование и мануфактуры.

Все эти хитрости и ужимки, десять лет в горшке для руды в Индии, десятки проковок меча в Японии – просто для того что бы компенсировать убогость технологического процесса.

И около двух лет на полный производственный цикл для английского лука — по средневековым меркам – считай штамповка.

По крайней мере проблем с обеспечением армии луками у Английской короны, во время подготовки вторжения во Францию, не было. Закупили много, да и большинство со своими пришли. А вот с броней были. И серьезные. Достаточно точно известно – Эдуард №3 очень любил своих лучников, и поэтому хотел, что бы они одевались тепло. Поэтому настаивал на ватниках. Это был особый, средневековый ватник. Вернее всего назвать его гамбезоном, и основная его функция — поддоспешник. Я проиллюстрирую его модным и стильным ватником из Короля Артура.

Ну что сказать — основная функция, это конечно хорошо, но по факту гамбезон и являлся собственно доспехом для лучника Эдуарда.
Эдик подошел к проблеме с размахом, благо вертикаль власти у него была уже достаточно упругая, что бы такую нагрузку выдержать. Задача стояла — нашить 10 000 тысяч ватников. Сроки были — два года. Казалось бы — но нет. Несмотря на то что король разместил заказы не только во всех крупных городах Англии, но и за проливом — к означенному сроку военпром королевства вытужил меньше пяти тысяч душегреек. Спасло только то, что многие пришли в своих. Короткое видео, где ватник защищает доску.

Это сообщение отредактировал ДобрыйСка - 6.11.2017 - 09:19

Может показаться что колосальные усилия не стоят результата, но это не так. Ватник не так то прост как может показаться на первый взгляд:

Эдуард, разумеется, как истинный католик, скорбел о воинах павших за бабло — но в ватники их одевал по другим причинам. Как ни крути, но самое ценное в луке, это его оператор. Если лук еще можно было сделать, рано или поздно, то вырастить с нуля нового лучника — в высшей степени затруднительно. До принудительного забривания еще никто не додумался, и про отдачу долгов Родине тоже бы не поняли. Значит надо было найти человека, который бы умел стрелять — это несколько лет тренировок. Умел в переходы пешкодрапом — это привычка к походам, основные потери в то время были санитарные. Умел в войну — то есть не бестолковое стадо, которое разгонят несколько закованных в сталь благородных отморозков.
Строго говоря, такой воин, вместе со своим тюнингом и рабочими инструментами — стратегический ресурс, восстанавливающийся крайне медленно. Примерно 10 лет, если верить современным историкам. Это объективная реальность. Швицы рубят в горах цвет рыцарства Священной Римской Империи — на десять лет Империя просто выпадает из политики. На Куликовом Поле русские теряют около 4 сотен «кованной рати» — и на следующий год Тохтамыша некому встречать. Византийцы, в лучших традициях первой чеченской, ловко проворачивают интригу в результате которой сменяется власть в Константинополе, а казахи вырезают четверть Византийской армии — за следующие 10 лет империя ужимается до небольшого пятна вокруг столицы, внутри которой виновник поражения пользуется уважением и депутатской неприкосновенностью. Как и его семья, пока их турки в конце концов не вырезали нахер.

Это сообщение отредактировал ДобрыйСка - 6.11.2017 - 09:18

Но даже вынося за скобки уравнения самого хабароносца — комплекс вооружения, который он несет — при всем желании трудно восстановим.
Поэтому в средневековье не могло ничего возникнуть на пустом месте. Очень трудно, если не сказать невозможно, одеть/обуть/вооружить армию. И уж тем более обучить — технологии обучения и логистики тоже средневековые. Три года в оруженосцах для всяких этих ваших прирожденных воинов. Братства арбалетчиков в средневековых городах, выполнявшие функции гарнизонов и стражи — около 15 человек. Прокормить больше лишних ртов — накладно. В случае войны все решалось ополчением. То есть каждый принесет то что у него есть, при этом постарается сделать поярче. Не армия а цирк и театр абсурда.

Ополчение можно было нанять и чужое кстати. И эти наемники придут со своим колоритом. Все эти ваши генуэзские арбалетчики, брабанские пикинеры, швейцарские алебардщики, английские лучники — это не брендовые вещи с репутацией, а ублюдки которые умеют убивать, а тебе именно таких и не хватает. На Руси «охочие люди» набирались часто из вятичей. Распространенная в средневековье ситуация, совершенно не мыслимая для нас, когда армия победившая в сражении вливала в свои ряды пленных и раненных проигравшей стороны (!). В общем выходили из положения как могли.

Это сообщение отредактировал ДобрыйСка - 6.11.2017 - 09:22

Поэтому картина где армия одета и вооружена единообразно — для средневековья невозможна в принципе.

Ряды одинаковых солдат могла себе позволить, до Нового Времени, только разве что Римская империя.


На этом все, спасибо что дочитал аж до сюда. Легкого понедельника )

Это сообщение отредактировал ДобрыйСка - 6.11.2017 - 09:09

Да. В старину призвание на службу государеву во многих странах сопровождалось списком, что должен иметь призываемый.
Одёжу, оружие, иногда коня, да и много чего....

интересно, написано забавно. +

Наверное, имелись в виду квасцы - они издревле использовались в в качестве протравы)

Отрубить не отрубит, но ключицу в щи сломает

Статья конечно интересная,
Но уж больно витиевато написано.
Смысл даётся с трудом...
Это я о себе ...

Я же предупреждал в самой первой строчке:
Внимание, внимание, бессмысленная информация!

начали за здравие, закончили римлянами.

Нормально написано. Всё так и было, сам видел!
Ситуация с современными наёмниками (дикими гусями, солдатами удачи, чвкшниками) и сейчас такая же.

Хорошее описание. Очень понятно, почему английские лучники были такая херня. Из такой дерьмовой заготовки (из ветки, карл!! жопа...) которую сушили чуть больше пяти минут (год!! да она и подсыхать еще не начала) можно сделать только такое дерьмо, каким и воевали жалкие валлийцы да шотландцы.
Вообще то лук - это как сейчас БМВ выпуска прошлого года. Потому что делается он для настоящего воина, а не ссаного английского бандита, не менее 6 лет. Из которых 5 уходит на сушку доски (разумеется) а не веток каких то.
Досок нужно не менее трех, разных пород дерева. Еще нужен "секретный состав", то есть пипец какой секретный костный клей. Лучший костный клей для элитных луков, которые умели делать только на Руси и в Турции, получался из хрящей волжских осетров. Стоили эти хрящи... ну так примерно раз в двадцать дороже золота по весу. Если попорченые слегка, конечно.
Изготовление досок (то есть по настоящему ровных, с нужным направлением и строением волокон), умение их правильно высушить, потом склеить, обработать, придать правильную форму и т.д. и т.п., это не для стран, которые постоянно воюют. Для сушки нужны города, которые на захватывают каждые полгода и не жгут каждые два. Не для Англии в общем.
Да, кстати, когда лук бывал уже готов, вот тут наступал черед по настоящему секретного состава. Котоый делали на территории нынешнего Китая (которого тогда и в проекте еще не было) и который назывался... Знает кто? В общем этот состав переводил лук из класса БМВ в класс Бугатти.
Русская кованая рать была снабжена луками сплошь. Чахлые нищеброды из Европы, и уж тем более из Англии, никогда не могли позволить себе настоящий лук, что взять с голожопого ворья? Так что они придумали песнь про то, что лук - "оружие не достойное рыцаря". Ага. Так и есть. Нищему бандиту еще и лук в руки дать, куды там...
Да, забыл. Если б эти утырки и снабдились луками как то (ну например чудом. Мерлин бы им подсобил, скажем) то ничего б им это не дало. Луку надо учиться всю жизнь. Иначе не попадешь ни в кого, хоть в упор сади. Даже в массу накатывающих войск стрелять бесполезно, неумелый лучник попросту не может лук как следует растянуть.

Это сообщение отредактировал и7ветер - 6.11.2017 - 09:50

Можно было бы озаглавить для усиления витиеватости - "Почему кочевники всех и всегда нагибали"

С чего Вы это взяли? Кочевники побеждали не всегда.

чот не помню такого
с ойратами пиздились
с монголами - было дело
Шпака Византию не брал

казахское ханство появилось лет через 10-15 после того, как Византия пиздой накрылась

Это сообщение отредактировал Sabalak - 6.11.2017 - 09:56

Костылёв в "Военно-Исторические Хохмы,
или Несколько замечаний к традиционной истории
с точки зрения реальной военной практики" нечто похожее разбирал! И я с ним, в-принципе, согласен!

Да, клепки для бочек надо делать, всего лишь, из липы. Полгода сушки для похода в пару месяцев хватит. Бочку перед употреблением надо ошпарить медовым раствором. Разумеется, ума и фантазии европейцев хватало только на говно, так что "великие тайны изготовления бочек" им так и не дались. Кстати, бондарное ремесло в настоящих странах, а не в бандитских малинах, чрезвычайно ценилось вплоть до 20 века...

то что они не всегда рассказывали за каждую победу еще не значит, что вы себе надумали про это

ума и фантазии европейцев хватало только на говно

Аж скрепами повеяло