-175
На фоне недавних обсуждений российского кино, задался я вопросом: а почему людям не нравятся фильмы Федора Бондарчука? А именно: Девятая рота, Обитаемый остров, Сталинград и последний Притяжение.
Главными "грехами" по мнению диванных критиков являются:
У "Девятой роты" - написано, что по реальным событиям, а на самом деле все не так было!!11один один
В "Обитаемом острове" - НИПАКНИГИ ОН ЕЕ НИЧИТАЛ, Стругацкого загипнотизировали или запугали, чтобы он картину похвалил!!11разраз
В "Сталинграде" - фильм не про солдат, а про шлюху и немецкого ебаря!!!
В "Притяжении" - много ляпов, нет логики и вообще, это же Бондарчук, он снимает шляпу!
Внимание, далее ИМХО. Если вы категорический и идеологический противник Бондарчука - закройте вкладку и не портите себе нервы.
По поводу "Девятой роты". Да, в титрах написано, что фильм снят по реальным событиям. Но не написано, что этот фильм является документальным. По сути, бой на данной высоте был? Был. Другое дело, что если снимать то как это было на самом деле - ну не кинематографично это было бы. Не было этих вот взрывов, самопожертвования, превозмогания и предельного напряжения человеческих сил и переживания за судьбу героев. Было бы что-то вроде обзора миссии в компьютерной игре: вот отряд противника разбили, вот еще разбили, вот нас попытались обойти и опять мы их отбросили и победили. Потери небольшие, го в следующую миссию. Да, было бы реально,но скучно и неинтересно. Вердикт - фильм можно посмотреть в качестве боевика "снятого по мотивам". Мне лично понравился.
"Обитаемый остров" - средний фильм, тут я согласен с критиками, что режиссер не в полной мере показал мир Сарракша. Однако такая проблема бывает со многими фильмами снятыми "по книге". Режиссеры или пихают в картину кучу отсебятины (пример - "Хоббит") и делают упор на картинку, или пытаются уместить сложный и многогранный мир на экране. Бондарчук выбрал первый вариант и естественно читавшим книгу такая реализация и ряд сюжетных ходов не понравилась. Однако если абстрагироваться от книги фильм для одноразового просмотра вполне пригоден. Тем более я не думаю, что Борис Натанович стал бы врать по поводу того, нравится ли ему экранизация книги или нет.
"Сталинград" - один из самых спорных фильмов. Тут проблема скорее в неправильной рекламной кампании. Зрители ждали эпичную битвы, сражения за каждый дом и каждый клочок земли, а получили историю любви на войне. Тем не менее фашистов в этом фильме не "обеляют" и не "восхваляют". Там они тоже творят зверства и не особо жалуют "неарийцев". К моему удивлению "Сталинград" оказался не обычным "фильмом про войну", а драмой, где показана многогранность человеческой личности. Проблема фильма, что упор сделан именно на немецкого офицера, а личности советских бойцов были раскрыты не в полной мере. Но тем не менее, героизм советских воинов Федор не принижал, фашистов не обелял, единственный промах - рекламировал не тот фильм, который снимал, и зациклился на фигуре немецкого офицера.
и "Притяжение". Ребята, это обычный фантастический фильм "про инопланетян" с намеком на философию "любовь спасет мир". Да, герои поступают нелогично (хотя эти герои по сюжету являются по сути гопниками и интеллектом блистать не должны), совершают глупости (подростки импульсивны и тоже херню творят), а сюжет не блещет оригинальностью. Да, это все есть. Однако по сути все, что должно быть в фильме про инопланетян тут есть. Разрушения есть? Есть. Инопланетяне есть? Есть. Угроза глобального пиздеца местного масштаба есть? Естть. Экшн есть? Есть. По сути не хуже голливудских поделок типа "Бегущих в лабиринте" или "Голодных дивиргентов с инсургентами"
П.С. Я не Бондарчук и не Михалков. Просто имхо 70% обсирателей фильмы не видели, но услышав от кого-то "Фильм говно" сразу же подхватывают этот клич, даже не удосужившись составить свое мнение или "выключая на первых 20 минутах".
Я если честно никогда не критиковал и не хвалил фильмы не посмотрев их и желаю всем диванным критикам поступать так же.
П.П.С. Кстати по поводу ляпов и ахового сюжета можно вспомнить Интерстеллар, где действия героев и второстепенных персонажей тоже слабо поддаются логическому анализу.
yaplakal.com