По башке не дадут и ствол не отнимут

В спорах "за короткоствол" прогибиционисты часто используют довод, что оружие якобы не помогает при самозащите. "Тебя из твоего же пистолета пристрелят", "Дадут по башке и ствол отнимут", "Ты ничего не успеешь сделать" - знакомая риторика, да?

Реальность, однако, другая. И вот доказательства ложности прогибиционистских утверждений.

Обратимся к данным из США. Как известно, там граждане законодательно могут носить оружие для самозащиты и применять его. А как часто они его применяют? Цифры разнятся - например, в исследовании Г. Клека и М. Герца приводятся числа от 2,2 до 2,5 миллионов самооборонных случаев в год. При этом методологию их исследований не могут оспорить даже самые ярые противники оружия. Тот же Марвин Вольфганг, называющий себя "самым твердым сторонником жесткого контроля за оружием, какого только можно найти среди американских криминологов", который "ликвидировал бы все оружие, находящееся на руках у гражданского населения, и, может быть, даже у полиции", в своей статье "Дань уважения взглядам, которым я противостоял" ("A Tribute to a View That I Have Opposed", Journal of Criminal Law and Criminology, Fall 1995, с. 188-192) сказал следующее: "Методологическая корректность исследования Клека и Герца не вызывает сомнений. Я более не могу его оспаривать. Мне не нравятся выводы авторов, гласящие, что владение оружием может быть полезно, но я не в состоянии опровергнуть их методологию".

Но даже в "исследовании" анти-оружейной группы Violence Policy Center (VPC) на 9 странице есть такие строки:
"Using the NCVS numbers, for the five-year period 2007 through 2011, the total number of self-protective behaviors involving a
firearm by victims of attempted or completed violent crimes or property crimes totaled only 338,700."
http://www.vpc.org/studies/justifiable.pdf

Итого, по их данным, за пятилетний период с 2007 по 2011 гг было 338700 самооборонных случаев (в среднем 67740 самооборонных случаев в год). То есть разница между российскими и американскими прогибиционистами состоит в том, что их-то антиоружейники вынуждены считаться с реальностью, ведь в их стране оружие для самообороны как раз разрешено, и доводы, как в первом абзаце этой заметки, они использовать банально не могут. Максимум, на что они способны - это пытаться занизить числа. Они не могут отрицать правду, которая состоит в том, что гражданин способен защититься при помощи оружия.
Кроме общей статистики, есть и конкретные примеры в американских СМИ - они постоянно постят самооборонные сводки, тысячи, тысячи таких новостей, в которых граждане защищаются с помощью оружия. Но наши СМИ их не перепечатывают. Вы не увидите на ОРТ, как хозяин дома отбивает вооружённый налёт, не прочтёте в "Российской газете", как женщина прогоняет выстрелами автоугонщиков-насильников. У наших СМИ - альтернативная реальность.

Так что сказки про "отнимут, по голове ударят" - не более, чем жупел, выдумка.

При этом пистолет в руках гражданина - не волшебная палочка. Это всего лишь инструмент, и сможет ли гражданин защититься, зависит только от него самого. Для этого нужно элементарное - просто тренироваться с ним. Если у вас есть оружие, не думайте, что оно сделает всё за вас, а учитесь его применять, учите технику безопасности (обязательно!), тренируйтесь вхолостую и стреляйте в тире/на стрельбище.

НЕ МОЁ! взято отселя

Это сообщение отредактировал хаупман - 15.07.2016 - 18:00

У меня товарищ лет 10 назад купил газовый ствол и долго с ним ходил, внутренне, думаю, ища случая его применить.

Однажды пошел он за пивом вечером, встал в палатке в очередь, повздорил с мужичком впереди. Слово за слово, вытащил ствол и направил на него.
Мужик неспеша подошел и вытащил шпалер из руки моего товарища, который обосрался и так и не выстрелил. Правда вроде потом отдал.

Так что отберут и застрелят, к гадалке не ходи. Стрелять в людей не так просто чисто психологически, даже не в скорости реакции и навыках дело. А уж когда ствол боевой, то тут интеллигентный мальчик 10 раз подумает, прежде чем на спуск нажать.

А зачем нам выводы американских аналитиков? Там полно очень развитых стрелковых клубов. В них люди поддерживают навыки владения оружием. Также там законодательство заточено на защиту личности и собственности.
У нас мягко говоря нихуя этого нет. И в большинстве случаев оружие действительно у владельца отнимут.
Лозунг "спили мушку" у нас будет актуален, как нигде.

я за легализацию короткоствольного огнестрела с открытым ношением и тогда никакакой ублюдок не осмелится напасть на меня с нехорошей целью

Это сообщение отредактировал Slava101919 - 15.07.2016 - 19:03

del

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 15.07.2016 - 18:09

Хуйня все это про "отнимут". Правда банальна и чиста, как моча младенца: Чиновники и правительство жутко ссут, что полицаи, "в случае чего" не смогут, не только остановить восставшее население, а даже и пробовать этого делать не станут ибо своя шкура дороже.
Представтье, к примеру, разгон демонстрации вооруженных голодных пенсионеров, которым и терять то собственно нечего...

Позволить иметь населению оружие, может лишь то правительство, которое выбрано, одобряемо и заботится о благополучии населения своей страны.

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 15.07.2016 - 18:17

Пусть лучше тот товарищ обратится к законодательству и правоприменительной практике сша и РФ.
Сколько осужденных за самооборону у них и у нас. Где действует презумпция невиновности а где она только на бумаге. А пистолет это, нож, топор или отвётртка - это дело десятое.

это кому как,у меня друга год назад ублюдки попытались ограбить в парке,он отмахивался ножом перочинным.еле ушёл чуть не убили,получил 2 раза битой по голове сотрясение мозга а был бы ствол,продырявил бы гнидам коленки и всё

Это сообщение отредактировал Slava101919 - 15.07.2016 - 19:04

Безусловно, законы о самообороне нужно менять. Но делать это можно параллельно с легализацией короткоствола. Почему бы не разрешить сейчас покупать по тем же правилам, что и нарезное оружие, без права ношения для начала?

У нас все просто - сделал доброе дело, спрятал тело, посмотрел по сторонам, что тебя никто не видел и спокойно ушел.

ТС ты такой наивный , о легализации короткостволов в РФ можно забыть. путинская власть народа до усрачки боится и все недавние законы тому подтверждение

тут бы гладкоствол не начали забирать

Имхо, самый простой аргумент для тех, кто поёт про "стукнут по голове, отнимут, спили мушку" -- предложить на спор забрать оружие у полиционера. И не надо петь про его отменную подготовку и навыки -- он сам в тире бывает от силы раз в году. Итак, выбираем полиционера попузатее -- и вперед, отнимать.
Как сделаете -- расскажете о впечатлениях. И сколько дырок полиционер сделает в отнимателе.

Это сообщение отредактировал rmammoth - 15.07.2016 - 18:16

Нельзя рабам иметь оружие. Остальные все доводы выдумка для СМИ.

Но срач всё равно будет, одни будут ссать про менталитет и пофиг что до 17 года можно было свободно покупать оружие.
Другие рассказывать что у нас очень просто в течении 76 лет можно получить разрешение на оружие, нужно немного только оформить бумаг и с охотничьим погулять.

Кстати до кучи закон о самообороне бы сделать для защиты людей и защиту частного имущества.
Зашёл к тебе нарк на участок - можно стрелять на поражение. Красота.


Это сообщение отредактировал Belor - 15.07.2016 - 18:19

можно запретить скрытое ношение и разрешить только открытое в кобуре на поясе

Это сообщение отредактировал Slava101919 - 15.07.2016 - 19:08

Если государственная система прогнившая и коррумпированная, то хоть разрешай огнестрел, хоть запрещай, все равно будет вакханалия и право сильного (в смысле имеющего больше связей и денег).

займись спортом и приобрети нормальный мужской внешний вид.
и не шляйся, где велик риск найти неприятностей.
и не нужен тебе будет ствол. уверенность в себе и своих силах (не ложная) нужнее ствола

я не из США, допустим я типичный "правильный пацан" "из голодных трущоб" ты для меня сраный ботаник в пиджаке, я синий уже 3 день, 4 судимости по грабежам и кражам, правда погашенным, мне плевать что у тебя висит на боку, ты на опера не похож, у меня то же висит ствол прям поверх адидаса на голое тело...мне просто надо денег...Вы уверены что видя меня сможете первым достать ствол...достали, а где причина? я гуляю....а если надо, я видя твой ствол, сделаю все что бы у меня были ваши деньги...лучше будь КМСом по боксу, полезней. Ладно есть причина, достал, а уверен что в меня попадешь, а не в детей в песочнице позади меня?
легализовать короткоствол хорошо, как и смертную казнь, только при измененном законодательстве, правоохранительных органах и психике большинства граждан. А то как у задорнова - биты разобрали, а мячиков ещё не завозили...

Это сообщение отредактировал tattoo13 - 15.07.2016 - 18:23

Весна прошла, а короткостволистов все не отпустит.

А у преступника то ствол есть и ему глубоко похуй на твои мышцы

на всякий случай? А случаи бывают разные ©

Повторяю- количество мышц на останавливающее действие пули не влияет. Боксеры- качки бля

урра, давно не было, поехали!

А по теме - правильно было выше сказано - о самообороне при легализации короткоствола наши депутаты думают в последнюю очередь. Зато они помнят, сколько народу стоит в пробке когда такой *уй едет на работу. И понимают, что одного заебавшегося в пробке с береттой хватит, чтобы выразить народному засраннику благодарность за все хорошее.

Это сообщение отредактировал MM10 - 15.07.2016 - 18:34

Потому что у нас таких аналитиков нет, и короткоствола нет... по этому к нашим аналитикам и не обращаетмся.


Вопрос сколько преступлений было совершгено с использованием охотниччих ружей ?

Ты всерьез считаешь, что группа пенсионеров с короткоствольными пукалками сможет разогнать взвод ОМОНа на бэтэрах . Охуеть просто аргумент.....