Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

Если великих классиков руской литературы исключить, то свято место пусто не бывает. Чем собираются заполнять? "Гарри Поттером" и "Приключениями Индианы Джонса?" А потом совсем деградировать до животного, прямокишечного уровня.

Вместо Солженицына очень хотелось бы чтобы включили замечательного писателя Астафьева, с его повестью "Царь Рыба".
Вот он, мастер словесности и великолепного русского языка.

А ведь есть во мнении школоты некая сермяжная правда. Осовременить пора бы программу.

Можно классику

Чапаев и Пустота, Жёлтая Стрела, Омон Ра

90-е давно прошли, и Сидоров с "фиестой" успел превратить полстраны в криво сделанное говно. Вона, в треде про российские товары обсуждается вездесущая халтура.
Но главное на заставлять Личность, ога. Типа, сила воли рождается сама, а не на попытках заставить ленивую скотину организм делать то что надо (а не то что хочется).

1) невозможно преподать все, это раз. Переводчик должен это не объяснить, а вставить в текст самым естественным образом, чтобы книга не превратилась в объяснялку намеков. А главное - вы так мощно свели все аллюзии к реалиям. а реалии к проблеме владения страноведением. Это ничего,что авторская аллюзия на рок-н-ролльный хит или киношку должна быть понятна ЧИТАТЕЛЮ?
2) во время преподавания страноведения я изучал страноведение. Потом работал учителем. Потом работал переводчиком - много работал переводчиком, лет 20. До этого года включительно, 4 года перевод еще и преподавал. Именно поэтому и заявляю, с опорой на свой опыт, и полдюжины учебников написанных умными людьми: энтропия замкнутой системы уменьшаться не может. Потери при переводе неизбежны. Но есть более переводимые тексты и менее переводимые тексты. Пушкин тяжелейше переводится на английский. Чехов - намного легче. Кинг адово переводится на русский, страдает либо стиль, либо смыслы, причем они как правило многослойны. Роулинг, кстати, тоже. Намного легче на русский переводится Глен Кук, Джим Батчер, даже Рекс Стаут.
3) примечания, ога. Что-что тут в начале обсуждения говорилось про трехкилометровые сссылки к диалогам в "Войне и мире"?

Пы.Сы. С кем-кем? С переводчиком? За деньги? Ты хотя бы одну книгу в издательство сдал, умнег? И у тебя ни одной сноски не порезали, потому что их не любит ни один редактор?
Станиславский кричит "не верю".

Это сообщение отредактировал posadnik - 30.04.2019 - 10:45

Вещь отличная, но, как я уже писал выше, для людей постарше, все-таки. Просто там переживания прожившего жизнь человека, не найдет она отклика в душе подростка ну никак. И пройдет он мимо. А жаль

Конечно, "Омон Ра" и "Чапаев и Пустота". Проблема в том, что, как я уже указывал выше, написано настолько правдоподобно, что фантастика заменит детям знание истории. И буду они потом про автоматическую лунную программу Советского Союза рассказывать и про глиняный пулемет, сыгравший роковую роль в установлении Советской власти :)

Это сообщение отредактировал escprint - 30.04.2019 - 10:54

а никто не говорит что бывают авторы без проходных вещей. Кинг в этом смысле не дурак написать роман-другой для слоя масла на бутерброде. Но It его - шедевр. И не только он. "Бессонница" неплоха, ну там еще продолжать список и продолжать. И у них с Брэдбери общие игры с языком, есличо. К вопросу о языке той половины "Оно", которая про 58-й.

Сюрприз но условный Роберт Фостер, это все же Роберт Фостер. И никакую песню из русских ты туда не вставишь. Подобных отсылок много в последней части "Сердец в Атлантиде". Их сделали вполне нормально читаемыми. Никто не пострадал.
Просто потому что американская эстрада шестидесятых в РФ категорически не популярно. Дальше "Битл" и "Дееп Перпл" никто не заходит в 98% случаев.

У Кинга этого не будет. Максимум на пару строчек как обычно бывает пару строк.

А ты что, единственный переводчик ЯПа что-ли? Я никогда этого не скрывал.

ты знаешь меня мало ебет что скажет редактор. Потому что бодаться то с ними можно но толку из этого немного обычно.
Я свое дело сделал и если редактор идиот - что ж это его проблемы. Если я накосячил - значит идиот я. Вот так все просто.

Тут вот в чем дело: можно оставить эти цитаты намеки и названия, например. Но если читатель банально не знаком с движениями хиппи, битников и парой тройкой вещей рок-н-рола, причем не центровых, а проходных альбомов - он просто этого не поймет. Причем тут ничьей вины не будет... Ты не можешь отвечать за каждого читателя ибо тысячи их.
В этом плане в "Кристине" здорово поступил Карпентер - он просто вставил мелодии в фильм. Но у тебя даже физически нет возможности это сделать.
Поэтому выход тут один. Если Кинг цитирует песню - значит переводим цитату, максимум что можно сделать - сноску оставить при желании, пусть найдут прослушают если надо... И то не факт что это нужно.
Мне нравится как поступили в этом плане издатели "Янки из Коннектикута". Они просто учли что Твен это 19 век и воткнули в конец книги несколько десятков примечаний. Легко, просто, изящно ебана...

Ты сам того не зная, подошел к правильной мысли. Есть такой очень простой брейк-тест во время перевода: нормально переведенное предложение должно звучать по русски. Если оно по какой-либо причине не зазвучало - там стопроцентный брак.
Они все должны говорить по русски: даже старик-валлиец в переводе Тома Сойера (классический вариант Нины Дарузес). Все должны говорить по русски: и валлийцы и ирландцы, пожилая негртянка-лесбиянка с попугаем-матерщинником и даже самый попугай-матерщинник должен изъясняться на русском....
Все остальное от лукавого и вариации.

Простая вещь: что в тексте то и в переводе, что в переводе то и в тексте.

Это сообщение отредактировал плезанс - 30.04.2019 - 12:26

Включить книгу в школьную программу - самый надежный способ вызвать отвращение к этой книге. И школа, соответственно, всегда успешно отравляла сознание миллионов людей неприязнью к русской классике. Будь в моей власти, я бы заменил предмет "русская литература" предметом "словесность", где школьников муштровали бы в грамотности, стилистике и усидчивости на какой-нибудь устарелой громоздкой никому не нужной нудятине. Например, "Божественной комедии". А попутно просто дать путеводитель по русской литературе, безо всяких разборов и оценок - чтобы минимально сориентировать тех, кому интересно.

еще раз: времена, когда нормально смотрелись сноски по 4 штуки на страницу, давно прошли - редакторы их убирают, публика не готова читать полстраницы сносок. Сегодня считается, что переводчик должен добиваться своего не объяснением, размещенным вне текста, а допиливая сам текст. Конвенциональная норма перевода, если ты заканчивал иняз.

И - публике может сколько угодно не нравиться "американская эстрада" - но если Кинг пишет что и Эдди и Генри Бауэрс, оказывается одинаково тащились от рок-н-ролла, и оба тащились от того как Джерри Ли Льюис поет we got chicken in the barn - а потом у него через какой-то кусок текста Эдди думает, что сейчас если он еще протормозит и монстр подойдет поближе, то он узнает, whose chicken in the barn, то переводчик эту внутритекстовую рифму должен обеспечить, а не выкидывать кусок строки, потому что читатель не любит Льюиса и не интересуется рок-н-рольными хитами - это внутритекстовая связь. И таких текстовых рифм там до буя. И это одна из причин, почему Кинга тяжело переводить.

Кстати, насчет битлов как американской эстрады - это сильно.

это не брейк-тест, а старая как говно мамонта теория "сглаживания" - ориентируемся на норму языка, и все, а что персонажи говорили по-разному - ниипёт.
Не вариант. Хагрид в романе говорит как провинциал, там густой сомерсетский акцент - но он не сиволапая деревенщина. Поэтому за "Гарри, ты здеся" переводчика последней книги пороть - а вот "я извинюсь" в переводе первого фильма - находка, потому что эта форма не варваризм, а полонизм, пришедший в русский язык после 1916 года. Это вечная проблема - что делать с передачей речи разных социальных страт. Как показать что Элиза Дулитл сначала говорит как цвяточница, панимаишь, с Ист-Энда - а к концу "Пигмалиона" у нее отточенная речь леди? В русском языке такой социальной стратификации нету, есть только регионализмы, которые тут не пристегнешь, и варьирование по стилю, что не то же самое.

А так-то да, лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным. Только каждый переход через языковой барьер неминуемо что-то теряется.

А у тебя наверняка вот это любимое произведение?

Почему у человека
Грустное ебало?
Он не болен, не калека,
Просто заебало!

Заебало не по-детски,
Как порой бывало,
А серьезно, блядь, пиздецки,
На хуй заебало!

Головой об стену бьется
Человек в печали,
Не смеется, не ебется,
Вот, как заебали!

Заебала Украина,
Ющенки ебало,
Тимошенко, блядь, скотина,
Тоже заебала.

Заебали ваххабиты,
С их чеченским богом
Заебли антисемиты,
Как и синагога.

Заебали депутаты
Вместе с президентом,
Рахитичные солдаты
И интеллигенты.

Заебал «Гамбит Турецкий»,
Петросян анальный,
Заебал наш гимн советский,
Заебал реально!

Заебала Волочкова
И борьба со СПИдом,
Заебло ебло Лужкова
И Пелевин, пидор.

Заебал Сорокин с калом,
Заебло Цунами.
Все, почти что, заебало,
Если между нами!

Заебали Че Геварой
Антиглобалисты.
Виктор Цой, с его гитарой,
Пост-блядь-модернисты.

Заебала Хакамада,
И вообще хасиды,
Окружная автострада,
Коля Басков, гнида.

Заебала Кандолиза,
Штатники в Ираке,
Казино, кино, стриптизы,
Пидарасов сраки.

Очень заебали дети,
Нищие вокзалов.
Если честно,- все на свете
Жутко заебало.

Заебало, понимаешь?
Сильно, жестко, страстно.
Ты, что этот стих читаешь,
Заебал ужасно.

Человека заебала
Мысль о суициде.
Кстати, ты его ебало
В зеркале не видел?

Не ебало – а ебло!
Кстати, тоже заебло!


Угадал?

В части случаев хрен ты без них обойдешься. В приводимом мной примере про "Янки из Коннектикута" по другому не сделать. Издание 2001 года практически в сносках. Прочитал не развалился.

Я ж тебе сказал

"Войну и мир" целесообразно изучать более старшему поколению. Дети не в состоянии понять и половины написанного. Точно так же с "Тихим Доном". Тем паче, что Шолохов в наше время немного неуместен в образовательной программе. Сейчас строй другой, и понять, о чём пишет Шолохов, существенно труднее, чем было в СССР. Солженицына точно стоит убрать. Слишком политизированное говно чтиво. Про "Обломова" правильно пишут, что хуёвый пример. "На дне" было когда-то назидательным, сейчас уже неактуально немного.

А что я не прав что ли?
Мы пишем про одни и те же вещи одно и то же. Но ты на говно изошел.

То есть у нас сейчас нет нищих и бомжей?

Представь себе, в Израиле в принципе никто никого не заставляет. Никогда. И ничего, прекрасно живут люди.
Если бы ты в местной школе сказал, что ребёнок ДОЛЖЕН что-то прочитать, тебя бы просто не поняли.

Как бы там менталитет совсем другой, другие исторические и культурные традиции. Там в армии служат ВСЕ и даже женщины.
Есть ли смысл сравнивать?

Это зависит от тебя если ты переводишь.
Пример 1.
Разве все что мы видим, или нам кажется что мы видим, это не мечта внутри нашего огромного сна?
Пример 2.
Все что мы есть, и все что нам кажется, это лишь сон и во сне мы вам явимся...
Какой красивее?

Я взял эти строки из Тумана Карпентера. Первый перевод давно гуляет по сети, а второй выполнен ОРТ/Первым каналом.
Один переводчик смог а другой нет. И при этом ЧСХ оба не рукожопы.
Вывод: коли Бог да мы захочет чтобы так было то ничего невозможного нет.

Посмотри на такие примеры как перевод Гека Финна от Чуковского. Он замечательно упростил все что можно...
Проблема есть но ... "все уже украдено до нас".
Решение есть всегда если его нет или не сходится - значит где-то ты плохо перевел, что-то не так...

Может и перевернулось его мировосприятие после казни (а много ли людей смогли от такого отмахнуться?), но круче Достоевского никто так не выворачивает изнанку . Даже Толстой ,при всем его неоспоримом гении. Потому-то и чтят этих двух русских писателей в других странах.

Не понял связи между армией и заставлять читать книги. Совсем не понял. В армии служат все, потому что иначе всех перебьют хорошие соседи.
А книжки читать не заставляют, тем не менее - наука, медицина, все в норме. Заводы работают.
Потому что читают не то, что впихнули, а то, до чего сами потом дошли. Чтобы стать тут директором завода, надо впахивать и знать предмет от и до. И читать. :) Думаю, из сотни про Толстого слышали от силы девяносто пять. Не читал никто. И ничего.
Отсюда просто вывод: для хорошей жизни Толстой не нужен.
И ещё про школу. До десятого класса включительно от детей не требуют вообще ничего. Солнышко нарисовал - умничка. Предметы для посещения каждый выбирает сам себе. Есть минимум обязательной программы, но там минимум - это минимум. Совсем.
А вот в одиннадцатом классе их ставят перед фактом: у тебя два года. Сдашь багрут (типа аттестат зрелости :) - у тебя открыты в жизни все пути. Не сдашь (спойлер: сдадут все, но по-разному) - будешь уборщиком. Тоже достойная профессия. Уважаемая. Но... ты понял. :)
Где там может вынырнуть Толстой? Ну только если ребёнок твёрдо решил стать филологом. Редкость. А так - ни один умный школьник не станет тратить и часа времени на нудную муть, потому что это время нужно для другого.
И, кстати, с духовностью - вообще порядок. Старших уважают, слабым помогают. Без Толстого.

Это сообщение отредактировал StarrMaster - 30.04.2019 - 18:05

Солженицина наухй! А вот про розги согласен, а то больше половины школьников либо ауеШники либо на аниме дрочат, а читать по слогам с трудом могут!