Вторжения Батыя не было, потому что коням монголов нечего есть

Повторю тебе - не было национальностей.
Национальность - термин, порождённый буржуазной эпохой, и применим лишь начиная с Нового времени, и то не сразу и не везде.
Термины происхождения и родовой принадлежности применительно к той эпохие - семья, род, племя, этнос, этническая общность. В развитое средневековье ещё можно применить "народность". В любом случае - термин "нация" для той эпохи неприменим.
В социальном плане применительно к той эпохе - по отношению к массам населения, максимум объединительное "народ". И то, сословная верхушка общества под совокупность "народ" не подпадала. И опять же это уже скорее развитое средневековье.
Но поскольку ты полный ноль в истории как науке - то тебе конечно такое неведомо.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.02.2023 - 16:41

Письмо писалось в присутствии посла из Ватикана, с которым как-то общались, так, чтобы и он понимал, что ему говорят, и его речь переводилась на язык хана Гуюка и его окружения. Поэтому ситуация, при которой монголо-татары использовали бы для послания не собственный язык, а язык какого-то левого народа в данном случае невозможна. Могли быть использованы буквы, если монголо-татары были бы на тот момент бесписьменны, но язык - только свой.
Однако, как вы уже поняли, ни единого слова из современного монгольского или старомонгольского языка послы не отметили и не упомянули в своих записях, а послание существовало только в двух вариантах: уже упомянутом староперсидском и его перевод на латынь.
И для справки: в междуречье Тигра и Ефрата существовало (и вроде бы даже сейчас существует) озеро Тартар, в которое впадает (впадала) речушка, пересыхающая летом, с одноименным названием.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mo...2.phtml?id=8082

Я вот вижу, что дело обстояло не совсем так, как вы описываете.
Или же - совсем не так.

То есть некий В.В. Бартольд, живший через несколько столетий после, уверяет, что во времена написания грамоты так по персидски не говорили, и мы обязаны ему верить? А ничего, что язык во времени изменяется, и в каждом существует множество диалектов? К тому же в объединенное войско татаро-моголов входила на равных правах и тюркская составляющая, что документ и отмечает в полной мере. Просто персидская была более образованна и, как мы можем подозревать, более технически продвинута.
То есть, говоря прямо, скорее всего тогдашние татаро-монголы владели секретом какого-то новоизобретенного оружия, их соседям пока неведомого. Все как и полагается - ружья в руках белых пришельцев были эффективнее луков и стрел в руках у индейцев, и результат их столкновения нам известен.
Русские города пали потому, что были деревянными - отряды защитников, вышедшие по обычаю того времени в поле, чтобы сразиться с противником, уничтожал огонь. И города горели. И хотя это лишь гипотеза, однако при ее принятии никаких 300 тысячных армий для завоевания соседских территорий уже не требуется

Мадам, вы куда лезете то?
Вы специалист по средневековой монгольской дипломатии?
Я напомню что те самые монгола создали 10 видов письменности, столько ни один народ в мире на создал.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

К какому социально-экономическому классу принадлежало большинство латышей в период монгольских походов на Русь?

Сказал "а", говори и "б", что за привычка сливаться с диалога? Как неуловимый куршский викинг, прям

Это сообщение отредактировал Microscopium - 22.02.2023 - 18:07

Бартольд - это не "некто".
Василий Владимирович Бартольд - это известнейший русский и советский медиевист и филолог, работы которого публиковались как в РИ и позже в СССР, так и на Западе.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.02.2023 - 18:07

ЯКассандра

Вот здесь поподробнее, если можно. Что это была за вундерваффа такая у монголов, дававшая им такое преимущество?

Так возвращаемся к понятиям! кто такие татары? Тать на руси дыл то т кто забирал что-то в настоящее время аналог вор а ары это и были те русские кто из прошлого перешел в новую христианскую веру. А кто был против христианства и "воровали" у них смысл их веры. Ну пришли с востока , а это с урала может быть из сибири истинные последователи старых обрядов и пытались предостеречь от новомодных течений Ну прям как счас!

так вот твоя альтернативная история?

поподробнее про связь капитализма/буржуазии с этногенезом

фееричный высер

великие князья/князья в первую очередь.
Или ты ветку не читал?

Ты безнадёжен, чудак на букву "м".
И именно благодаря тебе на ЯПе, поди, всех латышей будут считать придурками тупорылыми по одному лишь рождению.

ПыСы бля, ну насколько ты тупой, что даже не понимаешь, о чем именно идёт речь!
Феноменальный, клинический кретин!

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.02.2023 - 18:47

Cw17
Ну что, друг мой, у тебя опять приступ слепоты?))))) Когда тебя попросили доказать свои утверждения у тебя нашлись срочные дела?)))

Про озеро Тартар спорно, но в основе согласен. Вы очень умная и пытливая.

Он не слепой.
По-моему, он дебил с болезнью Альцгеймера, отягощенных манией величия в особой, латышско-куршской её форме. И это - не оскорбление, а научное предположение, сделанное на основе демонстрируемых им симптомов. По классификатору МКБ-10 - разделы F00 и F30.2, очевидно.
Может быть, он даже хотел бы - но не может.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.02.2023 - 18:58

фееричный высер воспаленного головного мозга.
Ты хочешь опровергнуть норманскую и антинорманские теории происхождения Рюрика своим тезисом из твоей альтернативной истории - национальность появилась только при буржуазии?
Ты в очередной раз слился, потому что как оказалось на софистике на сложные научные темы тянуть невозможно.

Мало того, что ты пытаешся спорить со всеми учеными России за последние 250 лет разом, так еще пытаешься навязать какую то свою альтернатувную историю из параллельной вселенной, где все развивается по твоим правилам.
Жги еще, расскажи еще что то из твоей альтернативной истории

Cw17
что ты опять несешь, пиздобол?))) У тебя спрашивают пруф на твое утверждение "Рюрик был латышом"
Так будут доказательства?

Ты не поверишь, но национальность появилась при капитализме.
Я тоже хочу доказательств что Рюрик был латышом.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Скучный у тебя бред. Серый и монотонный.
Как и у всякого человека, лишённого настоящего воображения, пытливости и соответствующего им уровня умственных способностей.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.02.2023 - 19:01

Скорее всего порох в его раннем варианте. Потому что некоторые тексты, описывающие разорение русских городов Батыем, говорят о "пыли". ("пороси". "пороках"). Многие историки старой школы под этим словом понимают стенобитные машины, но испытания сделанных любителями-реконструкторами сооружений этой версии не подтверждают. Между тем буквы К и Х в полууставе писались столь похоже, что их легко можно было перепутать при переписке рукописи.
Я повторюсь: это лишь гипотеза. Но она косвенно подтверждается тем, что огнестрельное оружие в виде пушек широко испытывалось на Руси в самых различных модификациях (об этом пишут иностранцы, посетившие Московию в то время) во времена не позднее Василия, отца Ивана Грозного. То есть в 1480 году (официальный конец монголо-татарского ига согласно нашим историкам) секрет пороха русским уже был известен. То есть мы снова подходим к техническому превосходству, а не к "шапкозакидательству".

Нет никаких упоминаний.
О примении его китайцами - есть.
О том, что византийцы использовали ранее другое "чудо-оружие" - греческий огонь - упоминания есть.
А вот то, что монголы применяли нечто подобное в Западном походе - нет описаний.
Но есть упоминание о бомбах для осадных орудий, начиненых горючей взрывчатой смесью, которые монголы использовали в Китае.
Само собой, заимствованная в том же Китае (у Цзинь и тех же Сун) технология.
Но полевого оружия, использовавшего порох ни в качестве метательного вещества, ни в качестве начинки поражающего элемента, в XIV веке у них, епним, не отмечено.

ЯКассандра

Точно. Можете к этой фразе "сооружать леса и пороки ставить" притянуть слово порох?)))

Порок это стенобитное орудие, не надо сову на этот самый порок натягивать. До применения пушек ещё 150+ лет.
Это всё равно что в войне 1812 года использовали автоматы Калашникова.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Большинство латышей в тринадцатом веке были князьями/великими князьями?

Очень любопытно.

И много их было? Ну, латышей всего? Мне, что б понимать, сколько князей/великих князей одновременно было на территории Латвии.

О применении зажигательных снарядов монголо-татарами при осаде городов есть много археологических свидетельств в Средней Азии (Узбекистане, Таджикистане и Туркмении). Вопрос как они выглядели и каков был состав воспламеняющейся смеси. А теперь о стенобитных орудиях. Толщина стен городов была около 6 метров. Это толстые бревна с двух сторон и земля, набитая между ними. И плюс ров перед стенами.
Пробивали обычно ворота, а через стены влезали - брали штурмом. Поэтому и могли использоваться для взятия городов какие-то конструкции для облегчения залезания. Либо сооружались помосты для забрасывания через стены зажигательных снарядов. Почему бы и нет? Точных сведений, как мне кажется, не сохранилось.