Военного летчика делают преступником за случайную ошибку

Как можно случайно убрать шасси??? Там блядь не тумблер, там рубильник размером чуть поменьше чем на трансформаторной подстанции.

Цитата (SЕRROM @ 23.10.2018 - 01:48)

Цитата (Garret @ 23.10.2018 - 00:44) В любом случае случайность здесь очень сомнительна, возможно это и есть причина наездов, т.к. случайно убрать стойку аварийным переключателем, скорее всего, невозможно. Ему, что жить надоело? Кто будет делать такое умышлено?

Ну на самом деле уборка передней стойки не фатальна. Много случаев когда самолет садился с невыпущенной стойкой, а раньше (может и до сих пор есть) была инструкция, что в случае отказа тормозов, нужно убрать переднюю стойку и тормозить фюзеляжем.

Учитывая небольшой ущерб самолету, то стойка была убрана уже когда и скорость была погашена значительно

Вот видео для примера, посадка ЯК130 без передней стойки


А вот Су27 вообще на брюхо. Т.е. это не фатально в общем то и еще при разработке учитывается такой вариант развития событий

Это сообщение отредактировал Garret - 22 окт 2018 в 23:00

я думаю проблема не в том кто и насколько виновен, а в том какая ответственность.
вешать стоимость самолета, это лишнее. никто тогда летать не будет.
если летчик реально тугой, то такие норм служат с минимум налета зам по вр и т.п.
и от них там тоже своеобразная польза.

з.ы. и кто-то писал про выпускающего не пристегнувшего выпускаемого парашютиста. конечно, это вероятнее всего тюрьма, если парашютист погиб. но при этом с выпускающего не удержат деньги за загубленную парашютную систему.
ну а если парашютист еще и выживет (на ЗП приземлится), то тем более ни какой материальной ответственности.
тема же именно про материальную ответственность, а не за вину вообще.
Это сообщение отредактировал skyfil - 22 окт 2018 в 22:57

Цитата (Santo062 @ 22.10.2018 - 22:47)

Если читать ПДД, то "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению." В автомобиле может находиться два водителя?

да, если автомобиль учебный и имеет дублирующий комплект педалей управления.

Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.

при этом нигде не указывается, что обучающийся вождению, не является НЕуправляющим т/с, либо не является НЕводителем. Вследствие чего не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Тому АломуВитальке, который по недоразумению считает себя адвокатом, ещё учиться и учиться. Если приравнивает статус водителя к наличию водительского удостоверения, либо успешно сданным экзаменам
Это сообщение отредактировал alex252306 - 22 окт 2018 в 22:57

Цитата (Garret @ 22.10.2018 - 22:53)

Ну на самом деле уборка передней стойки не фатальна. Много случаев когда самолет садился с невыпущенной стойкой, а раньше (может и до сих пор есть) была инструкция, что в случае отказа тормозов, нужно убрать переднюю стойку и тормозить фюзеляжем. Учитывая небольшой ущерб самолету, то стойка была убрана уже когда и скорость была погашена значительно

Это на современных двухдвигательных. Даже на Л-39 можно было без шасси. Но только на грунтовку. Но не на МиГ-21 и иже с ним, там сразу полныйротземля. У нас комэск сажал МиГ-21 с курсантом с одной невышедшей стойкой (не знаю с какой, врать не буду). Удачно, орден дали.

А по теме скажу- нас начальник ТЭЧ предупредил- кто скинет фонарь на землю-тот заплатит из своего кармана 300 рублей. Это ещё в те лохматые годы. Может и пугал но фонарь мы открывали с особой нежностью.
Это сообщение отредактировал Konstantin69 - 22 окт 2018 в 23:01

Цитата (Vlg1971 @ 22.10.2018 - 21:48)

А знающие есть?Роскосмос страхует от неудачных стартов.А военная техника страхуется? Риск ошибочных действий есть всегда, как при использовании, так и во время ремонта.

Роскосмос не страхует от космонавта с дрелью..Но с лётчиком совершенный перебор.. Дай бог всё обойдётся и будет летать

Цитата (CapSmollett @ 22.10.2018 - 22:18)

В свое время с меня удержали пол-зарплаты. Тетки попросились съездить в город за покупками. Выделили автобус, меня назначили старшим машины. По дороге двигун закипел. Короче, в обязанностях старшего машины есть пункт о контроле за приборами. То, что приборы эти нихрена не видны с места старшего - никого не волнует. Короче, удержали.

Короче, Устав внутренней службы ВС СССР:
"Старший машины (колонны) назначается из числа офицеров, прапорщиков или сержантов. Он несет ответственность за правильное использование машины (машин), за соблюдение водителем (водителями) правил дорожного движения, а также дисциплины и мер безопасности всем личным составом, находящимся в машине (машинах)".

Обращаю внимание - использование не равно эксплуатации.

Цитата (alex252306 @ 22.10.2018 - 21:47)

а чем военный лётчик в плане ответственности имеет приоритет перед другими профессиями? неопытного машиниста допустившего аварию привлечь к ответственности можно. неопытного танкиста, утопившего или спалившего танк, к ответственности привлечь можно неопытного водителя допустившего наезд, привлечь можно неопытного хирурга к ответственности привлечь можно а лётчика не трожь. понимаю, что разные категории сложности, опасности и прочего. но, если лётчик путает переключатели управления-это исключительно вина лётчика, а не дело случая или неблагоприятный гороскоп. Это не зелёный курсант. Офицер. Дали 2 года условно. Закрой глаза на аварию- как привлекать к ответственности пилотов посыпавшихся самолётов в дальнейшем. Будут на этого показывать пальцем и кричать- его простили, мы лётчики, нас нельзя судить, судите танкистов и врачей

Это ученик, а не летчик. Как научили, так и полетел, в учебном полёте.

По хорошему, компенсация положена лётчику, а не тем, кто её требует. И в том, что самолёт не застрахован, вины лётчика тоже нет.

Сажая за штурвал ученика, армия должна брать всю ответственность на себя.

Цитата (kacharava @ 22.10.2018 - 23:24)

Это ученик, а не летчик. Как научили, так и полетел, в учебном полёте. По хорошему, компенсация положена лётчику, а не тем, кто её требует. И в том, что самолёт не застрахован, вины лётчика тоже нет. Сажая за штурвал ученика, армия должна брать всю ответственность на себя.

ученик-это курсант лётного училища или ДОСААФ
обсуждается военнослужащий строевой части в звании старшего лейтенанта ВВС

ощущаете разницу?

Цитата (Краснодарец @ 22.10.2018 - 21:48)

Учеников хирурга тебе в лекари!

Хирурги тоже когда-то были учениками. Ученик никогда не будет оперировать, не набравшись опыта под руководством опытного хирурга. И то, первое время, пока он не докажет, что стал хирургом, его никто не поставит оперировать в одно рыло, ему обязательно будет ассистировать опытный хирург, готовый в любой момент перехватить инициативу, если что-то пойдёт не так.

С твоим подходом желаю тебе никогда не болеть. Иначе лечиться ты точно откажешься.

Цитата (alex252306 @ 22.10.2018 - 23:29)

ученик-это курсант лётного училища или ДОСААФ обсуждается военнослужащий строевой части в звании старшего лейтенанта ВВС ощущаете разницу?

С налётом 22 часа, совершавший учебный полёт и не имеющий доступа к вылетам, кроме учебных.

Ощущаете разницу?

Цитата (kacharava @ 22.10.2018 - 23:31)

Цитата (alex252306 @ 22.10.2018 - 23:29) ученик-это курсант лётного училища или ДОСААФ обсуждается военнослужащий строевой части в звании старшего лейтенанта ВВС ощущаете разницу? С налётом 22 часа, совершавший учебный полёт и не имеющий доступа к вылетам, кроме учебных. Ощущаете разницу?

с налётом 22 часа на ЭТОМ типе технике
ощущаете разницу?

нарисуй свой критерий со скольки часов налёта можно привлекать к ответственности, а с которого ещё нельзя
и за чей счёт банкет

Цитата (Артемий13 @ 22.10.2018 - 22:49)

Как можно случайно убрать шасси??? Там блядь не тумблер, там рубильник размером чуть поменьше чем на трансформаторной подстанции.

Один из вариантов - забывал убрать шасси на взлете на первых полетах, когда курсантом учился.
Вот спинной мозг и запомнил, как действовать в стрессовой ситуации.

Цитата (Alex88 @ 22.10.2018 - 22:38)

Цитата (Краснодарец @ 22.10.2018 - 21:36) А я считаю что у военных как и у хирургов НЕТ права на ошибку! возьми скальпель или автомат и сам попробуй, а потом расскажешь, что получилось...

практикант то со скальпелем сразу операцию на сердце делает, 20 раз не получится на 21 научится. такая у вас логика?

или всё же практиканты учатся сперва в вузе, потом в ординатуре, потом тренируются на лягушках, трупах и манекенах, потом несколько лет работают санитарами всякими , потом в помощниках хирурга и только потом им доверяют оперировать самостоятельно.

лётчика по идее тоже учат на тренажерах хрен знает сколько раз..........или по вашему лётчик имеет право на ошибку? как и сапёр?

дебильная логика. очевидная вина пилота допущенного к управлению.

Цитата (greenh @ 22.10.2018 - 21:42)

Цитата (Краснодарец @ 22.10.2018 - 21:36) А я считаю что у военных как и у хирургов НЕТ права на ошибку! Вы военный или хирург?

Это человек из серии - "мне только спросить..." Право на ошибку - кто раздает эти права? Большинство проблем из-за одного - человеческий фактор. Вот главная проблема. В данной ситуации военные органы возбудились - палку рубят. Вот мы об этом и узнали.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Это сообщение отредактировал catod - 23 окт 2018 в 08:18

Народ, это все рассуждения на бытовом уровне. Конечно, право на ошибку в какой-то мере должно быть. Без этого права человечество с места бы не сдвинулось.
Но в данном случае нужно подходить строго формально. Есть состав 351 УК или нет? Вопрос стоит в наличии вины, неосторожности в данном случае. Мог предвидеть - не мог предвидеть, должен был осознавать - не должен был и т.п.? Все давно придумано в уголовном праве и процессе. Если полет учебно-тренировочный, совершаемый для освоения техники, то о неосторожной вине говорить скорее всего не уместно и это нужно отстаивать. Если полет совершает лицо, освоившее технику ("экзамен", типа, сдан уже), тогда немного другое дело.
Последствия еще нужно оценить с точки зрения их "тяжкости", подпадают ли под состав... Ковыряться подробно не хочу.

Если я ученик без прав, то хоть я десяток людей перееду во время обучения - под УГОЛОВКУ попадать не должен (если не специально, конечно, но это другой состав).

Цитата (Краснодарец @ 22.10.2018 - 21:36)

А я считаю что у военных как и у хирургов НЕТ права на ошибку!

Даже у природы случаются ошибки. Пример этому - ты.

Цитата (Краснодарец @ 22.10.2018 - 22:36)

А я считаю что у военных как и у хирургов НЕТ права на ошибку!

А я вот считаю, у президентов нет права на ошибку. Когда то, например (на самом деле таких примеров можно привести дофига) Дмитрий Анатольевич ввёл у нас московское время, а потом признали, что идея - так себе (а я даже ни е будучии презиком был резко и сразу против) и вернули всё взад. Я вот думаю, там только моральный ущерб был поболее, но что то не слышал об его депремировании.
Это сообщение отредактировал AK79 - 23 окт 2018 в 08:47

Цитата (BigCap @ 22.10.2018 - 22:33)

18 мая 2017 года Сергей Нефедов учился сажать свой Су-27п во время тренировочного полета.

А у нас что, к 2017 году еще Су-27П остались? Я думал только Су-27С и СМ только есть.

Цитата (Артемий13 @ 22.10.2018 - 23:49)

Как можно случайно убрать шасси??? Там блядь не тумблер, там рубильник размером чуть поменьше чем на трансформаторной подстанции.

Запросто. У Гарнаева был случай, когда он вместо выпуска шасси на Су-30 фонарь открыл на посадке.

Держись ВВС

Цитата (winik @ 22.10.2018 - 21:38)

палки в следственной системе еще никто не отменял. Вот и рубятся под пинки от начальства за результативный приговор.

Совершенно верно!
А полетит на СУ-27 кто?
Нач.СО и гособвинитель, вот оне асы, ужасЪ НАТЫ, ебнт...

Вот отличный повод воякам хорошенько подумать кого они защищают. Простой народ который и так в жопе и она становится ещё шире? Или сборище олигархов и их прихвостней во главе с их верным покровителем говорящей головой.
Если они летают по 22 часа за пять лет о чём можно говорить. По 4,5 часа в год, экономят на керосине и прочем. Он ведь за границей дороже.

Цитата (dverotbmw @ 22.10.2018 - 23:40)

Цитата (Краснодарец @ 22.10.2018 - 21:36) А я считаю что у военных как и у хирургов НЕТ права на ошибку! Если брать такую аналогию, то он не оперировал, а тренировался на кошках - это совсем другое дело. Будущий хирург тоже делает массу ошибок в процессе обучения.

Не могу не согласиться!

Цитата (alex252306 @ 22.10.2018 - 23:35)

Цитата (kacharava @ 22.10.2018 - 23:31) Цитата (alex252306 @ 22.10.2018 - 23:29) ученик-это курсант лётного училища или ДОСААФ обсуждается военнослужащий строевой части в звании старшего лейтенанта ВВС ощущаете разницу? С налётом 22 часа, совершавший учебный полёт и не имеющий доступа к вылетам, кроме учебных. Ощущаете разницу? с налётом 22 часа на ЭТОМ типе технике ощущаете разницу? нарисуй свой критерий со скольки часов налёта можно привлекать к ответственности, а с которого ещё нельзя и за чей счёт банкет

Я уже нарисовал. В данном случае пилот проходил обучение. Там же написано, что на тренажёрах командование части тоже сэкономило, и, манёвр, на котором облажался пилот, на них не отрабатывался. По сути получается, что пилоту объяснили на словах, что делать, хлопнули по плечу, сказали "с богом!" и отправили в полёт.

Почему бы не дать пилоту хотя бы почётную грамоту за то, что он не катапультировался до посадки, а не зассал и попытался посадить незнакомую технику?

Утрирую, конечно, но не настолько цинично, как те умники, пытающиеся повесить на него свой косяк.