ВСе было ЗБС у ППШ, кроме некоторых НО: Бубны подгонялись по месту, сврхточным инструментом типа уебатор (молоток по науке). Поэтому подобратый с раненого Иванова/Петрова/Сидорова набитый бубен мог весело и с улюлюканьем либо не подойти либо вызывать перекосы. В комплекте было два бубна. Особливо доставляло, если боец в горячке боя один из бубнов проебал. Второй момент, детали УСМ делались из сырой или прекаленой стали. Поэтому были нередки случаи облома/слизывания зуба шептала и весь магазин в белый свет как в копеечку улетал. Привет культура производства. Третий момент - почему Судаев отказался от бубна, и применил таки коробчатый магазин - в походном положении бубен стремился зацепиться за всё подряд. Четвертый момент - а вы попробуйте сами набить бубен от ППШ. Заебетесь. Не забываем про то что их целых или всего ДВА. По поводу надежности и неприхотливости к ППШ тоже вопросы имеются. И последнее - пружина бубна со временем теряла свои свойства, что тоже некисло так помогало ППШ клинить, и ловить перекосы.
ЗЫ Для ППШ тоже делались коробчатые магазины. ЗЗЫ Ни в коем разе не пытаюсь полить навозом этот ПП. Да он был массовым, Да, он был дешевым в производстве. Но он не был панацеей.
И ещё ППШ мог от удара самопроизвольно выстрелить. Из за массивного затвора.
ВСе было ЗБС у ППШ, кроме некоторых НО: Бубны подгонялись по месту, сврхточным инструментом типа уебатор (молоток по науке). Поэтому подобратый с раненого Иванова/Петрова/Сидорова набитый бубен мог весело и с улюлюканьем либо не подойти либо вызывать перекосы. В комплекте было два бубна. Особливо доставляло, если боец в горячке боя один из бубнов проебал. Второй момент, детали УСМ делались из сырой или прекаленой стали. Поэтому были нередки случаи облома/слизывания зуба шептала и весь магазин в белый свет как в копеечку улетал. Привет культура производства. Третий момент - почему Судаев отказался от бубна, и применил таки коробчатый магазин - в походном положении бубен стремился зацепиться за всё подряд. Четвертый момент - а вы попробуйте сами набить бубен от ППШ. Заебетесь. Не забываем про то что их целых или всего ДВА. По поводу надежности и неприхотливости к ППШ тоже вопросы имеются. И последнее - пружина бубна со временем теряла свои свойства, что тоже некисло так помогало ППШ клинить, и ловить перекосы.
ЗЫ Для ППШ тоже делались коробчатые магазины. ЗЗЫ Ни в коем разе не пытаюсь полить навозом этот ПП. Да он был массовым, Да, он был дешевым в производстве. Но он не был панацеей.
ВСе было ЗБС у ППШ, кроме некоторых НО: Бубны подгонялись по месту, сврхточным инструментом типа уебатор (молоток по науке). Поэтому подобратый с раненого Иванова/Петрова/Сидорова набитый бубен мог весело и с улюлюканьем либо не подойти либо вызывать перекосы. В комплекте было два бубна. Особливо доставляло, если боец в горячке боя один из бубнов проебал. Второй момент, детали УСМ делались из сырой или прекаленой стали. Поэтому были нередки случаи облома/слизывания зуба шептала и весь магазин в белый свет как в копеечку улетал. Привет культура производства. Третий момент - почему Судаев отказался от бубна, и применил таки коробчатый магазин - в походном положении бубен стремился зацепиться за всё подряд. Четвертый момент - а вы попробуйте сами набить бубен от ППШ. Заебетесь. Не забываем про то что их целых или всего ДВА. По поводу надежности и неприхотливости к ППШ тоже вопросы имеются. И последнее - пружина бубна со временем теряла свои свойства, что тоже некисло так помогало ППШ клинить, и ловить перекосы.
ЗЫ Для ППШ тоже делались коробчатые магазины. ЗЗЫ Ни в коем разе не пытаюсь полить навозом этот ПП. Да он был массовым, Да, он был дешевым в производстве. Но он не был панацеей.
Что лично выбрали бы Вы? Трёхлинейку или ППШ?
Интересный вопрос, кстати. Я бы лично задумался, потому что, как мне кажется, ответ вовсе не очевиден.
ВСе было ЗБС у ППШ, кроме некоторых НО: Бубны подгонялись по месту, сврхточным инструментом типа уебатор (молоток по науке). Поэтому подобратый с раненого Иванова/Петрова/Сидорова набитый бубен мог весело и с улюлюканьем либо не подойти либо вызывать перекосы. В комплекте было два бубна. Особливо доставляло, если боец в горячке боя один из бубнов проебал. Второй момент, детали УСМ делались из сырой или прекаленой стали. Поэтому были нередки случаи облома/слизывания зуба шептала и весь магазин в белый свет как в копеечку улетал. Привет культура производства. Третий момент - почему Судаев отказался от бубна, и применил таки коробчатый магазин - в походном положении бубен стремился зацепиться за всё подряд. Четвертый момент - а вы попробуйте сами набить бубен от ППШ. Заебетесь. Не забываем про то что их целых или всего ДВА. По поводу надежности и неприхотливости к ППШ тоже вопросы имеются. И последнее - пружина бубна со временем теряла свои свойства, что тоже некисло так помогало ППШ клинить, и ловить перекосы.
ЗЫ Для ППШ тоже делались коробчатые магазины. ЗЗЫ Ни в коем разе не пытаюсь полить навозом этот ПП. Да он был массовым, Да, он был дешевым в производстве. Но он не был панацеей.
Что лично выбрали бы Вы? Трёхлинейку или ППШ?
Интересный вопрос, кстати. Я бы лично задумался, потому что, как мне кажется, ответ вовсе не очевиден.
и тем не менее немцы не стали цепляться за одно решение и придумали передовой для тех времен вариант. как хорошо что серийно не пошло в дело, сколько бы лишней крови это миру стоило.
А я и не говорю, что Стоунер - мудак. Он, модернизировав это уёбище, смог таки создать карабин, который в определенных условиях (в моём случае - практическая стрельба) оставляет исчезающе мало шансов калашефилам и ватникам. Вот поднакоплю баблишка, и куплю себе АРу - буду её холить и лелечть, чтобы не отказывала. Благо калашоиды не ревнивы, и в случае чего не подведут.
У АР, как и у АК, поворотный затвор. А ШГ, запирался перекосом. АР, это дальнейшее развитие карабина М-1
Почему все забыли про Mkb-42W? Да более редкий, но запирание поворотом затвора....
Наверно проще барабанный магазин заебенить как на MG
Нв фото - "барабан" - но под ЛЕНТУ на 50 патронов. На "эмгач" действительно был магазин, вроде на 71 или 75 щас уже не помню, наставление давно читал, патронов. Но был он "седельный" - два "яйца" по сторонам и перемычка, которой он "сажался" на приёмник (менялась крышка ствольной коробки).
Вы его наверное с MG 15 путаете. У него был штатный шнековый магазин.
На МГ-34 ставились барабанные магазины, на МГ-42 только лента...
ВСе было ЗБС у ППШ, кроме некоторых НО: Бубны подгонялись по месту, сврхточным инструментом типа уебатор (молоток по науке). Поэтому подобратый с раненого Иванова/Петрова/Сидорова набитый бубен мог весело и с улюлюканьем либо не подойти либо вызывать перекосы. В комплекте было два бубна. Особливо доставляло, если боец в горячке боя один из бубнов проебал. Второй момент, детали УСМ делались из сырой или прекаленой стали. Поэтому были нередки случаи облома/слизывания зуба шептала и весь магазин в белый свет как в копеечку улетал. Привет культура производства. Третий момент - почему Судаев отказался от бубна, и применил таки коробчатый магазин - в походном положении бубен стремился зацепиться за всё подряд. Четвертый момент - а вы попробуйте сами набить бубен от ППШ. Заебетесь. Не забываем про то что их целых или всего ДВА. По поводу надежности и неприхотливости к ППШ тоже вопросы имеются. И последнее - пружина бубна со временем теряла свои свойства, что тоже некисло так помогало ППШ клинить, и ловить перекосы.
ЗЫ Для ППШ тоже делались коробчатые магазины. ЗЗЫ Ни в коем разе не пытаюсь полить навозом этот ПП. Да он был массовым, Да, он был дешевым в производстве. Но он не был панацеей.
Что лично выбрали бы Вы? Трёхлинейку или ППШ?
Ну во первых на ВЫ ничего не начинается, во вторых, у меня бы не спрашивали подобные вопросы в то время. А просто молча выдали бы либо Мосинку с гнутой ручкой затвора, либо СВеТку
PS А вообще я бы подобрал с первой тушки Kar 98k и горя не знал бы.
Это сообщение отредактировал Myth - 3 дек 2017 в 18:41
МП-38, тот, что фрезерованный, вещь конечно - произведение оружейного искусства... МП-40, уже ширпотреб - штамповка пошла...
если же смотреть с точки зрения боевых качеств, то самый удачный был наш ППС, а не ППШ но вид у него конечно, как всё у нас - "военный"... :)
Это сообщение отредактировал andor - 3 дек 2017 в 18:46
А я и не говорю, что Стоунер - мудак. Он, модернизировав это уёбище, смог таки создать карабин, который в определенных условиях (в моём случае - практическая стрельба) оставляет исчезающе мало шансов калашефилам и ватникам. Вот поднакоплю баблишка, и куплю себе АРу - буду её холить и лелечть, чтобы не отказывала. Благо калашоиды не ревнивы, и в случае чего не подведут.
У АР, как и у АК, поворотный затвор. А ШГ, запирался перекосом. АР, это дальнейшее развитие карабина М-1
Почему все забыли про Mkb-42W? Да более редкий, но запирание поворотом затвора....
ВСе было ЗБС у ППШ, кроме некоторых НО: Бубны подгонялись по месту, сврхточным инструментом типа уебатор (молоток по науке). Поэтому подобратый с раненого Иванова/Петрова/Сидорова набитый бубен мог весело и с улюлюканьем либо не подойти либо вызывать перекосы. В комплекте было два бубна. Особливо доставляло, если боец в горячке боя один из бубнов проебал. Второй момент, детали УСМ делались из сырой или прекаленой стали. Поэтому были нередки случаи облома/слизывания зуба шептала и весь магазин в белый свет как в копеечку улетал. Привет культура производства. Третий момент - почему Судаев отказался от бубна, и применил таки коробчатый магазин - в походном положении бубен стремился зацепиться за всё подряд. Четвертый момент - а вы попробуйте сами набить бубен от ППШ. Заебетесь. Не забываем про то что их целых или всего ДВА. По поводу надежности и неприхотливости к ППШ тоже вопросы имеются. И последнее - пружина бубна со временем теряла свои свойства, что тоже некисло так помогало ППШ клинить, и ловить перекосы.
ЗЫ Для ППШ тоже делались коробчатые магазины. ЗЗЫ Ни в коем разе не пытаюсь полить навозом этот ПП. Да он был массовым, Да, он был дешевым в производстве. Но он не был панацеей.
Что лично выбрали бы Вы? Трёхлинейку или ППШ?
Ну во первых на ВЫ ничего не начинается, во вторых, у меня бы не спрашивали подобные вопросы в то время. А просто молча выдали бы либо Мосинку с гнутой ручкой затвора, либо СВеТку
PS А вообще я бы подобрал с первой тушки Kar 98k и горя не знал бы.
разведка предпочитала мп, легче, удобней, мощнее, ей позволяли
Больше всего германских оружейников поразил простой и надежный пистолет-пулемет ППШ-41, снабженный магазином дискового типа на 71 патрон.
Это хорошо , когда они снаряженные лежат. А попробуйте в бою снарядить дисковый магазин . Вот поэтому в середине ВОВ уже перешли на обычные "рожковые" магазины их то можно даже не глядя , на ощупь забивать.
Кроме того диски от одного ППШ не всегда подходили к другому. Постоянно приходилось подбирать перед боем. Опять же если набивать все 71 в барабан, то пружина просаживалась и автомат мог дать перекос. Так что не такая уж и имба этот ППШ. Вот ППС штука более удачная.
ВСе было ЗБС у ППШ, кроме некоторых НО: Бубны подгонялись по месту, сврхточным инструментом типа уебатор (молоток по науке). Поэтому подобратый с раненого Иванова/Петрова/Сидорова набитый бубен мог весело и с улюлюканьем либо не подойти либо вызывать перекосы. В комплекте было два бубна. Особливо доставляло, если боец в горячке боя один из бубнов проебал. Второй момент, детали УСМ делались из сырой или прекаленой стали. Поэтому были нередки случаи облома/слизывания зуба шептала и весь магазин в белый свет как в копеечку улетал. Привет культура производства. Третий момент - почему Судаев отказался от бубна, и применил таки коробчатый магазин - в походном положении бубен стремился зацепиться за всё подряд. Четвертый момент - а вы попробуйте сами набить бубен от ППШ. Заебетесь. Не забываем про то что их целых или всего ДВА. По поводу надежности и неприхотливости к ППШ тоже вопросы имеются. И последнее - пружина бубна со временем теряла свои свойства, что тоже некисло так помогало ППШ клинить, и ловить перекосы.
ЗЫ Для ППШ тоже делались коробчатые магазины. ЗЗЫ Ни в коем разе не пытаюсь полить навозом этот ПП. Да он был массовым, Да, он был дешевым в производстве. Но он не был панацеей.
Что лично выбрали бы Вы? Трёхлинейку или ППШ?
Интересный вопрос, кстати. Я бы лично задумался, потому что, как мне кажется, ответ вовсе не очевиден.
Воспоминания какого-то партизана читал, на территории Карело-Финской ССР воевал. Шарились там по лесам группами на лыжах, однажды за ними погналась скопище финнов-лыжников, вооруженных в основном ПП Суоми.
Дык, партизаны (вооруженные ВМ) рванули через открытое пространство, затем залегли на опушке за камнями. Когда финны выкатились в чистое поле - быстро перебили их из винтовок, поскольку огонь финских ПП вреда им не причинял, шибко далеко для пистолетного патрона.
Так он замародерил Суоми, долго размышлял - оставить заместо ВМ аль нет, в конечном итоге сменял ПП на новый полушубок, ватные штаны и валенки. Это сообщение отредактировал hhurik - 3 дек 2017 в 19:14
ВСе было ЗБС у ППШ, кроме некоторых НО: Бубны подгонялись по месту, сврхточным инструментом типа уебатор (молоток по науке). Поэтому подобратый с раненого Иванова/Петрова/Сидорова набитый бубен мог весело и с улюлюканьем либо не подойти либо вызывать перекосы. В комплекте было два бубна. Особливо доставляло, если боец в горячке боя один из бубнов проебал. Второй момент, детали УСМ делались из сырой или прекаленой стали. Поэтому были нередки случаи облома/слизывания зуба шептала и весь магазин в белый свет как в копеечку улетал. Привет культура производства. Третий момент - почему Судаев отказался от бубна, и применил таки коробчатый магазин - в походном положении бубен стремился зацепиться за всё подряд. Четвертый момент - а вы попробуйте сами набить бубен от ППШ. Заебетесь. Не забываем про то что их целых или всего ДВА. По поводу надежности и неприхотливости к ППШ тоже вопросы имеются. И последнее - пружина бубна со временем теряла свои свойства, что тоже некисло так помогало ППШ клинить, и ловить перекосы.
ЗЫ Для ППШ тоже делались коробчатые магазины. ЗЗЫ Ни в коем разе не пытаюсь полить навозом этот ПП. Да он был массовым, Да, он был дешевым в производстве. Но он не был панацеей.
Что лично выбрали бы Вы? Трёхлинейку или ППШ?
Интересный вопрос, кстати. Я бы лично задумался, потому что, как мне кажется, ответ вовсе не очевиден.
В городе ППШ конечно в поле трехлинейку. Но вообще самым лучшим советским оружием на тот момент была СВТ - 40. Но требовала очень тщательного ухода.
У ППШ тоже есть минус - диск у каждого ППШ свой, не взаимозаменяемый. В комплекте шли два диска. То есть: в распоряжении у автоматчика 142 выстрела, после чего приходится отрываться от боевых действий, что не всегда возможно, и набивать диски. (об этом совсем недавно смотрел по каналу Звезда). Тему безусловно зеленю - из мр38 любил стрелять в колофдьюти лет 10 тому назад
У ППШ диски только родные , с других автоматов могут не подойти . Самопроизвольно стреляет при встряски
Что вы заладили, сам стреляет , сам стреляет. ППШ стреляет с открытого затвора , если понимаете о чем я. Если затвор НЕ взведен , то хоть бросай-не бросай , ничего не будет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
где говоришь ты живешь? 
yaplakal.com