Танкист, превзошедший Колобанова

PzKpfw III - самая толстая броня лобовая и толщина 30 мм, крыша башни 10-17 мм, орудие 37 мм или 50 мм в зависимости от модификации A-N. 37 мм опасна пробитием для т34 с подкалиберным с 100 метров, 50 мм уже с 500 метров и бронебойным и подкалиберным.

PzKpfw IV - броня спереди тоже 30 мм, крыша башни 10-12 мм, орудие в основном 37 мм, пушка 75 мм. Пушка опасна с кумулятивными снарядами, пробивает 45 мм броню даже с 1500 метров.

Ну и PzKpfw II - толстая броня 13-14,5 мм, сверху башня 10 мм, пушка 20 мм. Снаряд этих пушек т34 не пробивал.

Так что, снаряд в крышу башни выводил наглухо из строя трех членов экипажа в любом из трех указанных выше. А в PzKpfw II, именно в крышу и вообще было попадать не обязательно. Это я к тому что кто -то сомневался про "снаряд в крышу башни".

Это сообщение отредактировал IKS - 20.12.2016 - 20:52

Добавлю: У Шолохова, было аж три 'Красных звезды' - за Сталинград, потом, уже после войны - за выслугу, и третья - "секретная".

Интересно кто нибудь как это делают серьезные историки сверялся с отчетом о потерях немцев в данном месте. А то окажется что уничтожили танковую роту, а эта танковая рота через день преспокойно продолжает воевать, не получая подкрепления.
А то бывает и так:
Справка № 8. О завышении потерь противника
На опыте Варшавско-Познаньской и Берлинской операций можно привести примеры о том, что войсковые штабы имеют тенденцию завышать потери, нанесенные противнику во время боев как в живой силе, так и в танках.
1. В период январских боев 1945 г. штабы армий и отдельных корпусов 1-го Белорусского фронта донесли об уничтожении 1749 и о захвате 599 танков и самоходных орудий противника, что соответствует количеству танков и самоходных орудий (2348), потребному для укомплектования 14 немецких танковых дивизий.
В действительности всего за январь 1945 г. перед фронтом действовали две танковые дивизии, три бригады штурмовых орудий, две мотодивизии и отдельные танковые части и подразделения общей численностью не выше 920 единиц.
2. Аналогичное явление отмечалось и во время Берлинской операции. Как известно, число немецких танков и самоходных установок, участвовавших в боях с 16.4.45 по 1.5.45 г., не превышало 850 единиц. Однако, если взять донесение только танковых соединений (без пехоты), то они уничтожили за это время 793 танка (95 %), т. е. для пехоты осталось только 57 танков и СУ.
Тем не менее по донесениям только пехотных армий (без танковых) выходит, что они уничтожили 803 танка (также до 95 %), оставив для танкистов только 47 танков и самоходных орудий.
В равной степени отмечалось завышение потерь и в живой силе противника. В Берлинской операции в период боев с 16.4 по 1.5.45 г. со стороны противника участвовало до 450 000 чел. (без учета 40 — 45 тыс. чел., отброшенных в полосу фронта войсками 1-го Украинского фронта, наносившими удар по г. Берлину с юга). Согласно донесениям штабов армий и корпусов, к 1.5 уже было уничтожено 315 500 чел. Таким образом, для берлинской группировки и остальных частей противника якобы оставалось до 134 500 чел. Тем не менее в период 1.5 — 8.5.45 г. войска фронта, по донесениям, захватили и уничтожили еще 182 000 чел.
Справка с данными разведывательного управления штаба Группы советских оккупационных войск в Германии сверена.
Нач. отдела по использованию опыта войны
оперуправления штаба ГСОВ в Германии полковник Утин
http://militera.lib.ru/docs/da/berlin_45/18.html

Под Балатоном ещё интереснее было: у наших воевал целый дивизион на трофейных САУ, при немецком наступлении наши маленько отошли и бросили несколько машин. Немцы их подлатали и бросили в бой, в котором их русские пожгли. Как потери считать?

Осмелюсь также напомнить что склонение танкового орудия Ф-34 -5 градусов, 25 градусов подъема. Это очень маленькое склонение орудия, к примеру у четверки склонение в зависимости от типа орудия от -10 градусов до - 7 градусов и подъем 20 градусов. Так что описываемая ситуация маловероятна. А вот четверка могла вести бой с обратного склона пологой высоты.

Очень просто. В масштабе подразделения, части ссоединения, имеющих в штате трофейную технику, учитывается вся техника стоящая на балансе, то есть ведется её учет , отпуск ГСМ и боеприпасов. Если матчасть на балансе не числится учесть её нельзя.

Это у вас "сферический конь в вакууме", сравнение на ровных площадках. Танк может встать на склоне, заехать передом в яму или капонир и вести огонь вниз на больший угол.

немецкой документации верить нельзя. Она всю заштатную технику не учитывает.
Куда-то фрицы спустили 5000 единиц французских трофеев.
И никто понятия не имееь - куда что делось.
Хотя на фото - явно применяли.

http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nnikolaj_b_dtrofei.shtml

У немцев все трофеи в массе растворились.
И хрен концы найдешь.

Защищавший Берлин Т-28, уничтоженный нашими со всей Куммерсдорфской коллекцией, брошенной в бой.

Снаряд в крышу выводит из строя командира и орудие.
Дальше танк может ездить пока не упреет.
Толку от него мало.

С замалчиванием подобных подвигов вообще странная фигня творится - их в упор замалчивают, не замечают, им не верят. Я еще со школы (в СССР) увлекался героями войны, но про Колобанова узнал только в конце 90-х. А Кузнечик из фильма "В бой идут одни старики"? Который с 4 часами налета, разбивший истребитель при посадке после пробного полета и назначенный "вечным дежурным по аэродрому" - взлетел против взявших контроль над полосой мессеров и один сбил? Невероятно, все считают выдумкой сценариста. А на самом деле - реальный случай. Только сбил не один мессер, а два.

Николай, я несколько не понял
Вы меня послали, подали в пример или поддержали в свое мысли?

Серьезные историки - это те диванные ихсперды, которые по отрывочным немецким ведениям с непорйми откуда взятых бумажек делают глубокомысленные выводы о полном отсуствии у немцев потерь и лютых потерях совков и потом страшно злятся. когда им задают резонный вопрос - а почему не неся потерь немцы не взяли то и это и не выполнили своих планов?

Если мы говорим об одних и тех же людях - то не надо безграмотных тупиц называть серьезными исторриками.

Извините за неудачно поданный пост. Разумеется, поддержал, но видимо сделал это не вполне внятно.

Просто узнал тут, что начинается очередная кампания "объективных есторегов" которые теперь будут рассказывать нам о маленьких, совсем незаметных потерях немцев под Москвой. Вот и вспылил.

Действительно уже бесит, когда не имеющие даже на уровня КМБ граждане любой подвиг тут же называют мифом и начинают на опыте игры в танчики объяснять, почему это было невозможно.

Весьма познавательно, точно, понятно, без лишних проклятых фрицев и за Сталина. Спасибо, ТС. Буду знать о таком нашем герое. Вот про кого надо фильмы снимать, чтобы амеры со своей Яростью изнывали от зависти.