Сталинград. и про кино.

Дмитрий Юрич делал превью

В военной технике я, как говорил Штирлиц, "как заяц в геометрии", но по поводу новых фильмов о войне положу свои бабские 5 копеек:

Фильм "Мы из будущего", первый ляп царапнул, когда голый боец с татуировкой в виде немецкого креста был досмотрен - и никто внимание не обратил, потому что он типа "грязью замазал". Это при том, что СМЕРШ не дремал и поиски малейших признаков предательства или пособничества фашистам были частью ежедневной работы командиров. Не говоря уже о том, что тогда татуировки (наколки) вообще были признаком человека "сиделого". Ну ладно, замазал, не проверили.

Но когда появилась санитарка с хорошим "естественным" макияжем и всегда свежевымытой причёской, да мало этого - в юбке сантиметров на 15 выше колена!!! В мини, которое в моде вообще появилось в начале 60-х годов! Форменная юбка ниже колена минимум на 7-10 см. Очень хотелось ножки показать? Так для этого есть Дом-2 и Камеди Вумен.

Понимаю, что не совсем в тему, т.к. обсуждается фильм "Сталинград", но поскольку он в ряду новоделов "про ВОВ" далеко не первый - смотреть не стала.

Это сообщение отредактировал IraZadira - 24.08.2016 - 11:47

Вот ТСу не лень, косяки искать. Это же не исторический документальный фильм. Это просто неплохой военный боевичек. Если так во всем копаться, то и жить не интересно будет. Я его вообще не воспринимал как учебник истории.

Ну как уже говорил Пучков - этот фильм - антисоветское говно. Конечно же, он говорил немного по-другому, но смысл тот же. Бондарчук - говножуй

если бы фильм назвали по другому и претензий было бы намного меньше, а с таким названием и слоганом - великий фильм, о великой войне (если не ошибаюсь) и спрос другой!
я думаю, со мной многие согласятся советские фильмы о войне без всяких слоумо, компьютерной графики и тд и тп цепляют намного сильнее, хотя может я человек еще заставший других учителей и другие ценности

С Бондарчуком и Михалковым все ясно. Они не фильмы снимают, а деньги осваивают.

Очень надеюсь на "28 Памфиловцев". Ждем.

если хочется снять неплохой военный боевик, можно придумать историю, как это сделал Тарантино в своих бесславных ублюдках. А не поливать грязью свою историю

Я конечно понимаю, что все ждут.... но почему то мне кажется, что фильм будет такое же УГ, как и Сталинград....
Ну, будем посмотреть ©

Ай яй, Федя, ведь ты снимался в "Сталинграде" Озерова! Как ты мог выдать такой каловый продукт?

У феди есть учитель и идей

вдохновитель Михалков

Баян ведь наидревнейший.
http://www.yaplakal.com/forum1/topic665759.html

Стоит ли вообще рассуждать о маразме фильма снятого на пиндосовские деньги. Вы в титрах список спонсоров заметили?

Я одного не понимаю: почему все называют Федора Бондарчука режиссером?

Смотрел 5 минут. Ниже диалог этого шедевра

"- Юргенс, русские.
- Что?
- Идите и сообщите в штаб.
- Связи нет, господин капитан.
- Юргенс, я не спрашиваю почему у нас нет связи.
Идите и взорвите баки с топливом.
- Но это запасы топлива для всей армии,господин капитан.
- Юргенс, вы идиот,русские походят..."

Титры не смотрел, так как сам фильм до конца не осилил.
Вообще вики говорит, что на бюджетные бабки это было снято.

Так что список спонсоров в студию. А то что то не верится.

Это сообщение отредактировал Vinil531 - 24.08.2016 - 13:21

ну, котики, даже у фашистов были не на последнем месте.

Да я не про эти мелочи, с "заклёпками". А про то, что иногда такая халтура в кадре, что хоть стой, хоть падай. То ГАЗ-66 (шишига в просторечьи) у немцев на службе в вермахте. То у Озерова , в танковых сражениях Т-55, Т-62 в наступающих порядках бронетанковой части РККА. Как то Ан-2 с немецким крестом нарисованным на борту, "воевал" в каком-то фильме... Жуткий ужос.
Да хоть бы наняли пионээров модельки склеить и по проволочке их в кадре двигать, но не это.

Такое же УГ точно не будет.

Думаю, "28 Панфиловцев" будет достойный фильм. По крайней мере, предпосылки к этому есть.

Это сообщение отредактировал Vinil531 - 24.08.2016 - 13:28

Не может художественный фильм отвечать реалиям действительности, потому что он художественный. Автор так видит, и показывает нам человеческие отношения в этих условиях, это его видение того времени. А нам остается это принять или же наоборот.

Не в обиду нашим хваленым режиссерам. Учитесь у Спилберга. Вот например на этом фильме.

Да не фига это не "его видение того времени", а тупая заказуха. Причем сделанная на "отьебись". Я не об спецэффектах, а про сценарий.
Вот пример заказухи, но снятой на высоком уровне, я бы даже сказал талантливо.
«Охотник на оленей» (англ. The Deer Hunter)

Это сообщение отредактировал P376 - 24.08.2016 - 14:54

Или вот еще вариант нормально сделанной заказухи.
«Без вести пропавшие» (англ. Missing in Action) с Чаком...

А мне вот эти 2 отзыва о Бондарчуковском "Сталинграде" понравились.

Федя, где сиськи?

Федя, сри на своей поляне!

надо освежать память, а не заниматься баяноархеологией.
Кто - то, может особенно из нового поколения пальцетыкающихвечновтелефонахсидяших возьмет да наберёт в гугле иль в яндексе слово Сталинград - да призадумается.