7 распространенных заблуждений о Николае II

У РПЦ свои понятия и представления О причислении к лику святых. Отречение от престола не влечет автоматического отречения от статуса главы РПЦ. Была у него еще и такая должность. Так вот он, якобы, не отрекся от этой общественной нагрузки. тем самым, по канонам РПЦ, якобы пострадал за веру.
имхо, его сильно и за уши притянули к статусу мученика за веру.

он отрекся в пользу брата,есть документы.это факт

Почитайте А.Б. Широкорад "Николай 2". Там все это и многое другое описано. Это - даже не приговор Николашке, это - диагноз. Империя, им возглавляемая, не могла не рухнуть и он ее к краху толкал (книгу "Николай 2" я упомянул лишь как один из источников).

Факт в том, что винтовки и патроны производили промышленники-капиталисты, а не государство.
У них свои причины были не наращивать производство, а продавать дороже.
Законы спроса и предложения классической экономической теории. Если хотите, саботаж промышленников - "патриотов".
Патронов действительно не хватило бы.
И винтовочный "голод" тоже был в первую мировую, а не то, что мигалков наснимал в цитадели (палки, мля). Такие высокие отношения были в империи на тот момент.

Оборонку нельзя растаскивать по частным лавочкам.

Это сообщение отредактировал denevil - 23.07.2016 - 18:20

Самое забавное, что про современную коррупцию, Сердюкова и плохого Путина пишут те же люди что дрочат на Империю и невинно убиенного царюшку.

Этого обмудка еще и канонизировали! Вот не рыба, не мясо. Не украсть, не покараулить, зато, блеать, святой! Православные, за что вы прославляете эту амёбу?

А вообще то царя арестовали белые а его семью лично Корнилов - это потом он как трофей достался красным

Он кошек кушал?

Николай много глупой херни натворил.
Один факт того, что он вступил в 1-ую мировую войну на стороне Англии, которая пальцем не пошевелила, что бы его спасти от смерти о многом говорит.

Это сообщение отредактировал evg489 - 23.07.2016 - 20:10

1)Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен»
2) Министр иностранных дел Н.П. Дурново  (кстати, в своей обширной докладной записке предсказавший революцию задолго до семнадцатого года) считал, что Николай II «обладает средним образованием гвардейского полковника хорошего семейства» – а это, согласитесь, маловато для человека, стоящего у руля огромной империи».
3)Не менее категоричен министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С.Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».
4)Министр внутренних дел И.Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».

Между прочим, Святополк-Мирский, в полном соответствии с предупреждениями Горемыкина, стал жертвой очередной подлой выходки Николая. В 1905 г. царь разрешил Мирскому вести переговоры с лидерами земского движения и сказал, что согласен на проведение ими своего съезда, но уже во время этого разговора готовил проект рескрипта об отставке министра за «уступчивость» в переговорах с оппозицией.
5)Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».
6) «Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, детская хитрость, пугливая лживость», – это Витте....хотя справедливости ради следует отметить что Витте совсем не ангелом был...
7)отрывок из дневника еще одного монархиста, консерватора и черносотенца М.О. Меньшикова, написанного уже после революции: «…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается от власти, конечно, недостоин ее».
8)Дневник одного из профессоров Московской духовной академии (запись от 23 марта 1917 г.): «Тысячи революционеров не уронили так самодержавие, монархию, трон и династию Романовых, как это сделала эта германка со своим гнусным Распутиным, со своим германизмом, со своей гнусной хлыстовщиной, со своей отчужденностью от России и чуть ли не изменами в пользу Германии, отчужденностью даже от всех членов царского дома и чуть ли не с манией величия.
 А царь повредил себе и монархии безволием, ленью, беспечностью, пристрастием к вину (по-видимому), тугодумным подчинением своей обер-кликуше, неумением управлять, нежеланием, хотя бы на время войны, составить кабинет по образу конституции. Жалкие люди, и жалка теперь, да и прежде, семья, несчастная семья! Нравственно, умственно и культурно обе главы семьи упали еще раньше переворота и окончательного падения».
9)американский историк, Роберт Мэсси, порой выглядит большим русофилом, чем сами русские. К Николаю он проникнут самым горячим пиететом, но тоже не выдерживает: «В ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, побуждаемая Распутиным, страстно протестовала против всякого умаления царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и отрицая все доводы в пользу ответственного перед народом правительства, Николай сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными».
10)После давки на Ходынском поле великий князь Александр Михайлович сказал: «Мои братья не могли сдержать своего негодования, и все мы единодушно требовали немедленной отставки великого князя Сергея Александровича (московского губернатора) и прекращения коронационных торжеств.
 
– Помни, Ники, – начал он, глядя Николаю II прямо в глаза, – кровь этих пяти тысяч мужчин, женщин и детей останется неизгладимым пятном на твоем царствовании. Ты не в состоянии воскресить мертвых, но ты можешь проявить заботу об их семьях. Не давай повода твоим врагам говорить, что молодой царь пляшет, когда его погибших верноподданных везут в мертвецкую.

Любопытны подлинные причины знаменитого покушения на него в Японии, когда его величество, будучи еще цесаревичем, путешествовал для расширения кругозора.

Возникает закономерный вопрос: с какой это стати японский полицейский вдруг ни с того ни с сего попытался рубануть знатного иностранного гостя саблей по голове? Между Россией и Японией в те времена еще не существовало ни малейших трений. Японцы – народ гостеприимный и уравновешенный… Сумасшедший он был, что ли? Солнцем голову напекло или белая горячка подстерегла? Так вот – ничего подобного.
Да просто-напросто цесаревич Николай и его спутник принц Георг Греческий, изрядно поддавши, забрели в синтоистский храм и там, идиотски хихикая, начали колотить тросточками по священным для синтоистов храмовым колоколам. Пошли разговоры, люди возмутились, вот полицейский и не выдержал…

В этом – весь Николай, по уму и задаткам с грехом пополам подходивший на роль полковника или начальника департамента, но совершенно не способный мало-мальски толково управлять Россией.

Обязательно почитаю хотя Широкоград очень своеобразный автор...

Он вступил в войну потому что иного выбора у него не было, согласно военной конвенции Россия обязана была действовать вместе с Францией и Англией....

denevil
неправда, оружейные, патронные и пороховые заводы были казёнными просто их было элементарно мало.
А буржуины просто были не в сосотоянии наладить производство указанных военных материалов...

Выбор у этого дебила был!
Договариваться с Германией или вступать в Антанту, союз с Германией со всех сторон был выгоден России, тогда как Англия/Франция , пардон, в йух не впёрлись, но "Полусахалинский" вырыл России яму и николашка таки бодро похоронил в ней Империю

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 23.07.2016 - 19:59

с чего бы?

для меня что те что эти одинаково омерзительны

а вот администрация СССР времен товарища Сталина вызывает только глубокое уважение . и единственный случай когда во главе страны стояли настоящие государственники совершившие невероятное и в самой большой войне победить и технологическую цивилизацию построить

Поддержу , тряпка и трус..

Видел года три назад в Ильичевске под Одессой щит с надписью Прости нас батюшка государь. Пока не дорос до разумения как нынешние обитатели Ильичевска виноваты перед Николаем вторым. Или тогда уже предвидели, что они все станут бандерами. Но причем тут Николай царь.

Это сообщение отредактировал gorboy - 23.07.2016 - 22:41

как говорили, в России было три вещи:Царь-пушка, Царь-колокол и царь-тряпка

С Николай II началась очередь правителей неудачников, или просто клоуна Хруща, при которых территория России только сокращалась.

зачем про плохое.
Похвалите лучше нынешнего удачника.

Это сообщение отредактировал gorboy - 23.07.2016 - 22:52

А он убивал кошек?Почему? Я не в курсе...

Ну и что, Альф тоже все пытался убивать кошек. Но его все любят.

Собаке - собачья смерть, как и его семейке.

При Александре II во время крупнейшего голода 1871 г. для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие благотворительные организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил их участие в оказании помощи голодающим.  Они только могли получить «голодную ссуду».
Но получение голодающими помощи («голодная ссуда») было также сопряжено со сложностями. «Голодная ссуда» составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом «голодную ссуду» не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся). Исключались из получателей «голодной ссуды» бесхозяйные крестьяне, а таких по России было 3,5 млн. семей. 

Это, как правило, были батраки, вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество «из излишков помощи». Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села «излишки»? Более того, полученную «голодную ссуду» впоследствии приходилось возвращать. 
В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. рублей недоимок за «голодные ссуды» предыдущих лет.
Вот, что писал министр иностранных дел России Гирс «…я в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи. Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, чавкая ветчиной, «он говорит о голоде почти со смехом. Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию разделяется, по-видимому, всей семьей». 
Когда общественность сама пыталась организовать хоть какую-то помощь, этому мешали те же сановники. Полковник А.А. фон Вендрих, инспектор министерства путей сообщения и фаворит царя, посланный особоуполномоченным в пострадавшие от голода районы, дезорганизовал грузовое движение из центральных  магистралях,   загнал в   тупик   одиннадцать   тысяч вагонов с зерном, шесть с половиной миллионов  пудов подмокли и стали гнить. 
Доложили царю. Николай раздраженно отмахнулся: «Не говорите о нем вздора, это достойный офицер. Всяких побирающихся будет много, а таких верных людей, как Вендрих, раз-два и обчелся». Вендрих по тупости своей просто сгноил отправленный голодающим хлеб. 
Еще один фаворит царя, товарищ (заместитель) министра внутренних дел Гурко, которому было поручено создать резерв зерна, за взятку переуступил свои полномочия иностранцу Лидвалю – а тот вообще сорвал поставки. Наумов, говоря о голоде, особо подчеркивал «неподготовленность административных верхов, их неспособность обеспечить снабжение, учет и размещение по стране имеющих запасов». Стоит ли удивляться, что с 1908 по 1913 годы в стране было зарегистрировано около двадцати двух тысяч крестьянских выступлений? Революционная агитация тут совершенно ни при чем.
И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского – «недоедим сами, но вывезем» – претворялся в жизнь.