Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Кстати, господа.
В моем личном рейтинге наиупоротейших немогликов пальма первенства все-таки принадлежит OlegB.
Алексу достается менее почетное второе место.

- Если бы проводился конкурс мудаков, ты бы занял там второе место!!11
- А почему второе?
- Да патамушта ............!11
Это сообщение отредактировал МашруМ - 26 дек 2018 в 23:32

Чё-та ругаться слишком стали и простынями перекидываться...

Если кому интересно, то вот небольшая прикидка относительно размеров Земли на фотках с Луны, которую я сейчас сделал буквально за 10 минут, чисто из здорового любопытства!

Слишком много считать было вломно, поэтому я пошёл по простейшему пути: сначала я тупо в Кореле нарисовал эти самые Землю и Луну в подходящем для А4 масштабе на нужном расстоянии друг от друга и померял угловой размер Земли с Луны. Он оказался равным примерно 1.9° (хоть значения и усреднённые и сильно округлённые, погрешности тут не должны так уж драматически влиять). Хотя затем я сразу нашёл точно такое же значение в инете, так что можно было бы и не стараться.

Я решил, что воспользуюсь снимками с самой знаменитой миссии - Аполло 11. На фликровском архиве взял необработанный скан фотки AS11-40-5924. Она снималась на Хассель через 60мм объектив (фикс) на цветную плёнку с размером кадра 64x64 мм. О размере кадра написано вот тут, причём там же в начале рассказывается, как пристойно хранятся оригиналы - что, кстати, заставляет сомневаться в рассуждениях Майкла Лайта о том, что плёнки хранились плохо (но это было тоже лишь его предположение, если вчитаться).

Вот этим простым калькулятором легко определить, что при ФР=60 мм с кадром 64 мм угол зрения объектива составляет около 56.14° (хотя можно и посчитать: 2*arctan(64/(2*60))=56.14°). Стало быть, размер Земли на плёнке должен оказаться равным 64/(56.14/1.9)=2.17 мм.

Наконец, нарисовал в Кореле квадратик со сторонами 64 мм и пунктирную окружность размером 2.17 мм, после чего вписал в этот квадратик кадр AS11-40-5924. Он оказался не вполне квадратным, но вот зато пунктирный кружок точно совпал с окружностью Земли на фотке!

Читаю стенограмму А11.
Много интересных моментов.
Так вот немоглику утверждают о невозможности снять столько фот. Приводя о кадре в минуту должны снимать, чтобы успеть.
Вот как армстронг снимает 8 кадров за минуту, попутно управляя телекамерой.

Цитата

[Нейл начинает с настройки диафрагмы и / или фокусировки на Hasselblad, затем снимает фото Sun11 AS11-40- 5850 . Он делает свой первый поворот направо через 49 секунд после начала клипа, а затем, через пять секунд, немного отходит от телевизионной камеры, установленной MESA. Последующие повороты Нила в 1:08, 1:22, 1:32, 1:36, 1:50, 1:55, 1:59. Поскольку это первая лунная панорама Нейла, он может не торопиться, пока снимает первые несколько кадров. Интервал между первым поворотом / шагом и следующим поворотом составляет 14 секунд. Следующие два интервала составляют 14 и 10 секунд. За одним исключением, последующие интервалы между поворотами составляют 4-5 секунд, что, возможно, указывает на то, что Нил приобрел уверенность в том, что он может без проблем поворачиваться между кадрами. Исключением является 14-секундный интервал, в течение которого Нейл взял 5855

И там есть хронометраж. В какое время какие снимки делались.
16 мм камера снимала 1 кадр в секунду.Это к тому, что немоглики иногда вещают о ускоренно(замедленной) съёмке.
О том, что амеры не видели звёзды.

Цитата

103: 47: 19 Армстронг . Спокойствие, Хьюстон. Мы видим разницу между звездами и углами. Выглядит хорошо. 103: 47: 29 Олдрин: Хорошо. Последней звездой была Нави , и ее нельзя было различить. Я вижу, где может появиться эта ошибка. Я думаю, что для гравитационного выравнивания с одной звездой Ригель будет довольно хорош

Про обвислый край флага.

Цитата

Армстронг, из Технического отчета 1969 года: «Мы начнем здесь с установки флажка. Все пошло так, как планировалось, за исключением того, что телескопический верхний шток не мог быть удлинен. И Базз, и я, работая вместе, не смогли приложить достаточно усилий для расширения Стержень. Похоже, он просто застрял, и мы перестали пытаться. Таким образом, флаг был частично сложен, когда мы установили его на флагшток. Я подозреваю, что по телевизору показывали не очень много, но наши фотографии должны показать результат тот."]

Про температуру камеры.

Цитата

109: 55: 21 Олдрин: (Нейлу) Хорошо. Как там температура? 109: 55: 25 Армстронг: температура камеры холодная. [У телевизионной камеры есть патч - так называемая этикетка-темпа - с рядом пятен, которые меняют цвет с белого на черный при последовательно повышающихся температурах. Деталь из учебного фото Apollo 13 70-H-103 показывает этикетку с темпом на рукоятке инструмента для перекачки топлива. На данный момент все пятна показывают их «холодный» цвет, что указывает на то, что внутренняя часть MESA не была горячей.]

Хассельблада было два.
Один белый, другой чёрный. Фото с белого были с крестиками, с чёрного без крестиков.
Чёрным фотали внутри ЛМ. Чёрный и привезли на Землю. С того чёрного хасселя и пошла мода на десятилетия черные корпуса для фотиков по всему миру.
В последующих миссиях фотики были только белые.
Это сообщение отредактировал забор - 27 дек 2018 в 00:05

Цитата (ALEXKNIFE @ 27.12.2018 - 07:40)

Цитата (Sven80 @ 26.12.2018 - 13:38) Цитата (ALEXKNIFE @ 26.12.2018 - 12:36) ДБ тебе уже все объяснили. Что имеет значение размер. А не расстояние ))) Прекрати чушь нести. Даже уже ругаться не хочется. Специально для тебя картинку нарисовал, как относительные видимые размеры зависят от расстояния. Уж проще нельзя объяснить. Я просто оставлю это здесь )

Шурка-дурачок, здесь показано как выглядит фотокадр при съёмке с расстояния более 1 млн км. То самое фото с Луной на фоне Земли. А расстояния даны уменьшенными, потому что при использовании истинных земля и Луна были бы точками на дисплее. Между Землёй и Луной можно почти 30 раз запихнуть Землю и больше 100 раз Луну. В действительности угловые размеры много меньше.
Картинка с реальными размерами. Разберешься, болезный?:

ЗЫ. Луны, снятая с Земли хасселем с тем же объективом была бы в 3.7 раза меньше. Вот и всё.

БубльГум66

Цитата

Вот этим простым калькулятором легко определить, что при ФР=60 мм с кадром 64 мм угол зрения объектива составляет около 56.14° (хотя можно и посчитать: 2*arctan(64/(2*60))=56.14°). Стало быть, размер Земли на плёнке должен оказаться равным 64/(56.14/1.9)=2.17 мм.

Замечу!В мануале размер кадра 53мм,64 -это видимо с защитными полями.
И угол объектива 63 по диагонали,47 по вертикали.Это тоже можно учесть.
А можно и забить.
Если пересчитать на кадр 53 мм,и угол 47*,у меня получилось 2,11мм
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 27 дек 2018 в 01:38

ALEXKNIFE

Цитата

Ты видешь эту картичночку. ( свою же с яблоком ) Так вот если мы переносим камеру на солнце условно. То землю мы уже не увидим.

Как примат примату...по братски.Увидим!Землю увидим.
Спорол ты хрень со своей АКСИОМОЙ)))
И куда теперь камеру не ставь,ты........Короче.Не примат ты мне больше!)))
Да!А что такое "адекватное фото Земли"?
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 27 дек 2018 в 01:55

Цитата (забор @ 27.12.2018 - 00:02)

Читаю стенограмму А11. Много интересных моментов. Так вот немоглику утверждают о невозможности снять столько фот. Приводя о кадре в минуту должны снимать, чтобы успеть. Вот как армстронг снимает 8 кадров за минуту, попутно управляя телекамерой. Цитата [Нейл начинает с настройки диафрагмы и / или фокусировки на Hasselblad, затем снимает фото Sun11 AS11-40- 5850 . Он делает свой первый поворот направо через 49 секунд после начала клипа, а затем, через пять секунд, немного отходит от телевизионной камеры, установленной MESA. Последующие повороты Нила в 1:08, 1:22, 1:32, 1:36, 1:50, 1:55, 1:59. Поскольку это первая лунная панорама Нейла, он может не торопиться, пока снимает первые несколько кадров. Интервал между первым поворотом / шагом и следующим поворотом составляет 14 секунд. Следующие два интервала составляют 14 и 10 секунд. За одним исключением, последующие интервалы между поворотами составляют 4-5 секунд, что, возможно, указывает на то, что Нил приобрел уверенность в том, что он может без проблем поворачиваться между кадрами. Исключением является 14-секундный интервал, в течение которого Нейл взял 5855 И там есть хронометраж. В какое время какие снимки делались. 16 мм камера снимала 1 кадр в секунду.Это к тому, что немоглики иногда вещают о ускоренно(замедленной) съёмке. О том, что амеры не видели звёзды. Цитата 103: 47: 19 Армстронг . Спокойствие, Хьюстон. Мы видим разницу между звездами и углами. Выглядит хорошо. 103: 47: 29 Олдрин: Хорошо. Последней звездой была Нави , и ее нельзя было различить. Я вижу, где может появиться эта ошибка. Я думаю, что для гравитационного выравнивания с одной звездой Ригель будет довольно хорош Про обвислый край флага. Цитата Армстронг, из Технического отчета 1969 года: «Мы начнем здесь с установки флажка. Все пошло так, как планировалось, за исключением того, что телескопический верхний шток не мог быть удлинен. И Базз, и я, работая вместе, не смогли приложить достаточно усилий для расширения Стержень. Похоже, он просто застрял, и мы перестали пытаться. Таким образом, флаг был частично сложен, когда мы установили его на флагшток. Я подозреваю, что по телевизору показывали не очень много, но наши фотографии должны показать результат тот."] Про температуру камеры. Цитата 109: 55: 21 Олдрин: (Нейлу) Хорошо. Как там температура? 109: 55: 25 Армстронг: температура камеры холодная. [У телевизионной камеры есть патч - так называемая этикетка-темпа - с рядом пятен, которые меняют цвет с белого на черный при последовательно повышающихся температурах. Деталь из учебного фото Apollo 13 70-H-103 показывает этикетку с темпом на рукоятке инструмента для перекачки топлива. На данный момент все пятна показывают их «холодный» цвет, что указывает на то, что внутренняя часть MESA не была горячей.] Хассельблада было два. Один белый, другой чёрный. Фото с белого были с крестиками, с чёрного без крестиков. Чёрным фотали внутри ЛМ. Чёрный и привезли на Землю. С того чёрного хасселя и пошла мода на десятилетия черные корпуса для фотиков по всему миру. В последующих миссиях фотики были только белые.

Прикольно. А мне больше нравятся Стивин Кинг и Рэй Брэдбери.

Цитата (Kvakuh @ 27.12.2018 - 01:37)

Замечу!В мануале размер кадра 53мм,64 -это видимо с защитными полями. И угол объектива 63 по диагонали,47 по вертикали.Это тоже можно учесть. А можно и забить. Если пересчитать на кадр 53 мм,и угол 47*,у меня получилось 2,11мм

Понятно, спасибо. В общем, разница ничтожная выходит!

Я ещё попробовал с одним из снимков Аполлона 17 (AS17-134-20471), на нём не вполне резкий астронавт и Земля за ним достаточно резкая - что важно, т.к. есть с Землёй в расфокусе, из-за чего её размер немного больше выходит. Там был объектив 70 мм, с ним размер Земли должен быть около 2.5 мм на плёнке. Тоже совпал.
Это сообщение отредактировал БубльГум66 - 27 дек 2018 в 02:04

БубльГум66

Цитата

Земля за ним достаточно резкая - что важно, т.к. есть с Землёй в расфокусе, из-за чего её размер немного больше выходит.

Ещё можно вытащить расстояние до Земли.И тоже совпадает...Какую "адекватность "хотят немоглики,не понимаю.Всё бьётся.

Бормовлей

Цитата

Прикольно. А мне больше нравятся Стивин Кинг и Рэй Брэдбери.

Нельзя тебе Стивииинов фсяких,нескрепно это.Пиндосы жжж....

Цитата (f983lda @ 25.12.2018 - 21:19)

Как вы в вакууме собрались измерить температуру, если там на 1 метр кубический несколько частиц? Я конечно понимаю, что АлексНожу это бесполезно доказывать, но остальные им что ли покусаны?

Причём тут температура вакуума? Что ЛМ это вакуум или всё же предмет. Грунт Луны вакуум или физическое вещество? Почему они не имеют температуру? Как раз имеют температуру на солнце больше +120'С в тени ниже -120'С

Цитата (Ndrew @ 27.12.2018 - 00:32)

Цитата (ALEXKNIFE @ 27.12.2018 - 07:40) Цитата (Sven80 @ 26.12.2018 - 13:38) Цитата (ALEXKNIFE @ 26.12.2018 - 12:36) ДБ тебе уже все объяснили. Что имеет значение размер. А не расстояние ))) Прекрати чушь нести. Даже уже ругаться не хочется. Специально для тебя картинку нарисовал, как относительные видимые размеры зависят от расстояния. Уж проще нельзя объяснить. Я просто оставлю это здесь ) Шурка-дурачок, здесь показано как выглядит фотокадр при съёмке с расстояния более 1 млн км. То самое фото с Луной на фоне Земли. А расстояния даны уменьшенными, потому что при использовании истинных земля и Луна были бы точками на дисплее. Между Землёй и Луной можно почти 30 раз запихнуть Землю и больше 100 раз Луну. В действительности угловые размеры много меньше. Картинка с реальными размерами. Разберешься, болезный?: ЗЫ. Луны, снятая с Земли хасселем с тем же объективом была бы в 3.7 раза меньше. Вот и всё.

Дб ) Мы конкретно Луну обсуждаем.

Если ты еще не понял за 300 почти страниц.

От куда вы аутисты берете эти эпилепсические и ДЦПшные картинки, я не знаю )))
Из каких аналов вы их достаете.

Но факт остается фактом.
Камеры не обладают функциями фотошопа.
Они не обладают возможностями телескопа Хаббл
и прочее, прочее.

Они сделаны по образу и подобию нашего глаза и зрения.
Когда-то совсем давным давно были только черно белые фотографии.
Но потом человек научился делать картинку в цвете.

Но не моя же вина что вы половина цветов не различаете.
Это дальтонизм! Он не лечится, на сколько я знаю )))

Я высказал свое мнение, подкрепил его пруфами с Росскосмоса-
НАСА.
Вы же кроме аутистких картинок залить ни чего не состоянии.
А я не в силах разгадывать ваши ребусы из 6 палаты! )

Еще раз показываю как можно снять Луну с Зеили на изычах.
Ищете такие же снимки на Аполонах )))

Ну не возможно себе представить ( черт с ними со звездами, допустим олухи не догадались в тень зайти чтобы их снять )
Но с землей! Что еще снимать на Луне?

Наштомповать в павильоне 9000 фото и не снять Землю!
Это просто феерический бред.
Из серии приехать на море и не снять море! ))) Аха! )


Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 27 дек 2018 в 03:03

Цитата (tungus2m @ 27.12.2018 - 02:32)

Цитата (f983lda @ 25.12.2018 - 21:19) Как вы в вакууме собрались измерить температуру, если там на 1 метр кубический несколько частиц? Я конечно понимаю, что АлексНожу это бесполезно доказывать, но остальные им что ли покусаны? Причём тут температура вакуума? Что ЛМ это вакуум или всё же предмет. Грунт Луны вакуум или физическое вещество? Почему они не имеют температуру? Как раз имеют температуру на солнце больше +120'С в тени ниже -120'С

Взять например полет Гагарина.
Технология на столько стара и изучена.
Что это не делают разве что только ленивые.

Даже Иран и Китай, которые в космосе под санкциями уже чуть ли США в этом вопросе не переплюнули вместе.

Если кто не знает то Китай не участвует в проекте МКС именно из-за санкций.

Правда Иран вроде прикрыл свое космическое агенство, а на Луну они собирались полететь в 2025.

Но еслиб кто-то был на Луне 50 лет назад, да причем 6 раз.
Сейчас бы все катались туда как к себе на дачу!
И Марс уже давно был бы покорен.
Ибо технология полета от Луны не отличается ни чем.
Кроме как большей вместимостью ракеты и запасами.

Но дурачки упорно нам вдалбливают в голову что Дартаньян всего один!

3 Мушкетера ( это каждый полет на Луну
)
И книга 50 лет спустя!

Вот как здесь на картинке, когда-то были на коне.
А теперь под конем.
Дудки курят и байки травят ))) Аха! Верь им как-же!

Помнится радиоактивность обнаружил Кюри по засвеченной плёнке. А астронавты не боятся засветить.

Цитата (Бормовлей @ 27.12.2018 - 05:01)

Помнится радиоактивность обнаружил Кюри по засвеченной плёнке. А астронавты не боятся засветить.

Люся, никто не боиться. В том числе и советские КА, сфотографировавшие обратную сторонцу Луны.
Иобэтом написано не первый раз. Плохо с памятью?

Цитата

Какую "адекватность "хотят немоглики,не понимаю.Всё бьётся.

В том то и дело, что всё везде бьётся, при нормальном подходе к вопросу.
На любой "немоглицкий" вопрос, есть вполне обоснованный ответ. Как можно думать, что это всё спланированная афёра? Ну невозможно же. Ну попробуйте поизучать свои вопросы, найдёте ответы. Я вот так делал, и теперь у меня нет сомнений, что летали.

ALEXKNIFE

Цитата

Еще раз показываю как можно снять Луну с Зеили на изычах. Ищете такие же снимки на Аполонах )))

Данное фото сделано длиннофокусной оптикой.
Шурка-дурачок, ты знаешь что такое длиннофокусная оптика? Это оптика, с очень малым углом обзора. Обычно, такие долбоёбы как ты называют это ЗУМ.
Так вот, на картинке ниже показано как отличается поле зрения объектива при увеличении фокусного расстояния.

Продолжаем.
Поскольку на Луну летали адекватные и неглупые люди, не чета тебе - дурачку, они понимали, что для фотофиксации им необходима оптика, с более широким углом обзора, иначе, чтобы снять лунный модуль на фоне флага, пришлось бы от него отбегать метров на 150... Поэтому они не стали брать объектив размером с телескоп, чтобы поснимать Землю.
Длиннофокусный объектив для среднеформатной камеры это весьма немаленькая херня. Прицелиться такой от груди и поймать Землю - нереально. А вот с командного модуля, летавшего по орбите Луны, Землю снимали "на изичах".

ALEXKNIFE

Цитата

Взять например полет Гагарина. Технология на столько стара и изучена. Что это не делают разве что только ленивые.

Взять например полёт Конкорда
Технология на столько стара и изучена.
Что это не делают разве что.... блять, никто не делает....

Взять например погружение на дно Марианской впадины
Технология на столько стара и изучена.
Что это не делают разве что.... блять, никто не делает.

Взять например отправку аппаратов на Венеру
Технология на столько стара и изучена.
Что это не делают разве что.... блять, никто не делает.

Взять например Буран
Технология на столько стара и изучена.
Что это не делают разве что.... блять, никто не делает.

Цитата (Ndrew @ 27.12.2018 - 12:15)

ALEXKNIFE Цитата Взять например полет Гагарина. Технология на столько стара и изучена. Что это не делают разве что только ленивые. Взять например полёт Конкорда Технология на столько стара и изучена. Что это не делают разве что.... блять, никто не делает.... Взять например погружение на дно Марианской впадины Технология на столько стара и изучена. Что это не делают разве что.... блять, никто не делает. Взять например отправку аппаратов на Венеру Технология на столько стара и изучена. Что это не делают разве что.... блять, никто не делает. Взять например Буран Технология на столько стара и изучена. Что это не делают разве что.... блять, никто не делает.

Шурка не знает, что подробности и тех. документацию рассекретили только к 50-летию. В конце 2010- началу 2011 года.
До этого было известно ровным счетом нихуя)))

Да и рассекретили не все

Вес всего 120милиметрового объектива для для среднеформатного Хасселя почти килограмм.
Если твоё фото с Луной и Шаттлом не фотошоп и не обрезано, то сделано оно на 1000-милиметровый объектив.
Пруф с полем зрения объектива.
Конечно сейчас есть ультразумы, которые покрывают эти фокусные расстояния, но в 60-ых таких объективов просто не было.

Цитата (Бормовлей @ 26.12.2018 - 22:59)

Кстати, не смог найти информацию о скафандрах американских лунатиков. Заговор? Про другие скафандры вся информация есть.

Тесть, с темы маштабов в которой ты обосрался, ты с элегантностью бегемота под бутиратом решил спрыгнуть на другую ?

А толку с этой информации ? Ты же её тоже читать не будешь. Там же заговор НАСА сплошной....

Цитата (БубльГум66 @ 27.12.2018 - 01:58)

Цитата (Kvakuh @ 27.12.2018 - 01:37) Замечу!В мануале размер кадра 53мм,64 -это видимо с защитными полями. И угол объектива 63 по диагонали,47 по вертикали.Это тоже можно учесть. А можно и забить. Если пересчитать на кадр 53 мм,и угол 47*,у меня получилось 2,11мм Понятно, спасибо. В общем, разница ничтожная выходит! Я ещё попробовал с одним из снимков Аполлона 17 (AS17-134-20471), на нём не вполне резкий астронавт и Земля за ним достаточно резкая - что важно, т.к. есть с Землёй в расфокусе, из-за чего её размер немного больше выходит. Там был объектив 70 мм, с ним размер Земли должен быть около 2.5 мм на плёнке. Тоже совпал.

Все пределах погрешности измерений.

Я считал минуя градусы по формуле:

Фокусное делим на размер изображения и умножаем на его реальный размер = расстояние до объекта.

60\2,11*12742000000=362331753554мм или те самые заветные 362 331км, ошибка составила 20000км , что учитывая "точность" наших измерений вполне в рамках погрешности.

Можно и посчитать исходя из расстояния, выйдет +\- тоже самое)


Короче как не считай, все выходит +\- тоже самое. Почему немоглики это не делают мне понятно, потому как тогда придется признать что облажались...
Это сообщение отредактировал setalex - 27 дек 2018 в 09:14

Цитата (Бормовлей @ 27.12.2018 - 04:01)

Помнится радиоактивность обнаружил Кюри по засвеченной плёнке. А астронавты не боятся засветить.

А я знаю ответ. Но писать не буду, потому как ты сыкливое чмо опять не прочитав, осудишь и спрыгнешь на другую тему....

Иди драить очки. Это все что тебе остается.
Это сообщение отредактировал setalex - 27 дек 2018 в 10:15