Пикник на обочине. Отзывы "критиков"

Потому что их произведения суть химера. Они пихали полностью современного человека в сферический мир будущего в вакууме, авторской волей разрывая связь между гипотетическим обществом и реальным человеком. Ну примерно как если бы средневекового паладина со всеми его замашками и взглядами поместить в мир айфонов и чистогана (подразумевая что все персонажи этого мира должны вести себя как соответствующие им средневековые прообразы, включая сословные отношения и благодать божественного помазанника), и попытатбся изобразить мир капитализма на базе существующего феодального мировоззрения.
А изменение общества невозможно без изменения человека. Причем не абы какого изменения, а конкретро подходящего для этого общесьва изменения. Тогда, и только тогда, паззл сложится, иначе безысходность, крах, говно и маниакально-депресивный психоз.

я читал Стругацких, в книгах, но вот чета как то не довелось пикник прочитать.
с появлением электронных книг, вот, получилось
впечатлен )

Не. Недоросль отвечает: "хули ты умного из себя строишь? Я щетаю что дважды два равно помидор, это мое мнение, а ты своим четыре меня унижаешь и смотришь свысока, сука. Лишь бы хайпануть."

В Самаре есть. Мож и у тебя в городе есть.
На счёт купить - это верно. Поэтому, у меня стоит платная читалка МайБук стандарт около 300 р. в месяц и если хочу премиум, то около 400 р. в месяц. За 4 года всего 2 раза искала новинки в инете. Обычно, быстро появляются в читалке.

"Не понимаешь ничего " и "не пониакешь вот этого" это в корне различные объемы понятий. У современой маладежи вообще значительное и неадекватное сокращение приемов мышления.
Если один понял чтото в рассказе, увидел это, а другой человек не увидел ничего по собственному признанию, это по определению означает что объем понятия первого в отношении этого произведения больше, чем второго. И какова ценность мнения второго, который сам говорит что нихуя не понял/скучно/тупо? Это как спор глухого со слышащим по поводу 20 симфоНии Моцарта, где глухой убеждает слышащего что Моцарт говно потому что не слышит ничего такого душераздирающего.

А я ебу? Почему ты решил что любовь к ихнему творчеству такое мерило? Или ты не видишь разницы между любовью к творчеству и пониманием творчества?

плохой результат эксперимента - тоже результат
без нарушения Женевской конвенции причем :)

О, тут еще продолжается срач?
Ну давайте-таки поговорим-таки про Второе нашествие марсиан. Где нет никакой критики социализма и никакого сферического буржуя в вакууме.

Кто не читал: на землю прилетают марсиане и устраняют войны, болезни, насилие, несправедливость, причем не тоталитарным путём, а очень мирно. Взамен инопланетяне просят только одно - сдавать желудочный сок, потому что это у них деликатес.

Главный герой - астроном, прошедший ужасы войны, мечтающий получать пенсию и собирать марки. Ему очень нравится то, что делают инопланетяне.
С другой стороны его зять - повстанец против инопланетян. За босую и голодную свободу и за право человечества выбирать свой путь развития.

Что выбрать человечеству?

Это сообщение отредактировал demonword - 31.07.2019 - 22:31

Именно смерть. Счастливый муровей не потащит дохлую гусеницу в муравейник - он и без того счастлив. Такая постановка вопроса оставляет вариант решения на усмгтрение золотоф рыбки, а вариантов таких множество. Электроды в ыентры удовольствия каждому - желание исполнено.. надо быть осторожнее в своих желаниях как говорится. Ибо, "- э, коперфильд, а миллион баксов?! - три желания, мужики! Только три."

Не из неприятия, а из непонимания. Из непонимания пикника я делаю вывод что человек не способен его понять, прочитамши. Видишь логическую связь? Это потому что она есть: если человек прочел и не понял, значит он не способен этого понять. Близко к опредеелению, правда?
Следующий шаг: если один человек не способен понять то что понимает другой, значит он туп в этом вопросе. Тоже весьма близко к определению. Если один способен познать таинство сложения двух и двух, а второй нет, то очевидно что второй тупее первого.


Вот отсюда и делается вывод об интеллектуальном уровне. Надеюсь теперь логика ясна? Прошу пардону что примеры были максимально примитивные, это для экономии времени - уверен их поймете не только вы, но и даже крайне ограниченные люди, всетаки публично пишем.

Только не смейтесь, по прочтению темы тоже решил ознакомиться)

За слово "хочете" леща и учебник в руки.

если его счастьем не будет таскание травинки, то да

Это они еще фильм не видели "Сталкер" Тарковского, снятый по книге Стругацких.
Вот там точно без бутылки книги хрен чего поймешь.

Это сообщение отредактировал MarkoniYA - 31.07.2019 - 22:58

Вот уж неправда. Я не молодежь обсираю, а озвучиваю вполне общеизвестный факт что человек с более ограниченным кругом понятий не в состоянии понять человека с более широким кругом понятий. Или блять толерантность подразумевает что надо соглашаться с дебилами, лепящими горбатого к стене, только потому что у них две руки две ноги и два уха? Есть люди разбирающиеся в вопросе лучше, хуже и никак. И констатация этого факта кроет любую толерантность как бык овцу - для всех кроме аутистов живущих в своем мире. Правда для аутистов ихний дивный новый мир закончится с очередной платежкой по жкх гггыггыг.

Я сожалею. Например.

А давай. Сидит и под микроскопом разглядывает как тараканы мочатся в хлебные мякиши и пожирают тлей.

В мою юность Стругацких купить было невозможно, в библиотеках даже на дом не давали - только в читалку, ибо не возвращали, готовы были хоть в десятикратном размере заплатить. Товарищ мой тратил на это увольнения в город: брал в библиотеке Стругацких и переписывал от руки, чтобы свой экземпляр "Парня из преисподней" иметь.
Сейчас такое и представить трудно.

ви таки не внимательно читали тему?
не по книге, а по сценарию АБС и Тарковского...
и Тарковский выпоторшил книгу подогнав под свои хотелки :)
художественный компромисс

Насчет детей, я так скажу. Был такой китайский полководец Ни Сы. Очень храбрый был полководец.
Короче, ни сы. Те дети которые будут неприспособлены, умрут не оставив потомства. А те кто молодцы и ловкие умом и хитростью, возьмут этот мир себе.
Эта фишка пару миллиардов лет работает Так что ни сы.
А остальное суть мелкобуржуазное мышление )

Ну хоть спасибо тебе, первый механизатор на деревне, что сказал свое мнение. Теперь жизнь всех приобрела смысл.
Вообще я люблю потралить изредка, но сегодня не твой день, слишком много действительно толковых каментов в теме чтобы развлекать себя так убого

Теория игр тебе в помощь амиго Очевидно что лечь под марсиан в пределе равно пойти на органы вместе со своим потомством. Поэтому тут как у павианов, надо здохнуть ради сохранения стаи.

Или электроды в центры удовольствия? Как считаете?)

Что подкупало всегда у Стругацких так это много недосказанного, "не разжеванного", оставляющее много места для буйной фантазии читателя. Как наиболее яркий пример - "Волны гасят ветер". Ну и "Пикник..." события и размышления на фоне неведомой фигни.
И вообще научная фантастика, с тех пор как подсел на неё ещё в школе, обнаружив однажды на антресолях кучу журналов, всегда заходила лучше чем фэнтези - слишком уж волшебно-нереалистично.
Хорошая книга в моём понимании - которая долго "не отпускает" и наводит на размышления. Вот у Стругацких почти все такие или все...

ну это уже даже не фантастика, к сожалению
но это должно быть на уровне инстинкта, потому кто электродами будет управлять.
к тому же структура инстикта должна быть сложнее иначе это все до смерти особи, а репродуцирование тоже нужно как то мотивировать

Это сообщение отредактировал coolgate - 31.07.2019 - 23:50