Сталин: Послесловие ко дню памяти

Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.
(Александр Сергеевич Пушкин)
Сталин и Пушкин концептуально и мировоззренчески были едины в своем понимании русской цивилизации и развития народов Руси и понимали схемы глобального управления. У Пушкина это выражалась в его творчестве, и многие вещи которые он писал, это ни что иное как отражение глобальной политики, социальных явлений или масс народа(например Людмила люд милый), выраженных в персонажах . Поэтому Пушкин не какой не поэт, он пророк русской цивилизации.
Сталин же,обладая той же мерой понимания, выражал это в управлении и проводил надгосударственную политику в интересах народов СССР. Проблема Сталина была в том, что лексический аппарат был только марксисткий ,ровно как и управленческий аппарат и не было четкого идеологического и управленческого инструмента.

Он звезды сводит с небосклона,
Он свистнет — задрожит луна;
Но против времени закона
Его наука не сильна. ( А.С.Пушкин)
Пройдет время и многие поймут, какие глобальные процессы были в то время, так же поймут, что внутренние процессы в СССР рассматривать в отрыве от глобально-исторического процесса так же не корректно. Мера понимания политики Сталина не позволила внутренним кланам уничтожить СССР изнутри и сдать страну внешним фашистским кланам. Со временем человечество вернется к тому, что предлагал Сталин в глобальном плане и толпо-элитарная модель управления уйдет в историю.
А доказывать что-то тролям и невеждам, которые уверены в собственной правоте дело неблагодарное, можно с тем же успехом доказывать бешеной собаке, что она бешеная. Те кто хочет действительно разобраться, со временем найдут нужный инструментарий и обретут меру понимания.

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 12.03.2017 - 21:03

Да ладно-будь по вашему-не работал. Что из этого. Зато на своём посту он проявил себя так, как никто из нынешних наших правителей со всеми их образованиями и работой в ГБ и преподами в ВУЗе не сможет никогда И которые на его фоне-просто амёбы.

Сталина обычно желают не себе, а соседу

Сталин до революции 1917 г. написал статей и писем столько, что на три тома хватило. И это не наша с вами переписка на форуме, а полноценные произведения, за печать которых автору выплачивались гонорары.
Ваши слова о бездельниках у власти - извините, просто газификация луж. Быть бездельником у власти можно или по наследству, или если реальный властитель не хочет афишировать себя. В БОРЬБЕ же за власть побеждают самые-самые. Уж никак не лентяи.

Не боитесь исполнения своих желаний?

да, удило и есть удило.

Да, кризис сельского хозяйства был рукотворный.
ХОЗЯЙСТВО ВЕЛОСЬ НЕЭФФЕКТИВНО. ТРЕХПОЛЬЕМ.
Трехполье медленнее, чем двуполье, истощает землю - но истощает. Требуется выводить часть земли вообще на год-два, проводя севооборот - но в России это могли себе позволить только крупные помещичьи хозяйства юга России. А у обычных крестьян. как это обтекаемо писали аграрники конца 19 века, "наблюдается неуклонное, год за годом, падение урожайности пашни и луга".

Это независимо от наблюдавшихся каждые несколько лет неурожев - что и называется в учебниках по экономической географии "зона рискованного земледелия". Это большая часть России, вообще-то.

После революции началась гражданская война, и крестьянам мешали пахать. Несколько лет после войны отмечается подъем урожаев, а дальше природа взяла свое - и урожаи стали буксовать, и начались проблемы с погодой. Начиная с легендарного, 1922 года, в Поволжье - откуда фотострашилки до сих пор вытаскиваются, чтобы обвинить красных еще раз в голодоморе 1932-33 годов.

И эта проблема с трехпольем еще сильнее давила на тех, кто задумывал укрупнение с/х, ведь простой крестьянин ни трактор не купит, ни севооборот (требующий оплату услуг агронома, кстати) не проведет.

OSNAZ

Не корректноЕ сравнение с современными правителями. У Сталина была возможность физически уничтожать инакомыслящих, что он собственно и сделал убив всех, кто представлял для него угрозу и окружил себя бескостными прихлебателями (ну может кроме Берии).
Сталин был единоличным, пожизненным узурпатором власти, как его ближайшее окружение льстиво называло "Хозяин" (вы кстати, тоже можете его так величать. Вы же тоскуете по сильной, Хозяйской руке?).
У Сталина в фактическом рабстве находился целый народ, которым он вертел как хотел.
Если бы Путин имел подобную власть, я вас уверяю результат был бы тот же.

Эрдель

Уже писателям стал. Про заек ©

Например Хрущёв или Горбачёв, или вот мер Киева, "Титан мысли" некий Кличко.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 12.03.2017 - 21:32

Формулируй четче. А то, исходя из твоего потока сознания, складывается ощущение, что у тебя голова исключительно для того, чтобы есть

Откуда столько сталинистов взялось за последние пол года. Не пойму. там чем то брызгают?

Он уже ее имеет. Не заметили?

Они же простейшие. Размножаются делением и почкованием

"речи придурка торопливые слышу я" © Йода.

Для слова "вождь" вы внутри своей головы смешали два разных смысла - "руководитель примитивного племени" и "руководитель, обычно со своей идеей, некоей группы или страны". Вообще-то, в английском языке это два разных понятия - warlord/chief в первом случае, и leader во втором. Погуглите national leader, вас ждет немало открытий, если вы умеете читать по-аглисски.

А в целом ваша позиция оправдана только если вы подросток с не до конца ушедшими прыщами - личное самовыражение до эгоизма свойственно именно им. Более взрослые понимают, что коллективизм и распределение труда способны справиться с любой задачей, а идеология - то, на что любые руководители последнего полувека тратят бешеные деньги, потому что только она по факту реально и работает в качестве мотивации.

Не знаю, в курсе ли вы, но Холодная война началась с фразы Трумэна: "начинается война идеологий - коммунизм против капитализма. И капитализм должен выиграть". А вообще, без идеологии общество дробится на атомы - после чего им предельно легко управлять любому кукловоду.

Это сообщение отредактировал posadnik - 12.03.2017 - 21:57

Таки херня... все было как раз наоборот...

(лениво откидываясь в кресле)
я просто здесь давно. А по некоторым вещам знаю чуть побольше - профессия обязывает, я книжки иногда перевожу. И с военно-исторической тусовкой долго бегал, в силу тематики большей части книг. Так что обращайтесь, отпороть по некоторым темам могу не обращаясь к книжкам на полке.

Что до понятия "общечеловеки", оно родилось в нулевые - чтобы обозначить все тех же либерастов, ибо их список ценностей все тот же, со времен Хельсинкской группы. С тех пор как этот списочек стали использовать в Холодной войне, он у многих пропечатался на извилинах как аксиома, чем не является ни разу - см. пирамиду Маслоу, она больше похожа на правду.

А вообще, переход на личности - это хороший тест на мудака, ага.

Это сообщение отредактировал posadnik - 12.03.2017 - 22:04

и тут мы видим очередное вранье либерастов.
Призванное всего лишь затуманить важный факт: собственно эколномические воззрения либерастов - либертарианство, является фактически сектой, разновидностью анархизма, ни разу за двадцатый век не предъявившей успеха своих разрекламированных методов, хотя им регулярно предоставляли для экспериментов целую страну - например, Чили времен Пиночета или Аргентину.
Во времена кредитов МВФ и Черномырдина либертарьянцы из МВФ сумели так уронить экономику Аргентины, что там полностью приватизированная энергетика (!) веерные отключения сделала нормой. Тут, на ЯПе, пробегал лет 12-15 назад текстик русскоязычного чувака, что уехал туда работать - и описывал, каково жить в аргентинском полмиллионнике, когда там две недели света нет СОВСЕМ.

А сами страны "Золотого миллиарда" (в макроэкономике, естесно) давно по законам рынка не живут - там с 80-х взяли власть транснациональные корпорации, а там, знаете, отделу с отделом торговать не принято.

Это сообщение отредактировал posadnik - 12.03.2017 - 22:13

мелкота, да шел бы ты отсюда.
Судя по твоим залипухам, 91 и 93 год ты застал исключительно ходя пешком под стол.

Или внаглую врешь, полагая что оппоненты тех лет просто не застали в сознательном возрасте.

Уж не знаю, что для тебя хуже.

В 91-м НИКТО не призывал свергать советскую власть - и не свергал. Она рухнула в ходе ельцинского путча 93 года, когда тот расстрелял Верховный Совет. В 91-м всем предлагалось отказаться от "тормозящих развитие пережитков эпохи застоя". Фактически, это было восстание даже не против КПСС, а против ее руководящей роли в стране.

(вкрадчиво)
а если еще вспомнить клан Куусинена, чей ставленник Андропов долгие годы руководил КГБ и старательно бесил прозападную диссиду, выращивал ее все злее и массовее - делая вид что он с ней борется...
И комсомол, который загнил первым - с того момента когда его принудительно раздули, сделав обязательным для каждого 14-летки... Все теперешние воры и воришки, как один, начинали в комсомольских рай- и горфюрерах.

Это сообщение отредактировал posadnik - 12.03.2017 - 22:27

(голосом товарища Саахова)

а вот пиздеть не надо, не надо.


1) паспорт в довоенное время выдавался не как главное удостоверение личности, а как один из трех. Паспорт, трудовая книжка, выписка из метрики. КСТАТИ, при царе как раз на въезде в каждый город стоял кордон - и тормозили беспаспортных крестьян (а крестьянам выписывался паспорт как теперешний загран, на определенный срок). У злых коммуняк такого не было, да и с выпиской из метрики можно было спокойно приехать и устроиться на работу в город.

2) колхозники паспортизировались при необходимости - председатель колхоза выписывал паспорт, если он был нужен (а он не так и был нужен - повторю, выписка из метрики тоже работала, а вдобавок вербовали на большие стройки не особо обращая внимания на такие мелочи как паспорт). А вот в 70-е годы к паспорту внимание привлекли знатно - потому что именно тогда паспорт стал инструментом ШАНТАЖА колхозников, которые хотели уехать, а паспорт надо выписать у председателя, а он грозит что не отпустит главного механизатора/предпоследнюю доярку и т.п. - а уезжать они хотели потому, что вместо приближения условий деревенской жизни к городским, деревне при Кукурузнике помогли бежать в город. Об этом пишут 10 из 10 писателей-деревенщиков.

делает вид что не замечает))))

ну, да.
Потому что дедушка Геббельс не зря сказал: можно неограниченно долго врать ограниченной группе людей - или огромной группе людей, но недолго.

СССР раскачивали по второму варианту, за считаные годы, 86-90, перед этим дооооооолго промывая мозги агентам влияния - эгоистически мыслящей прозападной интеллигенции (в самом широком смысле слова "интеллигенция").

Вот это настолько быдло показательно,что на сём комменте в данной теме можно было бы и остановиться.
Сей комментарий заслуживает как самой темы так и очерчевает интеллектуальный уровень сталинистов на этом ресурсе.

уже частично-бесплатная.
Постепенно, с детского сада, уже ввели принцип бесплатного "поплавка" + за отдельные деньги дополнительные часы и дополнительные курсы.

Ты уж определись, кто из нас пиздит, ага? Перечитай выделенное жирным, написанное тобой же. Это просто гениально.
И после войны проблем уехать из деревни не было? Ну-ну.

мы промолчим, что тогдашний ВУЗ был по статусу и главное массовости примерно там, где современная аспирантура.

Сделайте аспирантуру платной - это сильно скажется?

(фейспалм)
Финляндия после войны всего лишь была протекторатом рябого грузина, обязавшейся не вступать в военные блоки, а за то имевшая гарантированный сбыт своих товаров. Подумаешь, какие мелочи - фактически на зарплате у СССР. Нееееет, это она сама, капиталистическим самостийным умом достигла процветания.