Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос

Ну собственно по 9 двигателей Merlin и стоит на каждой "болванке" их Heavy Falcon:
http://www.spacex.com/falcon-heavy
итого 27 двигателей, но вот мощность каждого из них всего ~ 845 кН, что даже меньше чем у каждого двигателя Сатурна, хотя размеры примерно сопоставимы.

Ебаный стыд, вообще о чем срач на столько страниц?
Кто блять возглавляет Роскосмос? Дядя который был банкиром и потом руководил на ВАЗе, нахуй он там нужен вообще? Сравните ВАЗ и Теслу, крайне похожая аналогия будет с Роскосмосом и SpaceX.. Если уже сейчас у Роскосмоса пусков меньше чем у конкурентов значит с заказами проблема блеадь! Это официальное заявление Роскосмоса (отмазки так же присутствуют) 19 пусков в год осуществлены "великим" Роскосмосом, при этом частный SpaceX выполнил 10 пусков (Falcon - 8, Dragon - 2) Это блять вообще не смешно!
Но многие конечно называют угасание Роскосмоса "маскодрочерством", отличный выход - в духе Рогозина..

RAMI
Вот:
https://en.wikipedia.org/wiki/ITS_launch_vehicle

Но сорри все только на ангийском. 42 двигателя на первой ступени и 9 на второй ступени. 550 тонн на НОО.

Двигатели новые, метановые. Не керосиновые мерлин, а рапторы.

https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine_family)

А вот бачек для МСТ:
http://www.forum-volgograd.ru/attachment.p...00&d=1475075660

Это сообщение отредактировал persey4ik - 22.02.2017 - 14:20

Так стоп стоп причем тут уже грузы на Марс и прочее. Мы вели дискуссию по поводу ветра он там ничего не снесет. Миллиарды тонн пыли это в масштабах планеты ничто капля в море. Если говорить о колонии на Марсе то я могу привести миллион + 1 причин почему это не осуществимо в ближайшем будущем и бессмысленно с экономической и научной точки зрения. Так что Вы тут мимо я не сторонник возможности существования колонии на Марсе в обозримом будущем. Хотя технически это возможно но сопряжено с материальными затратами такого уровня что ни одна страна самостоятельно не сможет это осуществить. Все денежные прикидки той же программы Марс Один высосаны из пальца.

Двигатели Фалькона-многоразовые. Низконапряженные. С возможностью дросселирования.

А F-1 одноразовые.

Что Что а Илону на исследование космоса задонатить без б могу, хоть кто-то не дармоед в отличии от некоторых безнадег...

Королёв решал конкретные практические задачи, доставить груз межконтинентальной ракетой до Америки, а не впаривал лохам заведомо бесперспективные, но красивые проекты. Космос же, это побочный результат.

Да почему не нравятся мои, что ли деньги. Лишь бы из наших долбёбов ни кто не повёлся на эту хуйню, как когда то старые маразматики из СССР не повелись на сказочки про звёздные войны. И да нефига тут втирать нам про то как мы отстали в космосе, приводя в пример химеру Масковского проекта.

Какие труды он произвёл? Производит абсолютно не практичную тачку за охуенные деньги из китайских комплектующих, причём даже не за свои деньги а за деньги тех, кто хочет купить эти машины? Ни чего успешного в этом, лично я не вижу, кроме удачной пи ар компании, и умения впаривать лохам товар за неимоверные деньги.

Я про то, что компания Volvo разрабатывает автопилот для своих грузовиков, слышал ещё лет 15 - 20 назад. И где это всё? Оно есть, но мы просто этого не видим? Не зря о своих разработках в этой области больше всех трубит Googl, компания далёкая от машиностроения, но впаривать не ощущаемое, мастера.

Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Это сообщение отредактировал Прохожиймим - 22.02.2017 - 15:01

Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос?

Ответ неприятен и лаконичен: к Выходу(

Это сообщение отредактировал Пасскса - 22.02.2017 - 14:27

Полет к Венере более энергозатратен (соответственно сложнее и дороже) и климат там менее дружелюбен. Хотя насчет климата... Что лучше - убийственное атмосферное давление, 400+градусный парничок и атмосфера из серной кислоты или -80, живительное излучение из космоса и хлипенькая атмосферка - большой вопрос.

P.S. Не хотел влезать в очередной маскосрач, ну ладно чоуж там... Мое мнение, что товарищ Маск - успешный пиарщик и менеджер. Касаемо наработок его конторы, пока говорить что-то рано. С одной стороны, по мне, так все выглядит хитрым попилом денег, а реальные достижения сильно расходятся с рекламными обещаниями: один в один как у наших политиков "вот завтра, вот-вот еще чуть-чуть". С другой стороны, особенно если продолжить аналогию с нашими политиками, в отличие от их обещаний, все же что-то делается, ракеты стартуют, что-то возят, иногда взрываются, постепенно допиливаются. Логично предположить что вся это затея - дело времени и пока неясно хорошо или нет это закончится.

Единственное, что вызывает недоумение - неистовое дрочево на менеджера. Вот будет полноценная многоразовая ступень - тогда можно будет и говорит, какой Маск молодец, какая Спейсикс прорывная компания. Будет полет на Марс силами Спейсикса - можно будет говорить какой Маск благодетель человечества и т.л. А пока, ей богу, дрочеры выглядят как обычные хомячки - их поманили красивым буклетом и они уже писаются от счастья и умиления.

Что касаемо отечественной космической отрасли, мне кажется мы в жопе. Не настолько полной, как рисуют в этой теме, забывая вещи, вроде Радиоастрона и грядущего Миллиметрона, но все же. Но на это есть объективные причины - распад Союза, бардак в новой России и устаканивается воровская система. Достаточно сравнить политику, финансирование и з/п в отрасли в США и у нас и все встает на свои места. Пусть даже ракеты Маска бесполезные игрушки, американцы могут ими играть, пробовать, переделывать и т.д. Мы же не можем, даже если и собираем деньги на подобные вещи - они тупо тают на попилах и откатах.

Хоть одна из посаженных ступеней повторно была использована ? Вот как запустят и взлетит - можно будет об этом "цирке с конями " чтото разговаривать.

Кстати кто то из наших ракетчиков говорил в интервью, что нагрузки 50-70 тонн в принципе для коммерческих пусков явление очень редкое и собственно поэтому и не нужное.
Зачем платить за 50 тонный носитель, если запускаемая группировка укладывается в 10-20 ?

На Маска мне плевать. Меня прежде всего волнует моя страна, а не Маск.

Зенит-Арена подорожала в 8 раз, и сроки на данный момент пролетели уже в 5 раз. Это называется не "неполностью совпали", это называется саботаж и распил.

Ремонт квартиры мне делали как раз в сентябре. И ничего в разы там не менялось.

Приятно говорить с конкретикой.

Отчеты КГБ за 12-14 лет до официальной СОИ уже начали беспокоить ЦК КПСС, что мол отстаем. Наши стали напрягяться. Амеры поняли что русские повелись. Подбросили еще лазерных и прочих страшилок. Еще года 4 готовили проект дезинформации. И потом да, озвучили СОИ.
При этом все было грандиозным Фейком. Как в прочем и наши ракеты, которые по Красной площади на парадах возили. (не те, что на боевом стояли)
Как и весь Маск сейчас со своими фейковыми многоразовыми и возвращаемыми кораблями. Закинул пару спутников на орбиту? Молодец. Мы их сотни закинули. Собирается спускать ступени и повторно использовать? Молодец. Но пока не увидим раскладку по экономике, спорить бесполезно. Был уже многоразовый Шаттл. Тоже хвастались, что в 2 раза будет дешевле Союза килограмм на орбите. А что в итоге? На 2 порядка дороже вышло на круг после закрытия программы.
Ну хотябы теоретически, может получиться дешевле? Расчеты показывают, что нет. Выходит Маск тупой неграмотный выскочка? Вряд ли. Просто это проект госдепа. Если один раз прокатило с СССР, зачем менять технологию? Пусть все конкуренты втянутся, вложат бабки в тупиковую технологию, а там посмотрим.

Это сообщение отредактировал Молчун2 - 22.02.2017 - 15:02

VanLord
в общем то я ветер как одну из причин называл.
кстати, каюсь, температура на марсе в диком минусе даже лучше чем в плюсе. при такой разряженной атмосфере будет проблема скорее всего с теплоотведением;)

А что же ты сюда залез? Мы здесь Маска обсуждаем, российский космос, и перспективы развития одного и другого.
И Зенит Арена, это не квартира где всё более или менее понятно, что под штукатуркой. Это здоровенное строение на неизведанной геологии.

Сначала говорили - не полетит Фалькон - Полетел
потом говорили - не сядет - Сел

вопрос в том, почему у Маска есть ракета, а нас НЕТ АНГАРЫ?
начинали мы раньше, в России денег в 2000-х было дофига, специалистов тоже дофига, так почему у него ракета летает, Драгон летает, а у нас Ангара не летает?

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Какой коварный госдеп не иначе лично Псаки план разрабатывала. Но мы их вовремя раскусили сейчас замутим многоходовочку и омериге хана доллар лопнет.
Куда не глянь кругом заговор что за жизнь пошла.

Да пусть хоть куда-то вложат, кроме тачек, яхт и недвижки за границей

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Это сообщение отредактировал Прохожиймим - 22.02.2017 - 15:20

Почти все инновации, открытия и фото\видео материалы в 21 веке - это США.
Без НАСА про космос бы уже обыватели забыли наверное :)

Роскосмосу, кроме денег, ничего больше не надо. На старых носителях технологии удешевили настолько, что все уже просто падает на взлете, зато бабло рубится. А в новое надо долго и упорно вкладываться, что сразу уменьшит возможности распила в свой карман на порядки. Поэтому пилят по схеме начальных этапов.

А если не запустит будешь радоваться что он один по запускам с нашей страной конкурирует?
Или ты думаешь что без повторного использования это невыгодная ракета? Она прямой конкурент протону как по цене так и по грузоподьемности в одноразовом варианте.
Налажено массовое производство заказы на доставку есть.
А если заработает многоразовый вариант запуски будут дешевле. У многоразовой конкурент протон лайт, вот только где он?
50 тонные носител между собой не конкуренты они работают на гос заказы.

Да все эти проблемы можно решить технически главное нахуа? Вон экспериментально даже научились тепло рассеивать в вакууме излучением. Просто возникает вопрос зачем. Ни экономического не научного смысла от данного эксперимента нет. Разговоры из серии ну типа мы же все равно должны развивать технику в направлении практического использования планет. Да только вы телегу впереди лошади ставите. Какой смысл отрабатывать какие-то технологии если вы не имеете дешевого способа доставить эти технологии на Марс. Отработки технологий построения замкнутой экосистемы можно и на Земле для этого не надо переться на Марс. Почем проект Марс один не построил и даже не думает строить полностью автономный макет станции на Земле. Да они там проводят эксперименты по прибыванию людей в замкнутом пространстве но никто не строил полный 100% достоверный макет такой станции, не собирал и не опробовал оборудование для замкнутого цикла. Все просто ведут беседы по поводу того что все это по сути опробовать сразу на Марсе. Но это де бред. Проект Марс Один кроме красочных буклетов не предоставил работающий образец ни одного устройства для автономного проживания, ни одного куска стены с данными лабораторного исследование к примеру защиты от радиации в долговременной перспективе.

Было, да было, и это как ни печально ключевое слово.

Всех загнать в храм, чтобы люди, задрав голову, видели Христа, а не звезды!