Кое-что о танках, НАТО vs Россия/СССР

Мне дед друга, на мой детский наивный вопрос кто круче Тигр или ИС, объяснил просто в ЛБОЙ технике считается крутостью только экипаж. Если экипаж чувствует и понимает местность, правильно определяет дистанцию и место появления противника, направление его движения, остальное уже похуй (его слова)

Круглый танк заказывали? Вот, Kugelpanzer назывался, в Кубинке, в музее выставлен. Правда, это скорее, бронеавтомобиль для разведки и корректировки огня, но были мысли его и как танк применять. Фото не моё.

Ептать, в эпоху граников/ПТУР, пробивающих метр гомогенной брони, споры про наклонную/прямую броню абсолютно беспочвенны. Немцы тупо взвесили "за" и "против" и решили строить не крепость, а хороший истребитель.

наклонная броня заебок. только если это броня, а не бутафория

Кубинка наше все!!!

кирпич как истребитель а чо он тяжелее нашей крепости вышел тогда?

Да все понятно, что инженирия у немцев полное говно, и командование было полный остой. Вот если бы было все сделано правильно и по-русски они б не только европу окупировали и до Москвы дошли б /cарказм

Рассуждать что хорошо и что плохо с инженерной точки зрения не зная какие ресурсные ограничения ставились перед КБ это профанация.

А что самое главное в танке?! НИАБАСРАЦЦО!!!

Ага, бредятина. Только не "там" а у тебя. Как собственно и весь пост.
Ты лично толщину борта башни мерил?

можно еще добавить - пусть и весьма приближенно но какое то представление о схемах бронирования даёт:
"квадратный лео"

и ниибатса "обтекаемый и рикошетный" 72

http://www.yaplakal.com/members/member16533.html - вот он. Проспался наверное уже.

Тожэ танк!!!

я конечно не шовинист... но много она там назаряжает? Даже на видео видно как не просто ей.. Жесть...

ПОЛНЫЙ БРЕД!
В стиле "Броня крепка и танки наши быстры".
А до 1993 они не знали ТТХ наших танков? Ага, ага и с востока на Абердин не вывозили и обстреливали.

Да пусть забанят меня модераторы, но выскажусь:

Большое кол-во постов восхваляющих танки УралВагона ЗАКАЗНЫЕ. Они потеряли свою монополию. Пяток номерных ТРЗ МО оттыграли "жирные контракты" на модернизацию. Надо качество поднимать, цены снижать?! Хрен там. Лучше деньги бросить на беспрецентдентную пиаркампанию, по типу видео обстрелов западными БПС "без пробития". А пофиг, что данные снаряды к Абрамсу сняты с вооружения в 1992г.
Но на Кожугеточа похоже не влияет. И решение о снятие с вооружения лучшего советсткого танка Т-80У уже не столь очевидно. Ленинград выпустил партию модернизированных Т-80УЕ1 с ГТД мощностью 1250 (1400 в форсаже).
Что то никто не рекламирует, хотя не знаю в мире ОБТ с тяговооруженностью 30лс/тн.
Т-72 - мобилизационный, дешевый, технологически простой танк, к-й на 4 линиях УралВагона выпускли бы в угрожаемый и военный период ПТУшники с темпом 1000 танков в сутки. только войны поменялись. Не пойдут 20 000 танков до Ла-Манша. Нужна тысяча дорогих,современных, универсальных по применению ОБТ.

все комменты не прочёл, поэтому прошу извинить, если баян. Читал историю, кому не лень, прочтите.
Тут была круглая годовщина нашего Танкового училища и на банкете, как и на любом офицерском застолье пришло время баек. Ребята служили практически во всех группах войск и округах и сами понимаете, везде был свой сложившийся фольклор и камрад из ГСВГ рассказал нам таку-у-у-ую байку …


Хотя ржали мы буквально до слез, но было все равно приятно за Державу. А байка была вот такая…


Было начало шестидесятых и еще не вся граница между ГДР и ФРГ была ощетинена сплошной линией укреплений и ловушек и было одно хитрое место, где ГДРовская территория, небольшитм язычком, буквально 500 х 200 метров вдавалась на Бундес-территорию. То ли что то напутали в 1945 наши и американские топографы, то ли рельеф местности был веселые, но оно было и через этот язык проходила из ФРГ в ФРГ дорога, которой по старому договору можно было пользоваться гражданскому транспорту.


А в эти же времена НАТО решило создать общий основной танк, который бы превосходил наши Пятьдесятчетверки, которых было уже навалом и которых НАТОвцы побаивались не меньше чем тяжелых монстров Т-10. И в танковых КБ Франции, Германия и Италии закипела работа над основным танком МВТ-70, но немцы естественно со своим вариантом модели подсуетились быстрее всех. И вот, как то на рассвете, неизвестный танк на полной скорости пересек по ой самой дороге, двести метров исконно ГДРовской земли. Через несколько дней еще раз и пошло.


Командующим ГСВГ был тогда маршал Конев, а Иван Степанович был крут во всех смыслах и не мудрствуя лукаво приказал, поставить напротив этого географического безобразия пару противотанковых пушек Д-48 и теперь когда бундес-панцер начинал свои маневры, по нему радостно долбили наши. Наши пушки естественно были прикрыты с фланга и тыла и немцы знали, что ежели что, так сразу и поэтому по негласно установленной традиции, одинокому танку едущему по дороге, угрожала только пара стволов ПТО. Сначало наши пушки дырявили бундеса как хотели, но потом видимо немцы сделали выводы и усилили броню и наши снаряды стали поражать только ходовую. И тогда маршал вспомнил, о экспериментальной тяжелой батарее ПВО из 130-мм зенитных пушек КС-30, железная дорога проходила в полукилометре от этих мест, добавить подъездные отводки было делом одной ночи для доблестных железнодорожных войск, короче две таких дуры выкатили на прямую наводку, все расчеты, благодаря опыту ПТОшников были сделаны заранее и когда будущее броневой грозы НАТО появилось на дороге, то с нашей стороны бабахнуло и бабахнуло так, что танк просто разлетелся вдребезги. Больше таких экспериментов западные немцы не проводили.

Не гибше,а гибчее))) Не ширше,а ширее )) © Горбачев

Да,кстати,про Ла-7 ФН,я бы тоже посмотрел на этот самолет,интересно)))

Из всех европейских стран холодная война меньше всего нравилась немцам и полякам. Оборонительная доктрина НАТО диктовала простой и действенный способ защиты от советских танков-тактические ядерные удары. НАТО прекрасно понимали что по другому советские танки просто не возможно остановить. Так как боевые действия должны были проис ходить где-то в Польше или Германии, неудивительно что местным это не нравилось.

...

Уважаемый. Видел бы ты подшипник ОПУ от башенного крана.... (я и тот и тот видел)
Лопается и раскалывается он на ура. Про башенную опору я промолчу она раза в три тоньше.

ИМХО В догонку.
Столько сил было положено, что производств Т-80 угробить мама не горюй, а без производственной базы Питерские танковые КБ, просто не могли конкурировать с УралВагонЗаводом, который тупо "клепал танчики Т-72 в различном исполнении". Фактически УВЗ хватило ума только копировать удачные решения у Омичей, Питерцев и хохлов. Ну и ПИАР, тут УВЗ силен.
Для справки:
Омский завод транспортного машиностроения (ФГУП "Омсктрансмаш") ведет свою историю от паровозоремонтных мастерских, образованных в Омске в 1887 году. В августе 1941 года на площади завода был эвакуирован Ленинградский машиностроительный завод #174 имени Ворошилова. С тех пор на "Омсктрансмаше" начался выпуск танков. Здесь выпускались танки Т-34, Т-44, Т-55 и его модификации, Т-80. В настоящее время производит танки Т-80У, Т-80УК, Т-80У-М1 "Барс", а также тяжелый бронетранспортер БТР-Т, бронированную эвакуационную машину БРЭМ-80У, тяжелый механизированный мост ТММ-6. В 90-е годы завод выполнил два экспортных контракта: поставил 41 танк Т-80 на Кипр и 33 танка Т-80У — в Южную Корею. Однако в последнее время "Омсктрансмаш" не получал новых зарубежных заказов. Российская армия также не приобретает омскую продукцию: Минобороны РФ в программе вооружений отдало предпочтение танку Т-90, производимому нижнетагильским Уралвагонзаводом.

По факту: ходовая Т-90, башня, система управления огнем спизжены с Т-80, ГТД двигатель Т-80 более перспективен классического дизеля (для условий РФ: запускается в холод, более тяговит, не греется и пр.)
Единственное механизм заряжания М3 надо было на А3 поменять на Т-80 и все, в отличии от "модернизации Т-72 до Т-90".

В единственом экземпляре с КАЗ "Арена"(ПЕРВОЙ НА ТОТ МОМЕНТ В мире)
ХОХМА: Разработчики Арена вдруг нашли у себя иудейские корни и имигрировали в Израиль. ИМИ успешно торгует в мире КАЗ "Блейзерами".

Нет. От 72. О чем говорят катки, и пластинчитые амортизаторы -анахронизм в 21веке. Подвеска жесткая.

Кто своровал? Купили Трансмаш, соответствено и все разработки. На МС"Прорыв" ещё и испотрили, недачно установив "Соколиный глаз" и создав "горб" с сильно ослабленой зоной.

Уже нет. Ещё при Табуреткине генералы возмущались, что дешевле Лео последних серий покупать. Поэтому -логичная модернизация и ремонт имеющегося до Арматы. Армата уже на год опаздывает.

КЭП? Ещё прощает ошибки мехводам, ресурс минимум в 10 раз больше. Но суко, дорого. Не потянем. В советское время себестоимость ГТД-1000 равнялась стоимости ТРЕХ полных Т-72!!!! Технологии ГТД развились и удешевились, но думаю понятно....

Какой то пустой спор получается.
Понятно - русская военная техника крута безусловно, но удобство ее - ниже плинтуса.
Недаром израильтяне оценили ходовую часть Т55 и построили на ее основе «Ахзарит».
Точно так же и немцы - оценили и построили, усовершенствовав по своему.
Никто же не будет спорить какой танк удобней и проще в обслуживании - Лео с блоковой компановкой, полной автоматизацией подачи выстрела, электоникой наведения и кондиционером или Т-90 (все вышеуказаное вычеркнуть)



Это сообщение отредактировал alvari - 15.08.2014 - 08:09

хм я где то читал что немцы в производстве использовали листовую сталь которая особо не гнется, а наши литье, отсюда разница в формах.