Физики vs Лирики, П***ть-не мешки ворочать!

Вот вспомнилось

Это сообщение отредактировал Skat - 8.11.2011 - 12:33

Нургалиев экономист по образованию.

Тащемта, следуя логике Гумилёва - Васисуалий Лоханкин и есть интеллигент в чистом виде?
Ну тогда да, говно. Но это по Гумилёву.
По Диогену, например, человек есть животное с 2 ногами и без перьев. То есть ощипаная курица.

С метафорами вообще поаккуратней надо бы обращаться, даже Гумилёву

Deim0nAx - обогнал, но мыслим в одном направлении

Это сообщение отредактировал Ship76 - 8.11.2011 - 12:36

Кстати, в войнах последнего времени воюют активно именно гуманитарии. Я имею в виду информационные войны.
Есть мнение, что подрыв изнутри арабских стран, подталкивание республик к расколу, стравливание между собой братских народов организуют именно гуманитарии из различных зарубежных организаций

Добавлено в 12:37
Кстати, а вот летчик - он технарь или гуманитарий? )
А водитель? ))

Ну скажем так - демократию и права человека придумали не технари.
А без них - может по сюю пору бы жили в пещерах - ну я утрирую конечно - но есть для общества оснопологающие вещи - важнее парохода или телефона.

А ваще холивар знатный и древний

Предлагаю также обсудить женщин за рулем, чайлдфри и что лучше - АК или М-16

Разговор ни о чем. Изначально не было разделения на технарей и гуманитариев. Были все философами!!!!! Изучалась философия и богословие. В философии рождались свои выдающиеся технари и гуманитарии. Но всё же технарям гораздо проще в современном мире!!!

заметьте, в исходном сообщении не было про "совесть нации". это уже вы додумали.
под интеллигенцией в те времена понимали людей с высшим образованием, людей умственного труда. технические инженеры, кстати, также относились к интеллигенции. это было еще до дебильного высказывания ленина.
а под "сраная" подразумевалось - у них мнение вразрез с генеральной линией.

Это сообщение отредактировал alebastr - 8.11.2011 - 12:41

Кстати да - победил в войне не тот, кому капитулировали, а тот кто смог внушить всем мысль что это он победил.

Мало одержать победу - необходимо и нравственно ее обосновать (что мы и наблюдаем при сраче вокруг ВОВ).

Нравственно обосновывать, защиту своей Родины от агресора?
Это мог сказать только гуманитарий)))))

Зачем ставить цели? Они давно уже поставленны для всех технарей. Техническое задание называеться. И эти цели обуславливаються потребностями отдела/предприятия/страны/человечества.

Вообще то технари не имеют бинарный способ мышления. Что такое хорошо иль плохо вопос каждого конкретного случчая если вообще к этому случаю примеимо "хорошо" или "плохо". Это гуманитарии пытаються решить такой вопрос в то время как техенарям

Это сообщение отредактировал FT232BM - 8.11.2011 - 12:52

мне кажется господин гуманоид троль - либо ни черта не понимает о чем речь)

Млять моему деду такое бы сказали, он бы застрелся в 41м. Долбоёбы млять.

Нам, технарям, на строительном факультете еще как приходилось словами вертеть, иначе некоторые экзамены толком не сдашь. Особенно после студенческой пьянки.
Хотя я технарь, да.

Что господа , когда разумные аргументы кончаются переходим на личности? Хреново вам , гуманитариям, фактов вы не знаете, умного родить не получается, а вот слюной бессильной капать очень даже выходит))

Хреновато с аргуметацией многолойной и личными выпадами

Сомневаюсь...
Гильотина тянет на рац. предложение, с выплатой премии в размере оклада

Добавлено в 13:03

Ага.. все науки из нее вышли.

Кстати... Носовского и Фоменко читали, не? На математику опираются. И тогда история становится понятной и логичной. Без белых пятен.

ну где тут переход на личности?

А Вы думаете зачем был такой штат комиссаров? Просто так что-ль? Чтобы просвещать неразумных в том числе.
И почему Вы сейчас свято верите в защиту Родины от агрессора - потому что гуманитарии это объяснили.
А ведь могли бы верить что "гитлер освободитель от чумы большевизма", как многие в ряде областей и верили бы.
Вот, например, сейчас бы заявили Штаты, что они высаживают свои войска для того чтобы скинуть с России иго медвепутов - и чо думаете, многие ЯПовцы бы орали "да, так и надо!"

Для Вас, наверное, не секрет, что бытует мнение - что режим Гитлера и Сталина были равнозначным злом для народов на территории РФ.
Я это мнение, естессно не разделяю.

Но его разделяют (весьма искренне многие европейцы, американцы и некоторые жители РФ).

Какбы тем самым девальвируеются достижения России.

Опять на днях чувак с Новой Зеландии рассказывал мне об ужасах оккупации Красной Армией Европы.

Я честно пыталась объяснить ему что это было просто невозможно.
Но кагбы он спорить не стал - говорит - ну просто вам мозги промыли.

Давайте не будем делать вид, что этого нет или это н еважно.

Это сообщение отредактировал lazyivolga - 8.11.2011 - 13:17

Если человечеству требовались узкие специалисты - оно уже не прогадало

Это они Вам сказали что на математику опираются. В их т.н. "трудах" математикой и не пахнет. Технари тоже мне...
Они опираются на ложные логические посылки и незнание людьми истории.
Дохера из их "белых пятен" отродясь таковыми не были, тупо разводка вот таких вот невежд в истории на бабло ради покупки книжек.
К примеру, из их "трудов": "как известно, казаки были регулярным войском московских князей. А так как ученые пишут что среди казаков было много татар, значит войском московских князей были татары и орда".
Изначально делается ложный логический посыл "как известно". Кому известно? В каком это труде обосновывается? В каком веке? Никто мозг не включил, но у всех осталось "как известно". А посыл бредовый и тупой, казаки появились значительно позже монгольского вторжения.
Далее "ученые пишут" - и технарь принимает как аксиому, не подвергая критике - какие такие ученые? Что пишут?
Т.е. изначально из 1-2 ложных посылок выводятся целые конструкции, ложные в своей сути.
Математикой там и не пахнет, там тупо наебалово.

ТО что сам книжек не читал, так нечем этим гордится, для начала можешь поштудировать "историю казачества российского". а потом уже и другие, а то чем ты здесь занимаешься, так просто мосг ебешь.

К той же истории есть 2.5 подхода: 1) Технический - логический поиск свидетельств и оценка их правдивости по шкале (написать в летописи можно всё, что угодно, а вот десяток ржавых доспехов на бывшем поле боя скажет вернее), с постоянными примечаниями "факт, следует, не проверено" (ИМХО лучший, но безблагодарный, ибо мало кто осилит). 2) Гуманитарный (ИМХО самый порочный) - это как раз разглагольствования, суждения, актёрские игрища, постоянная эмоциональность в описаниях.
2.5-й) Популяризационная история (Кургинян хороший представитель) - не наука. Способ рассказать хоть что то не подготовленному человеку-обывателю, понятия не имеющему ни о терминах ни о условиях свершения событий эры вообще. ИМХО костыль, но как средство ликбеза необходим.

как одна из причин... 100500 по счёту