Виктор Пелевин про личность.

Цитата (asdf007 @ 6.12.2023 - 23:21)

Цитата Орки подозревают, что мы им врем. Им кажется, что любое общество может быть устроено только по той схеме, как у них, только циничнее и подлее. Ну на то они и орки.. Это прям шедевр от него. И ведь реально 3/4 ЯПа уверены, что коррупция и беззаконие в Европе и Америке устроено по схеме как и у нас, но только еще циничнее и подлее.

По книге потом оказывается, что у них всё гораздо хуже и подлее, чем у орков, и главный герой таки съебывает из этой мнимо благополучной богадельни.

Вообще, конечно, мне интересно, есть ли у Пелевина человек, который с ним спорит? Не, ну людей которые говорят "всё хуйня - переделывай" дофигища. А вот есть ли такой, который говорит, мол, Витя, ну ты пойми, что ты вот тут хуйню сморозил, потому что [аргументированное мнение в рамках понятийного инструментария Вити]?

Потому что если у тебя нет такого человека, то это же страшно одиноко.

Скажешь "Машка - блядь". А тебе такие все: "сам ты блядь" или "так её суку, давно пора" или "кг/ам". И никто не возразит: "Да схуя ли, бро? Блядь - это ведь, по принятому нами уговору, падшая женщина. А какая Машка падшая? Падшая - это та, которая стояла, а потом упала. А в случае с Машкой, она не то, что изначально валялась, а ещё и ниже уровня земли в канаве обреталась, и сейчас ещё даже на ровное место выбралась, так-то...".

Я имею ввиду, что смесь буддизма, хрен знает какой ненаучной психологии, вольные интерпретации слов, знаков и символов, лёгкая наркомания и нихуя не строгие следствия, используемые для фундаментальных выводов - это такое крошево, что ояебу насколько синхронно нужно поехать, чтобы аргументированно спорить с Пелевиным в его понятийном пространстве, на выходя за рамки мифологических дефиниций.

Только вчера дочитал.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ранний заходил отлично, Поколение П вообще своего рода шедевр, СНАФ тоже круто, современные реалии прям угадал, беспилотники, война и прочее. Последняя три или скольки она логия для меня оказалась слишком, старею наверное или Олегыч ебу дается все больше хз.

ТС, тебя на Трансгуманизме на клочки порвёт)

Цитата (zimagor @ 06.12.2023 - 20:33)

Ты кто вообще? Зашёл он блт

Может он и есть Пелевин? ))) высмеивает Яп ))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Скажу просто - херня написана.
Ну, как херня?! Не совсем херня, но всё же - херня.

Измышления из пустого в порожнее. Очень похоже на выступления наших политиков. Вроде по русски говорят, а нихера не понятно.
Так и тут: мыслей много, аллюзий, а логики, умозаключений, фактов - нет.

Чирик, пиздык, всё хуйня и все биороботы. Воли нет, свободы нет, делай что хочешь, всё равно ты не ты.

Цитата (Scorbec @ 06.12.2023 - 20:53)

Но если мы не выбираем какими нам быть и свободы воли нет, то встаёт вопрос ответственности - какой смысл судить за что-то человека, если он не выбирал? Этот вопрос поднимается в одной книге интересной, нейрофизиолога Газзаниги "Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии". Благодаря собственным исследованиям Газзаниги с пациентами с расщеплённым мозгом стало возможным выделить часть левого полушария, которая отвечает за объяснение наших действий, и он назвал её модулем интерпретатора. Именно этот модуль интерпретатора объясняет все поведенческие шаблоны, мысли и эмоции, возникающие в остальной части мозга. Однако это исследование также показало, что интерпретатор может объяснить только ту информацию, которую он получает, и этот факт можно использовать для объяснения многих других загадочных неврологических расстройств. Однако самым поразительным является то, как теория интерпретатора влияет на вопросы сознания и свободы воли. Как описывает Газзанига, роль интерпретатора заключается в том, чтобы придать смысл всему, что мы осознаем, но поскольку сознание — это медленный процесс, то все, что попало в наше сознание, на самом деле уже произошло. Это неизбежно приводит к вопросу о том, есть ли у нас сознательный контроль над нашими действиями, или же на самом деле мы неврологически детерминированы, конструируя наше самосознание «пост решение». По его мнению, нынешний консенсус заключается в том, что свобода воли — это иллюзия, созданная модулем интерпретации. И хотя сам Газзанига согласен с тем, что наше представление о сознании создано интерпретатором, он не считает, что это влечёт за собой отрицание человеческой ответственности. Вместо этого он говорит о необходимости радикального изменения нашего понимания свободы и ответственности, соответствующего нашему новому пониманию физического мира и его механизмов.

Так мы и не выбираем судить или нет. Так положено.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пелевин, это типичный"феномен потребления" все должны любить пелевена, о, он исчез, тут вообще все должны зайтись в экстазе
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне если честно после снаффа стало страшновато читать Пелевина
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Generation P помню рвали кассету из рук в руки. Потом книгу прочитала. Более интересно. Но остальное его не зашло.

Цитата (Черепах @ 6.12.2023 - 21:41)

Я в курсе. То, что решение принимается (а в некоторый случаях и реализуется) раньше, чем его осознает кора головного мозга, не секрет. Собственно, тем и выжили - лимбическая система, которая досталась нам от ящериц, работает быстро и на своем уровне эффективно. И ничего не знает о новоприобретенном человеком неокортексе. Однако для большинства значимых решений, между их зарождением и реализацией проходит довольно много времени, и за это время в процесс успевает включиться медленная и прожорливая до энергии кора. Которая, собственно, и делает нас людьми, в том числе - со свободой воли.

Чет мне кажется вы немного не о том говорите.
Речь совсем не идет о реализации каких-то решений.
И не о рефлекторных реакциях или эмоциях.
Речь о немного другом механизме.

Грубо говоря-вы проснулись утром и размышляете что хотите
выпить-кофе или чай.
Наконец решаете,что вам кофе как-то лучше сейчас подойдет.
Приводя сам себе какие-то аргументы в пользу этого.
Ни о какой реализации решения пока речь не идет.
Так вот там речь о том,что решение было уже принято задолго(говорят
о 1-3 секундах и даже кто-то о 30) до того как оно появилось
в вашем сознании и вы поняли,что хотите кофе.

То есть решение приняла совсем не ваша осознаваемая личность.
Решение было принято заранее и подсунуто вам в готовом виде.
А поскольку сознательного доступа к источнику вы не имеете,вы
считаете это решение своим осознанным,волевым выбором.

Лимбическая система все-таки за немного другие вещи отвечает.
Ну как-то так,вроде.

Цитата (HansMeinIgel @ 06.12.2023 - 20:31)

Выпей и забудь. Или ехай на жОлтой Стреле. К Разрушенному Мосту.

Желтая стрела мне прям оч зашла👍
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Letyatutki @ 6.12.2023 - 22:48)

Пелевин, это типичный"феномен потребления" все должны любить пелевена, о, он исчез, тут вообще все должны зайтись в экстазе

Вы говорите ерунду.
Я generation П прочел когда о Пелевине еще ничего особо не знал.
Так-слышал-писатель какой-то,как и десятки других.
Кстати-понравилось так-ну норм-но особого восторга прям не вызвала.

Через годы уже прочел "Чапаева".
Понравилось уже гораздо больше.
Но опять-все это время за творчеством его не следил,ни
с кем книги не обсуждал,да и личностью особо не интересовался.
Это сообщение отредактировал DSense - 6 дек 2023 в 23:33

Цитата (DSense @ 6.12.2023 - 23:21)

Цитата (Черепах @ 6.12.2023 - 21:41) Я в курсе. То, что решение принимается (а в некоторый случаях и реализуется) раньше, чем его осознает кора головного мозга, не секрет. Собственно, тем и выжили - лимбическая система, которая досталась нам от ящериц, работает быстро и на своем уровне эффективно. И ничего не знает о новоприобретенном человеком неокортексе. Однако для большинства значимых решений, между их зарождением и реализацией проходит довольно много времени, и за это время в процесс успевает включиться медленная и прожорливая до энергии кора. Которая, собственно, и делает нас  людьми, в том числе - со свободой воли. Чет мне кажется вы немного не о том говорите. Речь совсем не идет о реализации каких-то решений. И не о рефлекторных реакциях или эмоциях. Речь о немного другом механизме. Грубо говоря-вы проснулись утром и размышляете что хотите выпить-кофе или чай. Наконец решаете,что вам кофе как-то лучше сейчас подойдет. Приводя сам себе какие-то аргументы в пользу этого. Ни о какой реализации решения пока речь не идет. Так вот там речь о том,что решение было уже принято задолго(говорят о 1-3 секундах и даже кто-то о 30) до того как оно появилось в вашем сознании и вы поняли,что хотите кофе. То есть решение приняла совсем не ваша осознаваемая личность. Решение было принято заранее и подсунуто вам в готовом виде. А поскольку сознательного доступа к источнику вы не имеете,вы считаете это решение своим осознанным,волевым выбором. Лимбическая система все-таки за немного другие вещи отвечает. Ну как-то так,вроде.

Если речь о том, что я хочу выпить - это речь именно про "хочу". За "хочу" вполне себе отвечает лимбическая система (возможно, не только она - но и она тоже). И если вдруг я внезапно обнаружу себя посреди кухни с полупустой кружкой кофе, не очень понимая, как так получилось (я ж как проснулся, думал только о пробках и как буду по ним добираться до работы), это наверняка проделки лимбической системы. Это она запустила свое "хочу вкусненького" и впрыснула дофамина, а бессознательные части коры запустили автопилот по приготовлению кофе.

Другое дело, что хотеть-то я могу кофе, но пить буду цикорий, потому что от кофе по утрам у меня поднимается давление. Вот это уже будет решением неокортекса, которое скорректирует (но не отменит) хотелку, инициированную лимбической системой.

Пелевина читал,Сорокина читал,прошу прощения-не моё.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сейчас читаю вторую книгу про Сашу.
Мне нравится слог. И нравятся мысли. Но он пишет от имени мужчины, а не девушки.

Цитата (DSense @ 6.12.2023 - 23:21)

Цитата (Черепах @ 6.12.2023 - 21:41) Я в курсе. То, что решение принимается (а в некоторый случаях и реализуется) раньше, чем его осознает кора головного мозга, не секрет. Собственно, тем и выжили - лимбическая система, которая досталась нам от ящериц, работает быстро и на своем уровне эффективно. И ничего не знает о новоприобретенном человеком неокортексе. Однако для большинства значимых решений, между их зарождением и реализацией проходит довольно много времени, и за это время в процесс успевает включиться медленная и прожорливая до энергии кора. Которая, собственно, и делает нас  людьми, в том числе - со свободой воли. Чет мне кажется вы немного не о том говорите. Речь совсем не идет о реализации каких-то решений. И не о рефлекторных реакциях или эмоциях. Речь о немного другом механизме. Грубо говоря-вы проснулись утром и размышляете что хотите выпить-кофе или чай. Наконец решаете,что вам кофе как-то лучше сейчас подойдет. Приводя сам себе какие-то аргументы в пользу этого. Ни о какой реализации решения пока речь не идет. Так вот там речь о том,что решение было уже принято задолго(говорят о 1-3 секундах и даже кто-то о 30) до того как оно появилось в вашем сознании и вы поняли,что хотите кофе. То есть решение приняла совсем не ваша осознаваемая личность. Решение было принято заранее и подсунуто вам в готовом виде. А поскольку сознательного доступа к источнику вы не имеете,вы считаете это решение своим осознанным,волевым выбором. Лимбическая система все-таки за немного другие вещи отвечает. Ну как-то так,вроде.

Всё это конечно здорово, господа, но тогда придётся объяснить, как Ньютон создал свою механику, а Эйнштейн - свою.
Как Декарт создал аналитическую геометрию, почему Фрейд перешёл от физиологии к созданию своей психоаналитической теории, и появления ещё массы научных концепций, инженерных теорий и прочих мыслительных достижений человечества.
Какой такой импульс лимбической системы к этому привёл?

И вообще, каким образом можно абсолютно вывести вон "из уравнения жизни" не абсолютную, а хотя бы "триггерную" концепцию свободы выбора по причине того, что человек не осознаёт в полной мере оснований выбора?

То есть почему критика концепции "абсолютной свободы выбора" и "свободы личности" полностью, принципиально исключает какую-либо, пусть ограниченную, возможность выбора?
Так сказать, одну степень свободы, а не "полную"?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 дек 2023 в 00:17

А можно в мухоморы?
Там у него гораздо лучше.

Цитата

Личность – это зыбкая совокупность культурно и биологически обусловленных эффектов

Это точно Пелевин? Клубок канцеляризмов как у начинающего графомана.

...... Мы не выбираем, как и какими нам быть......, можно дальше не читать этого...

Цитата (Horizen8 @ 7.12.2023 - 00:15)

Всё это конечно здорово, господа, но тогда придётся объяснить, как Ньютон создал свою механику, а Эйнштейн - свою. Как Декарт создал аналитическую геометрию, почему Фрейд перешёл от физиологии к созданию своей психоаналитической теории, и появления ещё массы научных концепций, инженерных теорий и прочих мыслительных достижений человечества. Какой такой импульс лимбической системы к этому привёл?

Вот это как раз как два пальца. Один из ключевых мотивов поведения здорового примата, зашитый именно в лимбической системе, это потребность в доминировании. В миру она реализуется по большей части через выебоны. Т.е. все вышеперечисленные товарищи просто выебывались с применением возможностей неокортекса, чтобы реализовать свою потребность в признании и повышении социального ранга. Можно было бы, конечно, выебываться и при помощи атлетического телосложения, яркой одежды или длинных колесниц, но вот у них лучше получилось так, как получилось. А тех, кто пришел к успеху в то же самое время через колесницы, уже просто забыли.
(поклон в сторону профессора Савельева).

Цитата (Horizen8 @ 7.12.2023 - 00:15)

И вообще, каким образом можно абсолютно вывести вон "из уравнения жизни" не абсолютную, а хотя бы "триггерную" концепцию свободы выбора по причине того, что человек не осознаёт в полной мере оснований выбора? То есть почему критика концепции "абсолютной свободы выбора" и "свободы личности" полностью, принципиально исключает какую-либо, пусть ограниченную, возможность выбора? Так сказать, одну степень свободы, а не "полную"?

Ну так я и говорю о том, что воля человеческая имеет место быть. Хотя бы тогда, когда мы решаем дарить цветы и шампанское приглянувшейся лимбической системе самочке вместо того, чтобы заманить в подвал, посадить там на цепь и не париться с этими цветами. Сколько там этой воли в граммах - хрен ее знает, но она точно есть.

Пока существует любая религия,о каком рациональном мышлении может быть речь? Хотя,даже рациональное мышление можно возвести в ранг религии,пока существует само понятие поклонения чему-то,а не принятие данности ,как сущности, и попытки понять сущее, не отвлекаясь на размышления и фантазии,а используя факты и науку,развивая её и передавая поколениям
Размещено через приложение ЯПлакалъ

– Как относитесь к разговорам о том, что Пелевин чуть ли не новую религию предлагает?

– Никакой религии я никому не предлагал, но если кто-нибудь ею увлёкся или даже уверовал, то я просил бы незамедлительно сдать взносы на ремонт храма. Мне надо перециклевать пол, переклеить обои, поменять пару дверей – а денег мало.

(Интервью, 1997)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Черепах @ 7.12.2023 - 00:35)

Цитата (Horizen8 @ 7.12.2023 - 00:15) Всё это конечно здорово, господа, но тогда придётся объяснить, как Ньютон создал свою механику, а Эйнштейн - свою. Как Декарт создал аналитическую геометрию, почему Фрейд перешёл от физиологии к созданию своей психоаналитической теории, и появления ещё массы научных концепций, инженерных теорий и прочих мыслительных достижений человечества. Какой такой импульс лимбической системы к этому привёл?  Вот это как раз как два пальца. Один из ключевых мотивов поведения здорового примата, зашитый именно в лимбической системе, это потребность в доминировании. В миру она реализуется по большей части через выебоны. Т.е. все вышеперечисленные товарищи просто выебывались с применением возможностей неокортекса, чтобы реализовать свою потребность в признании и повышении социального ранга. Можно было бы, конечно, выебываться и при помощи атлетического телосложения, яркой одежды или длинных колесниц, но вот у них лучше получилось так, как получилось. А тех, кто пришел к успеху в то же самое время через колесницы, уже просто забыли. (поклон в сторону профессора Савельева).

Вульгаризм формы донесения идеи можно легко списать на кракость формата - но вот бедную сущность идеи сведения всего к "жажде доминирования" тут списать не на что.
Ну, может, только на "действие лимбической системы"

А Фрейд писал, что всё происходит от недоеба либидо, и его концепция, кстати, столь же смущающая сведением всего к одному, причём какому-то произвольно избранному одному (как и ваша), куда более проработана.
Но совершенно так же, как и ваша, не проходит по критерию фальсифицируемости Поппера.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 дек 2023 в 01:00

Цитата (DSense @ 06.12.2023 - 21:10)

Наука наука. Дохера экспериментов было. На трубе есть видосы об этом вполне грамотные. Там смысл выводов в том,что первоначальный импульс или команда на действие появляется в мозге раньше,чем человек ее осознает. Вплоть до таких вещей,как просто поднять руку. Грубо говоря-любое действие-бессознательно. ХЗ-может ученые еще недостаточно знают о механизмах воли и отношений бессознательное/сознательное. Но вот пока такие выводы.

Эксперимент с двумя щелями весьма уместно вспомнить ещё. В мире слишком много закономерностей, которых быть не должно, и постичь их смысл и логику мы не в состоянии. Не наш уровень, видимо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ