Виктор Пелевин про личность.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (10) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Scorbec
6.12.2023 - 20:53
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.07.14
Сообщений: 3203
Но если мы не выбираем какими нам быть и свободы воли нет, то встаёт вопрос ответственности - какой смысл судить за что-то человека, если он не выбирал?
Этот вопрос поднимается в одной книге интересной, нейрофизиолога Газзаниги "Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии".

Благодаря собственным исследованиям Газзаниги с пациентами с расщеплённым мозгом стало возможным выделить часть левого полушария, которая отвечает за объяснение наших действий, и он назвал её модулем интерпретатора. Именно этот модуль интерпретатора объясняет все поведенческие шаблоны, мысли и эмоции, возникающие в остальной части мозга. Однако это исследование также показало, что интерпретатор может объяснить только ту информацию, которую он получает, и этот факт можно использовать для объяснения многих других загадочных неврологических расстройств. Однако самым поразительным является то, как теория интерпретатора влияет на вопросы сознания и свободы воли. Как описывает Газзанига, роль интерпретатора заключается в том, чтобы придать смысл всему, что мы осознаем, но поскольку сознание — это медленный процесс, то все, что попало в наше сознание, на самом деле уже произошло. Это неизбежно приводит к вопросу о том, есть ли у нас сознательный контроль над нашими действиями, или же на самом деле мы неврологически детерминированы, конструируя наше самосознание «пост решение».
По его мнению, нынешний консенсус заключается в том, что свобода воли — это иллюзия, созданная модулем интерпретации. И хотя сам Газзанига согласен с тем, что наше представление о сознании создано интерпретатором, он не считает, что это влечёт за собой отрицание человеческой ответственности. Вместо этого он говорит о необходимости радикального изменения нашего понимания свободы и ответственности, соответствующего нашему новому пониманию физического мира и его механизмов.
 
[^]
radon
6.12.2023 - 20:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.11
Сообщений: 3519
Цитата (Andygoo @ 6.12.2023 - 19:51)
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 20:38)
Цитата (Andygoo @ 6.12.2023 - 19:36)
ТС, а ты чтобы цитировать, для начала, Дао Песдын одолел? Без одоления сея труда, смысла нет разглагольствования разглагольствовать?

Типа мне оно сильно надо? gigi.gif
Нет, не надо.

Это ты начал, тронул сферы, так что жди, придет по делам и словам, иначе воще никак... Или, компенсируй, оправдывайся хуле)
А то, психосоматика дело такое, ты думаш что прокатило а она думает что нет и грызет подсознание и вылезет, тогда, когда меньше всего это ты ожидать, будешь)
Ом блять)

На меня эта поебота не действует. Я неверующий. gigi.gif
 
[^]
Черепах
6.12.2023 - 20:56
7
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 2.05.18
Сообщений: 671
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 20:23)
Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли». Мы не выбираем, как и какими нам быть.

Какая "наука"? Та, что:
- Кто это говорит?
- Все говорят!

Не пора ли звать санитаров?

Мы не выбираем, ага. За нас выбирают, ходить ли на лекции или накуриваться в подъезде. За нас выбирают, тусить ли с блядями или присматривать себе подругу по жизни. За нас выбирают, бухать или прогуляться с ребенком в парке. За нас выбирают, вкалывать ли на работе или перебиваться беспорядочными заработками.
Да, есть такие люди, у которых с волей совсем беда, и это и правда не их вина - такое устройство мозга от природы досталось. И наоборот - есть люди, у которых воля куда сильнее тушки - и это тоже природой обусловлено, а не "закалкой характера". А между полюсами - середнячки, которые что-то могут, что-то нет. Но могут.
 
[^]
ILoveEMO
6.12.2023 - 20:56
-7
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 20.11.08
Сообщений: 4804
Цитата (Andygoo @ 06.12.2023 - 20:49)
Вы в этом точно уверены? А чьи выводы об объективной реальности вы считаете верными?

Евангелие

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
radon
6.12.2023 - 20:58
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.11
Сообщений: 3519
Цитата (Scorbec @ 6.12.2023 - 19:53)
Но если мы не выбираем какими нам быть и свободы воли нет, то встаёт вопрос ответственности - какой смысл судить за что-то человека, если он не выбирал?
Этот вопрос поднимается в одной книге интересной, нейрофизиолога Газзаниги "Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии".

Благодаря собственным исследованиям Газзаниги с пациентами с расщеплённым мозгом стало возможным выделить часть левого полушария, которая отвечает за объяснение наших действий, и он назвал её модулем интерпретатора. Именно этот модуль интерпретатора объясняет все поведенческие шаблоны, мысли и эмоции, возникающие в остальной части мозга. Однако это исследование также показало, что интерпретатор может объяснить только ту информацию, которую он получает, и этот факт можно использовать для объяснения многих других загадочных неврологических расстройств. Однако самым поразительным является то, как теория интерпретатора влияет на вопросы сознания и свободы воли. Как описывает Газзанига, роль интерпретатора заключается в том, чтобы придать смысл всему, что мы осознаем, но поскольку сознание — это медленный процесс, то все, что попало в наше сознание, на самом деле уже произошло. Это неизбежно приводит к вопросу о том, есть ли у нас сознательный контроль над нашими действиями, или же на самом деле мы неврологически детерминированы, конструируя наше самосознание «пост решение».
По его мнению, нынешний консенсус заключается в том, что свобода воли — это иллюзия, созданная модулем интерпретации. И хотя сам Газзанига согласен с тем, что наше представление о сознании создано интерпретатором, он не считает, что это влечёт за собой отрицание человеческой ответственности. Вместо этого он говорит о необходимости радикального изменения нашего понимания свободы и ответственности, соответствующего нашему новому пониманию физического мира и его механизмов.

Вот-вот. Тоже всё чаще склоняюсь к мысли, что главный в живых существах, всё-тки спинной мозг. А нихуя не тот, что в голове. Головной, это так, придаток. Нарост.
 
[^]
Рупь
6.12.2023 - 21:03
14
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.12.19
Сообщений: 396
Цитата (ГодныйТролль @ 6.12.2023 - 20:27)
Прожжëный циник и атеист!

Здравомыслящий человек и гениальный мастер передачи данных.
 
[^]
Andygoo
6.12.2023 - 21:05
2
Статус: Offline


Вологжанин

Регистрация: 3.02.12
Сообщений: 8050
Цитата (Sav2Odin @ 6.12.2023 - 20:50)
Это он не может сам себе признаться, что он - русский писатель. Как уехал - не книги а тексты для самобичевания, то вампир, то полицейский робот, теперь вот вообще - фальшивомонетчик.
Делать то что надо? Ну достиг ты ясности понимания и чё? Куда ты эту ясность повесишь?

вы воще в дзен, самосозерцания, это вот фсе не секёте, да?))
 
[^]
cherepanovea
6.12.2023 - 21:06
1
Статус: Offline


А мне нгдавится

Регистрация: 14.07.15
Сообщений: 6805
Цитата (Scorbec @ 6.12.2023 - 22:53)
Но если мы не выбираем какими нам быть и свободы воли нет, то встаёт вопрос ответственности - какой смысл судить за что-то человека, если он не выбирал?
Этот вопрос поднимается в одной книге интересной, нейрофизиолога Газзаниги "Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии".

Благодаря собственным исследованиям Газзаниги с пациентами с расщеплённым мозгом стало возможным выделить часть левого полушария, которая отвечает за объяснение наших действий, и он назвал её модулем интерпретатора. Именно этот модуль интерпретатора объясняет все поведенческие шаблоны, мысли и эмоции, возникающие в остальной части мозга. Однако это исследование также показало, что интерпретатор может объяснить только ту информацию, которую он получает, и этот факт можно использовать для объяснения многих других загадочных неврологических расстройств. Однако самым поразительным является то, как теория интерпретатора влияет на вопросы сознания и свободы воли. Как описывает Газзанига, роль интерпретатора заключается в том, чтобы придать смысл всему, что мы осознаем, но поскольку сознание — это медленный процесс, то все, что попало в наше сознание, на самом деле уже произошло. Это неизбежно приводит к вопросу о том, есть ли у нас сознательный контроль над нашими действиями, или же на самом деле мы неврологически детерминированы, конструируя наше самосознание «пост решение».
По его мнению, нынешний консенсус заключается в том, что свобода воли — это иллюзия, созданная модулем интерпретации. И хотя сам Газзанига согласен с тем, что наше представление о сознании создано интерпретатором, он не считает, что это влечёт за собой отрицание человеческой ответственности. Вместо этого он говорит о необходимости радикального изменения нашего понимания свободы и ответственности, соответствующего нашему новому пониманию физического мира и его механизмов.

Запутать, запугать, принудить, увлечь и обмануть. Игра должна продолжаться?
 
[^]
Andygoo
6.12.2023 - 21:06
0
Статус: Offline


Вологжанин

Регистрация: 3.02.12
Сообщений: 8050
Цитата (ILoveEMO @ 6.12.2023 - 20:56)
Цитата (Andygoo @ 06.12.2023 - 20:49)
Вы в этом точно уверены? А чьи выводы об объективной реальности вы считаете верными?

Евангелие

новозаветные апокрифы советую вам, одолеть тогда))
 
[^]
Andygoo
6.12.2023 - 21:08
1
Статус: Offline


Вологжанин

Регистрация: 3.02.12
Сообщений: 8050
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 20:53)
Цитата (Andygoo @ 6.12.2023 - 19:51)
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 20:38)
Цитата (Andygoo @ 6.12.2023 - 19:36)
ТС, а ты чтобы цитировать, для начала, Дао Песдын одолел? Без одоления сея труда, смысла нет разглагольствования разглагольствовать?

Типа мне оно сильно надо? gigi.gif
Нет, не надо.

Это ты начал, тронул сферы, так что жди, придет по делам и словам, иначе воще никак... Или, компенсируй, оправдывайся хуле)
А то, психосоматика дело такое, ты думаш что прокатило а она думает что нет и грызет подсознание и вылезет, тогда, когда меньше всего это ты ожидать, будешь)
Ом блять)

На меня эта поебота не действует. Я неверующий. gigi.gif

А это какбэ уже не от вас зависит, вы начали и оно завертелось несмотря ни на какие ваши верования мировоззрения и умозаключения, такие дела))

Это сообщение отредактировал Andygoo - 6.12.2023 - 21:35
 
[^]
hime
6.12.2023 - 21:09
2
Статус: Offline


Хохмяч

Регистрация: 6.03.06
Сообщений: 5331
Пелевин пишет годноту, однозначно. Мне понравился "Шлем ужаса".
Но здесь я с ним не согласен. В чём обман? Всё есть, как есть, никто ничего не обещал.

Про эгоистичный ген хорошо и структурировано написал Ричард Докинз в одноименной книге 1976 года. Про "огни Эльма" то бишь сознание есть у Роджера Пенроуза в "Новый ум короля" от 1986 года. Без мистики.

Это сообщение отредактировал hime - 6.12.2023 - 21:15
 
[^]
DSense
6.12.2023 - 21:10
5
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 7.09.18
Сообщений: 4137
Цитата (Черепах @ 6.12.2023 - 20:56)
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 20:23)
Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли». Мы не выбираем, как и какими нам быть.

Какая "наука"? Та, что:
- Кто это говорит?
- Все говорят!

Не пора ли звать санитаров?

Мы не выбираем, ага. За нас выбирают, ходить ли на лекции или накуриваться в подъезде. За нас выбирают, тусить ли с блядями или присматривать себе подругу по жизни. За нас выбирают, бухать или прогуляться с ребенком в парке. За нас выбирают, вкалывать ли на работе или перебиваться беспорядочными заработками.
Да, есть такие люди, у которых с волей совсем беда, и это и правда не их вина - такое устройство мозга от природы досталось. И наоборот - есть люди, у которых воля куда сильнее тушки - и это тоже природой обусловлено, а не "закалкой характера". А между полюсами - середнячки, которые что-то могут, что-то нет. Но могут.

Наука наука.
Дохера экспериментов было.
На трубе есть видосы об этом вполне грамотные.

Там смысл выводов в том,что первоначальный импульс
или команда на действие появляется в мозге раньше,чем человек ее осознает.
Вплоть до таких вещей,как просто поднять руку.
Грубо говоря-любое действие-бессознательно.

ХЗ-может ученые еще недостаточно знают о механизмах
воли и отношений бессознательное/сознательное.
Но вот пока такие выводы.

Это сообщение отредактировал DSense - 6.12.2023 - 21:11
 
[^]
Andygoo
6.12.2023 - 21:17
0
Статус: Offline


Вологжанин

Регистрация: 3.02.12
Сообщений: 8050
Цитата (DSense @ 6.12.2023 - 21:10)
Цитата (Черепах @ 6.12.2023 - 20:56)
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 20:23)
Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли». Мы не выбираем, как и какими нам быть.

Какая "наука"? Та, что:
- Кто это говорит?
- Все говорят!

Не пора ли звать санитаров?

Мы не выбираем, ага. За нас выбирают, ходить ли на лекции или накуриваться в подъезде. За нас выбирают, тусить ли с блядями или присматривать себе подругу по жизни. За нас выбирают, бухать или прогуляться с ребенком в парке. За нас выбирают, вкалывать ли на работе или перебиваться беспорядочными заработками.
Да, есть такие люди, у которых с волей совсем беда, и это и правда не их вина - такое устройство мозга от природы досталось. И наоборот - есть люди, у которых воля куда сильнее тушки - и это тоже природой обусловлено, а не "закалкой характера". А между полюсами - середнячки, которые что-то могут, что-то нет. Но могут.

Наука наука.
Дохера экспериментов было.
На трубе есть видосы об этом вполне грамотные.

Там смысл выводов в том,что первоначальный импульс
или команда на действие появляется в мозге раньше,чем человек ее осознает.
Вплоть до таких вещей,как просто поднять руку.
Грубо говоря-любое действие-бессознательно.

ХЗ-может ученые еще недостаточно знают о механизмах
воли и отношений бессознательное/сознательное.
Но вот пока такие выводы.

мы, этологи, знаем как это фсе происходит но нас, не любят и шпыняют, за неудобную правду ((
 
[^]
Сарказмыч
6.12.2023 - 21:19
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 29.04.22
Сообщений: 817
Короче солнце ëбаный фонарь. И нехуй тут

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
asdf007
6.12.2023 - 21:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.08.15
Сообщений: 1977
Цитата
Орки подозревают, что мы им врем. Им кажется, что любое общество может быть устроено только по той схеме, как у них, только циничнее и подлее. Ну на то они и орки..

Это прям шедевр от него. И ведь реально 3/4 ЯПа уверены, что коррупция и беззаконие в Европе и Америке устроено по схеме как и у нас, но только еще циничнее и подлее.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 6.12.2023 - 21:21
 
[^]
koriandr
6.12.2023 - 21:23
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.04.13
Сообщений: 2330
Цитата (0003 @ 6.12.2023 - 20:45)
После прочтения энного количества книг автора, появилось очучение, что это пишет команда, а не одно лицо!

Так и есть. Встречался с причастными.
 
[^]
Horizen8
6.12.2023 - 21:24
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12347
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 20:23)
Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли». Мы не выбираем, как и какими нам быть.



Отрывок из книги
«Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами».


Пару слов от себя, по этому поводу.
Какие глубокие мысли у человека.
Беда в том, что даже осознание такого положения вещей, нам никак не помогает.
Мы просто есть. А смысл мы придумываем себе сами. Потому что нам просто есть чем придумывать.


---------------------------------------------------------------------------------------------

Виктор Олегович Пелеевин — русский советский и российский писатель, эссеист. Заявил о себе в 1990-х годах такими работами как «Омон Ра», «Чапаев и Пустота» и «Generation „П“». С 2003 года выпускает в среднем по одной новой книге в год, многие из которых становились литературными событиями.
Род. 22 ноября 1962 г.

Цитата
Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли». Мы не выбираем, как и какими нам быть.


Ну то есть Пелевин вбросил фразой из уст своего героя (или рассказчика) - а вы сразу и повелись?
Ведь данная реплика сформирована на манер типичнейшего вброса.

Некий взгляд на умозрительный предмет объявляется априори абсолютно верным, причём с типичным таким софистическим ярлыком "наука давно пришла к выводу" cool.gif

Пелевин - мастер по вбросам, этого у него не отнять.

Нет никакой однозначности в этом вопросе. И не будет, вероятнее всего.

ПыСы Хотел бы поинтересоваться у шпалометчика - есть какие -то собственные мысли на этот счёт, ну аргументы там, или идея шпалы как единственного аргумента - это всё, чем может оперировать твой мозг? cool.gif

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.12.2023 - 21:32
 
[^]
Andygoo
6.12.2023 - 21:27
2
Статус: Offline


Вологжанин

Регистрация: 3.02.12
Сообщений: 8050
Цитата (koriandr @ 6.12.2023 - 21:23)
Цитата (0003 @ 6.12.2023 - 20:45)
После прочтения энного количества книг автора, появилось очучение, что это пишет команда, а не одно лицо!

Так и есть. Встречался с причастными.

нука, подробности, дабы не быть пустозвоном? Прям любопытно очень. Очень Очень)))
Причастные к чему, редакции текстов, печати или смысловому наполнению?)
Вы же понимаете всю силу подобных заявлений?))
 
[^]
Metrolog71
6.12.2023 - 21:28
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.09.13
Сообщений: 290
"Так и живёшь. Читаешь всякие книги,
думаешь о трёхметровой яме,
хоть и без неё понятно, что любая неудача или успех -
это как если б во сне ты и трое пожарных мерились хуями,
и оказалось бы, что у тебя короче
или несколько длинней, чем у всех.
-
Бывает ещё, проснёшься ночью где-нибудь в полвторого
и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой Луны,
хоть давно уже знаешь, что этот мир - галлюцинация
наркомана Петрова,
являющегося, в свою очередь, галлюцинацией
какого-то пьяного старшины. " (ПВО)

Это если вкратце...
 
[^]
Tungnus
6.12.2023 - 21:33
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.07.14
Сообщений: 836
Цитата
Так и есть. Встречался с причастными.

Алгоритм еще в в 3Т был описан.
Ничего плохого в сем не вижу.
Криэйтор (он же творец, который нахуй не нужен) и племянники.
Тексты ПВО и его гвардии уже не на цитаты, а на катрены пора разбивать.
Особенно после S.N.U.F.F.a.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Demigod
6.12.2023 - 21:36
5
Статус: Offline


Воздух

Регистрация: 16.03.07
Сообщений: 7115
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 21:38)
Цитата (Andygoo @ 6.12.2023 - 19:36)
ТС, а ты чтобы цитировать, для начала, Дао Песдын одолел? Без одоления сея труда, смысла нет разглагольствования разглагольствовать?

Типа мне оно сильно надо? gigi.gif
Нет, не надо.

Пелевин мысли и идеи востока - Дао, Буддизм, Конфуцианство и т.п. - доводит до людей, выросших в другой культуре, в интересной художественной форме.

Именно это мастерство меня удивляет и восхищяет в его творчестве.

А так получается, что публично цитировать вольный пересказ Пелевина (типа какая глубокая мысль) вам почему то надо, а вот почитать вероятные первоисточники совершенно не надо.

Непонятно.
 
[^]
Черепах
6.12.2023 - 21:41
7
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 2.05.18
Сообщений: 671
Цитата (DSense @ 6.12.2023 - 21:10)
Цитата (Черепах @ 6.12.2023 - 20:56)
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 20:23)
Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли». Мы не выбираем, как и какими нам быть.

Какая "наука"? Та, что:
- Кто это говорит?
- Все говорят!

Не пора ли звать санитаров?

Мы не выбираем, ага. За нас выбирают, ходить ли на лекции или накуриваться в подъезде. За нас выбирают, тусить ли с блядями или присматривать себе подругу по жизни. За нас выбирают, бухать или прогуляться с ребенком в парке. За нас выбирают, вкалывать ли на работе или перебиваться беспорядочными заработками.
Да, есть такие люди, у которых с волей совсем беда, и это и правда не их вина - такое устройство мозга от природы досталось. И наоборот - есть люди, у которых воля куда сильнее тушки - и это тоже природой обусловлено, а не "закалкой характера". А между полюсами - середнячки, которые что-то могут, что-то нет. Но могут.

Наука наука.
Дохера экспериментов было.
На трубе есть видосы об этом вполне грамотные.

Там смысл выводов в том,что первоначальный импульс
или команда на действие появляется в мозге раньше,чем человек ее осознает.
Вплоть до таких вещей,как просто поднять руку.
Грубо говоря-любое действие-бессознательно.

ХЗ-может ученые еще недостаточно знают о механизмах
воли и отношений бессознательное/сознательное.
Но вот пока такие выводы.

Я в курсе. То, что решение принимается (а в некоторый случаях и реализуется) раньше, чем его осознает кора головного мозга, не секрет. Собственно, тем и выжили - лимбическая система, которая досталась нам от ящериц, работает быстро и на своем уровне эффективно. И ничего не знает о новоприобретенном человеком неокортексе.

Однако для большинства значимых решений, между их зарождением и реализацией проходит довольно много времени, и за это время в процесс успевает включиться медленная и прожорливая до энергии кора. Которая, собственно, и делает нас людьми, в том числе - со свободой воли.
 
[^]
Scorbec
6.12.2023 - 21:46
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.07.14
Сообщений: 3203
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 20:58)
Цитата (Scorbec @ 6.12.2023 - 19:53)
Но если мы не выбираем какими нам быть и свободы воли нет, то встаёт вопрос ответственности - какой смысл судить за что-то человека, если он не выбирал?
Этот вопрос поднимается в одной книге интересной, нейрофизиолога Газзаниги "Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии".

Благодаря собственным исследованиям Газзаниги с пациентами с расщеплённым мозгом стало возможным выделить часть левого полушария, которая отвечает за объяснение наших действий, и он назвал её модулем интерпретатора. Именно этот модуль интерпретатора объясняет все поведенческие шаблоны, мысли и эмоции, возникающие в остальной части мозга. Однако это исследование также показало, что интерпретатор может объяснить только ту информацию, которую он получает, и этот факт можно использовать для объяснения многих других загадочных неврологических расстройств. Однако самым поразительным является то, как теория интерпретатора влияет на вопросы сознания и свободы воли. Как описывает Газзанига, роль интерпретатора заключается в том, чтобы придать смысл всему, что мы осознаем, но поскольку сознание — это медленный процесс, то все, что попало в наше сознание, на самом деле уже произошло. Это неизбежно приводит к вопросу о том, есть ли у нас сознательный контроль над нашими действиями, или же на самом деле мы неврологически детерминированы, конструируя наше самосознание «пост решение».
По его мнению, нынешний консенсус заключается в том, что свобода воли — это иллюзия, созданная модулем интерпретации. И хотя сам Газзанига согласен с тем, что наше представление о сознании создано интерпретатором, он не считает, что это влечёт за собой отрицание человеческой ответственности. Вместо этого он говорит о необходимости радикального изменения нашего понимания свободы и ответственности, соответствующего нашему новому пониманию физического мира и его механизмов.

Вот-вот. Тоже всё чаще склоняюсь к мысли, что главный в живых существах, всё-тки спинной мозг. А нихуя не тот, что в голове. Головной, это так, придаток. Нарост.

Кто его знает. Может быть мы представляем из себя нечто вроде сложного, биологического скафандра для микробиома обитающего в нашем кишечнике, а все эти мозги и прочие гормоны - их пульт управления. Захотели они жрать и "кукла" стала предпринимать какие-то действия, утешаясь "самосознанием"))). Кто-то говорит об "эгоистичном гене" итд
Наверное это смотря как интерпретировать.
 
[^]
ЧаньБуд
6.12.2023 - 22:04
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.05.18
Сообщений: 1363
Пелевин просто много читал о Дзэн-буддизме.

Вот анекдот:
Однажды в дождливую ночь в дом одного человека постучали. Человек открыл дверь и увидел путника одетого как монах. Путник попросился переночевать ибо шёл дождь. Человек пустил его в дом, угостил горячим чаем.
Человек был ищущим и спросил путника:
- Я много слышал о Дзэн - буддизме, объясните мне что значит "Бодхидхарма пришел с Запада" ?
Путник посмотрел на него и ударил посохом по голове.
Человек склонился в глубоком поклоне и сказал:
- Спасибо за ответ Мастер.
Путник рассмеялся:
- Никакой я не Мастер, просто я много читал о Дзэн-буддизме !
 
[^]
radon
6.12.2023 - 22:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.11
Сообщений: 3519
Цитата (Demigod @ 6.12.2023 - 20:36)
Цитата (radon @ 6.12.2023 - 21:38)
Цитата (Andygoo @ 6.12.2023 - 19:36)
ТС, а ты чтобы цитировать, для начала, Дао Песдын одолел? Без одоления сея труда, смысла нет разглагольствования разглагольствовать?

Типа мне оно сильно надо? gigi.gif
Нет, не надо.

Пелевин мысли и идеи востока - Дао, Буддизм, Конфуцианство и т.п. - доводит до людей, выросших в другой культуре, в интересной художественной форме.

Именно это мастерство меня удивляет и восхищяет в его творчестве.

А так получается, что публично цитировать вольный пересказ Пелевина (типа какая глубокая мысль) вам почему то надо, а вот почитать вероятные первоисточники совершенно не надо.

Непонятно.

Мне не надо. То, как цельно сформулирована эта мысль, меня устраивает. Откуда он её вывел, или перенёс - зачем мне это знать, если тут уже готовый продукт.

Можно не читать Достоевского(к примеру), если и так знаешь всё то, о чём он пишет. Из других(любых) источников.
Тратить время на то, что и так знаешь - неинтересно.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27013
0 Пользователей:
Страницы: (10) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх