Немного про типичные писательские ошибки

По повода планирования согласен. Но у меня много рассказов, которые вышли на главную, концовку и середину которых я даже не представлял. Один мой читатель хвалил мой роман за интересные повороты сюжета. Так вот, зачастую я их выдумывал на ходу, загоняя героя в казалось бы безвыходные ситуации, из которых потом его на следующий день проснувшись выпутывал, ломая себе голову. В обшем, методы разные. И да, речь про роман-детектив.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Семёнов — школьник, а Смирнов — ученый,

Читатель запоминает героев по первым буквам имен. Это давно известно.
Но даже мэтры иной раз заводят двух персонажей со сходными именами, начинающимися на одну букву.
Это сообщение отредактировал kaha - 27 ноя 2023 в 10:46

Цитата (Акация @ 27.11.2023 - 12:34)

А какой толк от детских рисунков, от фотошопных картинок, анекдотов и порнухи? Запретить всем неталантливаым петь, рисовать, играть и танцевать. Пусть только смотрят на готовое.

Откуда ж оно тогда возьмётся, это самое "готовое"?

Kapues

Цитата

Писать надо, когда есть, что сказать. Иначе получится только сварганенная "по всем правилам" беллетристика.

А что плохого в беллетристике? Она востребована, если написана легким языком с интересными читателю персонажами и сюжетом. Даже если эти сюжеты и персонажи шаблонны, и никакой идеи произведение не несет. Да, большая часть написанного - безыдейное чтиво, но если автор будет придерживаться правил (хотя бы тех, что изложены ТС) - это чтиво будет интереснее, найдет больше читателей. Это нельзя будет назвать Литературой с большой буквы, но кто сказал, что писать надо непременно "Литературу"?

Цитата (Peredvan @ 27.11.2023 - 10:49)

Цитата (Акация @ 27.11.2023 - 12:34) А какой толк от детских рисунков, от фотошопных картинок, анекдотов и порнухи? Запретить всем неталантливаым петь, рисовать, играть и танцевать. Пусть только смотрят на готовое.  Откуда ж оно тогда возьмётся, это самое "готовое"?

Дык талантливые и дисциплинированные создадут. Остальным низзя!

Маргариты на вас нет. Для тех, кто не понял, вспомните, как Маргарита обошлась с квартирой критика Латунского)), и тому еще охуенно повезло не оказаться дома при этом))
Вот так и следует поступать с критиками. Пример подражания от классика)

Цитата (Kapues @ 27.11.2023 - 06:46)

Как бы не осуждаю эти ваши грелки, улитки и прочее дрочево друг на друга, - никому не мешаете, взращиваете шизу в своем коллективе, внешнему миру не интересном.

Это и есть банальная реклама некоей грелки. И всё.

И да, Каганов - такой себе авторитет

Цитата (Solpin @ 27.11.2023 - 13:08)

Цитата (Kapues @ 27.11.2023 - 06:46) Как бы не осуждаю эти ваши грелки, улитки и прочее дрочево друг на друга, - никому не мешаете, взращиваете шизу в своем коллективе, внешнему миру не интересном. Это и есть банальная реклама некоей грелки. И всё.

Реклама "некой Грелки"? Ты серьёзно? А с какой, собственно, целью её рекламировать? И кому?

Цитата

«Рваная грелка» (изначально — «48 часов») — литературный конкурс произведений в жанре научно-фантастических рассказов на русском языке.

Цитата

Конкурс проходит два раза в год на некоммерческих началах. Арбитрами выступают не участвующие в соревновании писатели-фантасты, литературные деятели и представители издательств.

Википедия

Цитата

И да, Каганов - такой себе авторитет

А Сергей Лукьяненко, Генри Лайон Олди, Ник Перумов, Роберт Шекли, Владислав Крапивин, Борис Стругацкий, Анджей Сапковский, Джордж Мартин, Вадим Панов (это те, кто были арбитрами конкурса) - авторитеты? Или тоже нет?

"Тут можно посоветовать разве что почитать Булгакова, как у него пёс превращается в пролетария Клима и обратно".

Чел написал такой опус. При этом не знает, что Клим Чугункин - не пролетарий.
Он - артист, богема то есть.

Типичная писательская ошибка это тотальное невежество. Один писал что курить болгарские сигареты это признак достатка. Шипку например.
А про планирование можно согласиться. Если написав одну приличную книгу автор ведется на пожелания читателей написать проду, то получается в 99% случаев говно.

Цитата (laternelife @ 27.11.2023 - 13:01)

Kapues Цитата Писать надо, когда есть, что сказать. Иначе получится только сварганенная "по всем правилам" беллетристика. А что плохого в беллетристике? Она востребована, если написана легким языком с интересными читателю персонажами и сюжетом. Даже если эти сюжеты и персонажи шаблонны, и никакой идеи произведение не несет. Да, большая часть написанного - безыдейное чтиво, но если автор будет придерживаться правил (хотя бы тех, что изложены ТС) - это чтиво будет интереснее, найдет больше читателей. Это нельзя будет назвать Литературой с большой буквы, но кто сказал, что писать надо непременно "Литературу"?

"А что плохого в том, что ученые раз за разом ставят один и тот же эксперимент".

Да то плохо, что тратятся ресурсы вникуда. Вместо того, чтобы напечатать произведение, издатели потратят бумагу на "чтиво". Не произойдет интеллектуального роста читателя.

Цитата (OldPongo @ 27.11.2023 - 11:20)

"Тут можно посоветовать разве что почитать Булгакова, как у него пёс превращается в пролетария Клима и обратно". Чел написал такой опус. При этом не знает, что Клим Чугункин - не пролетарий. Он - артист, богема то есть.

Сам Клим - донор - не пролетарий, а вор и хулиган (и даже близко не богема, а скорее маргинал). А вот сам Шариков - уже практически пролетарий - начальник подотдела очистки Москвы от бродячих животных. Так что тут ошибка больше в имени Клим.)
Это сообщение отредактировал Акация - 27 ноя 2023 в 11:34

Цитата (Peredvan @ 27.11.2023 - 11:18)

А Сергей Лукьяненко, Генри Лайон Олди, Ник Перумов, Роберт Шекли, Владислав Крапивин, Борис Стругацкий, Анджей Сапковский, Джордж Мартин, Вадим Панов (это те, кто были арбитрами конкурса) - авторитеты? Или тоже нет?

Если тебе хочется поставить Каганова в один ряд с этими людьми - пожалуйста, у нас свободная страна.

Цитата (Kapues @ 27.11.2023 - 11:31)

"А что плохого в том, что ученые раз за разом ставят один и тот же эксперимент".

Ты не поверишь, но они таки ставят.

Цитата (Акация @ 27.11.2023 - 11:31)

Цитата (OldPongo @ 27.11.2023 - 11:20) "Тут можно посоветовать разве что почитать Булгакова, как у него пёс превращается в пролетария Клима и обратно". Чел написал такой опус. При этом не знает, что Клим Чугункин - не пролетарий. Он - артист, богема то есть. Сам Клим - донор, не пролетарий, а вор и хулиган (и даже близко не богема, а скорее маргинал). А вот сам Шариков - уже практически пролетарий - начальник подотдела очистки Москвы от бродячих животных. Так что тут ошибка больше в имени Клим.)

Не сочтите за занудство, но опять таки - не пролетарий. Служащий, причем муниципальный.

Цитата (Choke @ 27.11.2023 - 10:42)

Так вот, зачастую я их выдумывал на ходу, загоняя героя в казалось бы безвыходные ситуации, из которых потом его на следующий день проснувшись выпутывал, ломая себе голову. В обшем, методы разные. И да, речь про роман-детектив.

Проблема дефектива в этом плане состоит в том, что в нем всегда присутствуют рояли как несущая конструкция сюжета.

Цитата (Solpin @ 27.11.2023 - 13:34)

Цитата (Peredvan @ 27.11.2023 - 11:18) А Сергей Лукьяненко, Генри Лайон Олди, Ник Перумов, Роберт Шекли, Владислав Крапивин, Борис Стругацкий, Анджей Сапковский, Джордж Мартин, Вадим Панов (это те, кто были арбитрами конкурса) - авторитеты? Или тоже нет? Если тебе хочется поставить Каганова в один ряд с этими людьми - пожалуйста, у нас свободная страна.

Что касается конкурса "Рваная грелка" - так он там с ними в одном ряду арбитров и стоит.
Я вот только не пойму, где триггер Ваших претензий. Плохо то, что автор этих рекомендаций - Каганов? Или что-то в их сути не то?

Хрень. Нада писать как пишется. Потому что ломать себя и пытаться встроится в рамки - перестать быть собой. А без себя ничего нового и свежего не выйдет - выйдет токо копипаста или фанфик. Что является в целом тупиковым путем развития.
Вон тот же Емец начинал как тупой крадун (см Таня Гроттер и Волшебный контрабас) а потом понял, что занимается херней и получилась очень такая самобытная, стебная и интересная вселенная со своими хитростями и тонкостями. Так что он все равно остался собой, нарушая даже некоторые приведенные тут "правила".

Подпишусь, потом почитаю. Интересная тема.

Цитата (JackMcGee @ 27.11.2023 - 11:50)

Хрень. Нада писать как пишется. Потому что ломать себя и пытаться встроится в рамки - перестать быть собой. А без себя ничего нового и свежего не выйдет

Особенно показательно в этом плане отечественное кино, полное самобытных, уникальных, неповторимых новаторов и свежедеятелей. Каждый как минимум С. Шпильберг и М. Бей в одном лице, с антрактами на Шекспира и Достоевского.

JackMcGee
Ну так сам автор и говорит, что эти советы - вовсе не истина в последней инстанции:

Цитата

Не имеет значения, согласны вы со мной или нет, даже лучше, если не согласны — энергия отрицания сильнее. Важно лишь, что у вас от этого могут родиться свои идеи, возражения и желание кому-то что-то доказать с помощью своего творчества. Именно в такие моменты вы профессионально растете.

Это сообщение отредактировал Peredvan - 27 ноя 2023 в 11:59

Kapues

Цитата

"А что плохого в том, что ученые раз за разом ставят один и тот же эксперимент".

Ничего плохого, это абсолютно обычное и необходимое мероприятие в любой науке.

Цитата

Да то плохо, что тратятся ресурсы вникуда.

Чьи ресурсы? Человека, что пишет беллетристику? Так это его ресурсы и его право решать, на что их потратить. Человека, что читает беллетристику? Опять же, это его ресурсы и его право выбирать на что их потратить. Издателя? Издатель вообще тратит ресурсы для получения прибыли (по крайней мере, если речь идет о развлекательном чтиве), и рад потратить их для этой прибыли. В общем, все участники довольны, но кто-то со стороны считает себя в праве решать, на что они должны свои ресурсы тратить?

Цитата

Не произойдет интеллектуального роста читателя.

Не произойдет, потому что читатель этого не хочет. Если человеку охота почитать легкий детектив - он не пойдет читать высокую прозу. Наоборот также: кому интересен интеллектуальный рост - пройдут мимо детективов.
Ну а издатель бумагу тратит не просто так, а на то, за что ему заплатят. Беллетристику печатают не из благотворительности, а потому что ее хотят читать и покупают.

Цитата

по моему твердому убеждению, система обучения и передачи опыта в писательском ремесле не работает совершенно

При этом автор опуса первым же пунктом обозначил целеполагание.
Так какая цель у этого текста, если обучить и передать опыт всё равно нельзя? А цель я вижу одну - показать себя, красивого и умного на фоне дилетантов.
Ты сначала стань успешным и признанным широкими массами или своими более мастеровитыми коллегами по перу.
Многое вообще мимо кассы. Мне, например, нравится, когда в фантастике пытаются объяснить механизм работы неизвестных устройств, кто тебе дал право за всех говорить, что это не нужно и отпугивает читателей?
Это сообщение отредактировал Ornitopter - 27 ноя 2023 в 12:11

Цитата (Kapues @ 27.11.2023 - 09:32)

Цитата (Peredvan @ 27.11.2023 - 11:12) То есть "важное добавление" ты не читал? Угу. Оно делит на ноль все ранее написанное, т.е. автор де-факто признается в графомании.

При делении на ноль, результат стремится к бесконечности, а по умолчанию делать на ноль вообще нельзя.

Цитата (Ornitopter @ 27.11.2023 - 12:11)

Ты сначала стань успешным и признанным

Ух ты, прием "сперва добейся" все еще работает!