Подлинная история Баскервильского Чудовища

Цитата (simulatoris @ 30.07.2023 - 23:45)

Цитата (666 @ 30.07.2023 - 19:39) Цитата (simulatoris @ 30.07.2023 - 19:34) Цитата (666 @ 30.07.2023 - 19:28) Цитата (simulatoris @ 30.07.2023 - 19:10) Но вспомните – ни на одной из предполагаемых жертв не было следов нападения собаки! Я извиняюсь, но я давно читал. А почему собственно должны быть следы нападения собаки: Давно читал - вроде все-таки в книге был труп с перегрызенным собакой горлом, не считая самого Гуго. Да. Так и было, я подзабыл Чудовище терзало горло Гуго Баскервиля и сверкало горящими глазами. Да не - с Гуго всё понятно. Там вроде современное творение Стемплтона тоже на ком-то своими зубами отметилось. Вроде даже Холмс про это рассуждает, мол да - следы зубов точно собаки, а не какого-нибудь волка. Что-то ты меня сейчас несколько напряг Наверное, пора перечитать. Реально подзабыл, на ком отметилась псина Степлтона. Ну, собачку Мортимера да, она скушала. До сэра Генри не добралась. А, каторжник вроде сам убился.

на трости он следы зубов рассматривал. Спаниэля вычислял.

Цитата (Sochinskiy @ 31.07.2023 - 00:03)

Между прочим очень интересная трактовка, и всё достаточно логично описано.

Логично, но только у Мортимера было алиби и не было мотива :)

Интересная версия

Цитата

Не... Это он разглядывал следы от собачьих зубов на трости Мортимера и пришел к выводу, что то - спаниель.

Да со Снуппи всё понятно, это и в фильме было.

Там вроде в книге где-то именно про следы, оставленные пугалом, обсуждение шло - мол следы лап и следы укусов явно принадлежат не волку, а собаке. Типа того что это однозначно не дикий зверь был.

Про следы лап у калитке в фильме упоминается, это понятно, а вот про следы зубов по-моему было только в книге.
Это сообщение отредактировал 666 - 30 июл 2023 в 20:12

Мортимер был с Генри Баскервилем, а Холмс был с Ватсоном, когда они заметили слежку:

Мы побежали вниз по лестнице и вышли на улицу. Доктор Мортимер и Баскервиль были еще видны в двухстах, приблизительно, ярдах впереди нас, по направлению к Оксфордской улице.

— Не побежать ли мне остановить их?

— Ни за что на свете, мой милый Ватсон. Я вполне довольствуюсь вашим обществом, если вы переносите мое. Наши друзья — умные люди, потому что утро действительно прекрасное для прогулки.

Он ускорил шаг, пока мы не уменьшили вдвое расстояние, отделявшее нас от наших посетителей. Затем, оставаясь постоянно в ста ярдах позади их, мы последовали за ними в Оксфордскую улицу, а оттуда далее в Реджент-стрит. Один раз приятели наши остановились и стали смотреть в окно магазина. Холмс последовал их примеру. Затем он издал легкий возглас удивления и, следуя за его проницательным взором, я увидел кэб с кучерским сидением сзади и в этом кэбе человека; он остановил экипаж на той стороне улицы, а теперь снова медленно ехал вперед.

— Это наш человек, Ватсон, идем! Мы хоть всмотримся в него, если не будем в состоянии сделать ничего лучшего.

В эту минуту я отчетливо рассмотрел густую черную бороду и пару пронзительных глаз, смотревших на нас через боковое окошко кэба. Моментально открылось опускное отверстие наверху, что-то было сказано кучеру, и кэб бешено полетел вниз по Реджент-стрит. Холмс с нетерпением стал осматриваться кругом, ища другой кэб, но не было видно ни одного пустого. Тогда он бросился в неистовую погоню в самую середину движения на улице, но расстояние было слишком велико, и кэб уже исчез из виду.
Это сообщение отредактировал mnr1 - 30 июл 2023 в 20:14

Цитата (666 @ 30.07.2023 - 23:11)

Цитата Не... Это он разглядывал следы от собачьих зубов на трости Мортимера и пришел к выводу, что то - спаниель. Да со Снуппи всё понятно, это и в фильме было. Там вроде в книге где-то именно про следы, оставленные пугалом, обсуждение шло - мол следы лап и следы укусов явно принадлежат не волку, а собаке. Типа того что это однозначно не дикий зверь был. Про следы лап у калитке в фильме упоминается, это понятно, а вот про следы зубов по-моему было только в книге.

Не было.
А я неплохо помню текст книги, однако....
..............
Опять проверил:

Цитата

Но Бэрримор дал ошибочные показания на следствии. По его словам, на земле около тела не было видно никаких следов. Он просто не заметил их, а я заметил. На небольшом расстоянии от сэра Чарльза виднелись совершенно свежие и четкие… – Следы? – Следы. – Мужские или женские? Доктор Мортимер как-то странно посмотрел на нас и ответил почти шепотом: – Мистер Холмс, это были отпечатки лап огромной собаки! Признаюсь, что при этих словах мороз пробежал у меня по коже. Судя по тому, как дрожал голос у доктора, он сам был глубоко взволнован своим рассказом. Холмс подался всем телом вперед, и в глазах у него вспыхнули сухие, колючие искорки – верный признак проснувшегося интереса. – Вы сами их видели? – Точно так же, как вижу вас. – И ничего об этом не сказали! – А зачем? – Неужели, кроме вас, их никто не видел? – Они были шагах в тридцати от тела, и на них, вероятно, просто не обратили внимания. Я бы сам ничего не заметил, если б не вспомнил легенду. – На болотах, должно быть, много овчарок? – Разумеется. Но это была не овчарка. – Вы говорите, что следы очень большие? – Огромные. – Но к телу сэра Чарльза они не приближали? – Нет.

Кочет, ну раз уж ты такой детектив, что самого Холмса переплюнул, то вот тебе ещё задачка.
Читал детскую книжку Отфрида Пройслера "Крабат"?
Так вот: а нахрена вообще Мастеру весь этот геморрой с Мельницей и ежегодным жертвоприношением? По сути он получается такой же пленник Мельницы, как и 11 подмастерьев и ученик. Можно на это ответить, что в Коракторе - наверное, главном артефакте Мельницы - собраны "все заклинания, какие только есть на свете", но всё же это сомнительная оплата за вот такое вот смертельное рабство.
Сможешь расследовать эту странную историю?

Цитата

Мортимер явно начинает охоту на Холмса!

Ага,но сначала он в клочья растерзал своего любимого пёсика Снупи?Кстати,собакен сопротивлялся и здорово навалял своего странному хозяину,

Цитата (mnr1 @ 30.07.2023 - 20:07)

Цитата (Sochinskiy @ 31.07.2023 - 00:03) Между прочим очень интересная трактовка, и всё достаточно логично описано. Логично, но только у Мортимера было алиби и не было мотива :)

Мотив был. 1000 фунтов, по тем временам, это очень приличная сумма.
Если попытаться переложить их в наше время, то это приблизительно 67 000 фунтов стерлингов.
Кстати, а алиби тоже не было
Это сообщение отредактировал Sochinskiy - 30 июл 2023 в 20:31

Это что, "Имя Розы" Умберто Эко, " Дикая охота короля Стаха" Владимира Короткевича и "Скарпея Баскаковых" Бориса Акунина, что являются литературными аллюзиями "Собаки Баскервилей", тоже не такие?

Peredvan

Цитата

Сможешь расследовать эту странную историю?

А что! Попробую!

Gorodeath
Рекомендую.

Начало ХХ века Англия. Только что вышла в свет книга доктора Ватсона «Собака Баскервилей». Молодой лондонский адвокат Томас Гейт приезжает в Гримпен на место действия детективной повести. Он селится в Меррипит-хаусе и знакомится с участниками трагических событий – Мортимером, Баскервилем, Бэрримором и др.

У Гейта возникают сомнения в том, что виновником преступлений был именно Стэплтон. Цепь загадочных происшествий и смертей подтверждает его догадки. Холмс допустил ошибку. Зло не ушло из этих мест. Снова над гримпенскими болотами разносится зловещий собачий вой. «Не могу не заметить странную вещь. Вы постоянно находите трупы, мистер Гейт. Именно вы. С вашим приездом на Гримпен будто падеж напал».

Ещё в 2015 эта история упоминалась на ЯПе епе древность твц
Это сообщение отредактировал Бойцоваямышь - 30 июл 2023 в 20:47

Цитата (AliceInHell @ 30.07.2023 - 19:05)

нахуя кино пересказывать?

То есть, для тебя это только кино?))

Цитата (DasKochet @ 30.07.2023 - 19:06)

Цитата (justrayZ @ 30.07.2023 - 19:03) Пиздец простыня Читайте, умнее будете!

Собаку читал, как в принципе всё про Холмса, раз 5-7, а вот эту простыню нихуя не осилил

Кочет ... ну блин... это великолепно!

Любая текстовка в первую очередь говорит о авторе ... снимаю шляпу ....
Теперь я не смогу читать бабокозлов как бабокозлов, буду искать логику и смысл )))

В общем и целом исследование непротиворечивое, последовательное и логичное, маладца!

поправьте первый пост, пожалуйста.
автор этого текста замечательный писатель и врач Василий Павлович Щепетнев.
(гуглится авторство легко)
насколько помню этот текст был впервые опубликован в компьютерре, в которой Щепетнев тогда был колумнистом.

Под музыку дашкевича читается.

Цитата (MWalker @ 30.07.2023 - 20:23)

Цитата (666 @ 30.07.2023 - 23:11) Цитата Не... Это он разглядывал следы от собачьих зубов на трости Мортимера и пришел к выводу, что то - спаниель. Да со Снуппи всё понятно, это и в фильме было. Там вроде в книге где-то именно про следы, оставленные пугалом, обсуждение шло - мол следы лап и следы укусов явно принадлежат не волку, а собаке. Типа того что это однозначно не дикий зверь был. Про следы лап у калитке в фильме упоминается, это понятно, а вот про следы зубов по-моему было только в книге. Не было. А я неплохо помню текст книги, однако.... .............. Опять проверил: Цитата Но Бэрримор дал ошибочные показания на следствии. По его словам, на земле около тела не было видно никаких следов. Он просто не заметил их, а я заметил. На небольшом расстоянии от сэра Чарльза виднелись совершенно свежие и четкие… – Следы? – Следы. – Мужские или женские? Доктор Мортимер как-то странно посмотрел на нас и ответил почти шепотом: – Мистер Холмс, это были отпечатки лап огромной собаки! Признаюсь, что при этих словах мороз пробежал у меня по коже. Судя по тому, как дрожал голос у доктора, он сам был глубоко взволнован своим рассказом. Холмс подался всем телом вперед, и в глазах у него вспыхнули сухие, колючие искорки – верный признак проснувшегося интереса. – Вы сами их видели? – Точно так же, как вижу вас. – И ничего об этом не сказали! – А зачем? – Неужели, кроме вас, их никто не видел? – Они были шагах в тридцати от тела, и на них, вероятно, просто не обратили внимания. Я бы сам ничего не заметил, если б не вспомнил легенду. – На болотах, должно быть, много овчарок? – Разумеется. Но это была не овчарка. – Вы говорите, что следы очень большие? – Огромные. – Но к телу сэра Чарльза они не приближали? – Нет.

Не, это не тот эпизод, этот-то в фильме показан.

Там именно шло обсуждение что это именно собака, а не волк. И следы Холмс вживую рассматривал.

нисмог

Цитата (moshkin @ 30.07.2023 - 21:09)

поправьте первый пост, пожалуйста. автор этого текста замечательный писатель и врач Василий Павлович Щепетнев. (гуглится авторство легко) насколько помню этот текст был впервые опубликован в компьютерре, в которой Щепетнев тогда был колумнистом.

Ссылка на источник указана!


Это сообщение отредактировал DasKochet - 30 июл 2023 в 21:32

Цитата (DasKochet @ 30.07.2023 - 21:31)

Цитата (moshkin @ 30.07.2023 - 21:09) поправьте первый пост, пожалуйста. автор этого текста замечательный писатель и врач Василий Павлович Щепетнев. (гуглится авторство легко) насколько помню этот текст был впервые опубликован в компьютерре, в которой Щепетнев тогда был колумнистом. Ссылка на источник указана!

извините.
ссылку видел, а то что там автор указан почему то не доглядел, поторопился.

Цитата

Теперь я не смогу читать бабокозлов как бабокозлов, буду искать логику и смысл )))

Читай нас внимательно,как учебник,конспектируй,не сразу,но со временем тебе откроется Истина..

Цитата

нисмог

В этом ты весь..

Цитата (Gorodeath @ 30.07.2023 - 20:38)

Это что, "Имя Розы" Умберто Эко, " Дикая охота короля Стаха" Владимира Короткевича и "Скарпея Баскаковых" Бориса Акунина, что являются литературными аллюзиями "Собаки Баскервилей", тоже не такие?

КМК, Имя Розы вообще сравнивать нельзя с Собакой Баскервилей. Книги вообще разные.