Я не могу настаивать на том, что он склонит сэра Генри к гм… нетрадиционным отношениям, но именно это объясняет многое, включая неудачный брак Мортимера.
И тут пидоров приплели. Вчера ламантины, сегодня Бэкингем. Теперь еще и это
Интересный подход к известному произведению. Прочёл с удовольствием.
Ничего интересного. Любой, я повторю, любой детектив построен на заинтересованности читателя. Не более того. А реальное расследование - это (если не по горячим следам) рутина, рутина и еще раз рутина.
А муж… Пусть заблудится в Гримпенской трясине: «туда-то он найдет дорогу, а обратно не выберется! Разве в такую ночь разглядишь вехи? Мы ставили их вместе, чтобы наметить тропу через трясину. Ах, почему я не догадалась убрать их сегодня!»
Догадалась Бэрил, догадалась! И догадалась откреститься от этого деяния.
Т.е. вешки все-таки сняла? а кто же их тогда восстановил, ведь Холмс с сотоварищами именно по ним наутро на островок шли!
Но вспомните – ни на одной из предполагаемых жертв не было следов нападения собаки!
Я извиняюсь, но я давно читал. А почему собственно должны быть следы нападения собаки:
Давно читал - вроде все-таки в книге был труп с перегрызенным собакой горлом, не считая самого Гуго.
Да. Так и было, я подзабыл Чудовище терзало горло Гуго Баскервиля и сверкало горящими глазами.
Да не - с Гуго всё понятно.
Там вроде современное творение Стемплтона тоже на ком-то своими зубами отметилось. Вроде даже Холмс про это рассуждает, мол да - следы зубов точно собаки, а не какого-нибудь волка.
Это сообщение отредактировал 666 - 30 июл 2023 в 19:41
мазать фосфором живое, теплокровное существо, а особенно собаку, которая вечно вылизывается, плохая идея. она помрет.
Собака должна была просто бегать и пугать. Для того, чтоб не вылизывалась, морду просто можно было зафиксировать серой изолентой ( Не синей!!!! Британия, всё-тки! )
Но вспомните – ни на одной из предполагаемых жертв не было следов нападения собаки!
Я извиняюсь, но я давно читал. А почему собственно должны быть следы нападения собаки:
Давно читал - вроде все-таки в книге был труп с перегрызенным собакой горлом, не считая самого Гуго.
Да. Так и было, я подзабыл Чудовище терзало горло Гуго Баскервиля и сверкало горящими глазами.
Да не - с Гуго всё понятно.
Там вроде современное творение Стемплтона тоже на ком-то своими зубами отметилось. Вроде даже Холмс про это рассуждает, мол да - следы зубов точно собаки, а не какого-нибудь волка.
Что-то ты меня сейчас несколько напряг Наверное, пора перечитать.
Реально подзабыл, на ком отметилась псина Степлтона. Ну, собачку Мортимера да, она скушала. До сэра Генри не добралась. А, каторжник вроде сам убился.
А книжка всё ж хороша. И фильм - да и весь сериал - просто гениален. А кто там кому кем приходился - да их там, в этих Великих Британиях хер разберёшь. Вот была у них покойная Королева Елизавета - это была КОРОЛЕВА!!! А сейчас хуй проссышь что, при маразмирующем престарелом мальчике. Однако ж.... Так што не будем лезть в дебри, пусть всё будет, как рассказал нам Сэр Артур...
Но вспомните – ни на одной из предполагаемых жертв не было следов нападения собаки!
Я извиняюсь, но я давно читал. А почему собственно должны быть следы нападения собаки:
Давно читал - вроде все-таки в книге был труп с перегрызенным собакой горлом, не считая самого Гуго.
Да. Так и было, я подзабыл Чудовище терзало горло Гуго Баскервиля и сверкало горящими глазами.
Да не - с Гуго всё понятно.
Там вроде современное творение Стемплтона тоже на ком-то своими зубами отметилось. Вроде даже Холмс про это рассуждает, мол да - следы зубов точно собаки, а не какого-нибудь волка.
Что-то ты меня сейчас несколько напряг Наверное, пора перечитать.
Реально подзабыл, на ком отметилась псина Степлтона. Ну, собачку Мортимера да, она скушала. До сэра Генри не добралась. А, каторжник вроде сам убился.
Да я сам ещё в прошлом веке читал, так что запросто могу и ошибаться.
Но вот почему-то кажется что было там что-то такое про эту собаку.
И кстати где-то ещё вроде было, то ли в самой книге, то ли в её разборе: фосфор Стемплтон мазал не на саму собаку - он надевал на неё что-то вроде попоны и намордника, которые и были намазаны светящимся составом.
Но вспомните – ни на одной из предполагаемых жертв не было следов нападения собаки!
Я извиняюсь, но я давно читал. А почему собственно должны быть следы нападения собаки:
Давно читал - вроде все-таки в книге был труп с перегрызенным собакой горлом, не считая самого Гуго.
Да. Так и было, я подзабыл Чудовище терзало горло Гуго Баскервиля и сверкало горящими глазами.
Да не - с Гуго всё понятно.
Там вроде современное творение Стемплтона тоже на ком-то своими зубами отметилось. Вроде даже Холмс про это рассуждает, мол да - следы зубов точно собаки, а не какого-нибудь волка.
Не...
Это он разглядывал следы от собачьих зубов на трости Мортимера и пришел к выводу, что то - спаниель. ............... Проверил:
Цитата
- А собака?
- Была приучена носить поноску за хозяином. Эта палка не из легких,
собака брала ее посередине и крепко сжимала зубами, следы которых видны
совершенно отчетливо. Судя по расстоянию между отметинами, для терьера
такие челюсти слишком широки, а для мастифа узки. Возможно, что... Боже
мой! Ну, конечно, курчавый спаниель!
Говоря это, Холмс сначала расхаживал по комнате, потом остановился у
оконной ниши. В его последних словах прозвучало такое твердое убеждение,
что я недоуменно взглянул на него:
- Послушайте, друг мой, почему вы в этом уверены?
- По той простой причине, что я вижу собаку у наших дверей, а вот и
звонок ее хозяина. Не уходите, Уотсон, прошу вас. Вы же с ним коллеги, и
ваше присутствие поможет мне.
Это сообщение отредактировал MWalker - 30 июл 2023 в 20:04
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Наверное, пора перечитать.
yaplakal.com