2 Пантеры против американского батальона танков.

Не ломай людям шаблон. Они верят, что пока Германия захватывала Европу, Англия сидела тихо, затем позорное бегство из Дюнкерка, затем в 44м открытие 2го фронта под конец войны - и это все их боевые действия. И то их постоянно громили и они умоляли Сталина нападать, чтобы немцам не до Западного фронта было.

А почему успешная в кавычках?
Высадились очень технично и с минимумом выполнили поставленную задачу. Общеизвестный факт.

Почитай про форсирование Днепра Красной армией. Сильно удивишься. Или ужаснешься. Происходившее в зоне высадки Омахо, покажется легкой прогулкой

Это сообщение отредактировал Berezkin - 26.01.2022 - 09:05

Был бы полной хернёй не наклепали бы их столько - больше только СССР Т-34 наклепал. Заметьте, советские танкисты достаточно высоко оценивали ленд-лизовские "Шерманы".

А что, есть какие-то сомнения в этом? Что не так с Окинавой, например? )

Тем, что применялся англичанами. Точно- так же Шерман, поставленный по ленд-лизу в СССР, в определённом конексте можно считать советским.

Тем не менее, пендосы тут совершенно ни при чём, а "Светлячок" разработан в Великобритании и по её заказу выпускался в США.

Вот только это всего лишь байка, придуманная уже после войны.

А что ленд-лиз? Или вы о том, что якобы бензиновые Шерманы, поставленные в СССР, хорошо горели?
Так тут дело в том, что все Шерманы в СССР были дизельными )

Где как... Тот же Астафьев при СССР честно признавал – форсирование Днепра он сам не видел, все страсти про Днепр описал на основании художественно обработанных рассказов раненых, услышанных в госпитале.


Открываем книжку мемуаров участника. Автор - Герой СССР Зданович Г. С. "Идем в наступление".

Генерал вспоминает:

«Место для форсирования Днепра нашей дивизией было выбрано удачно. Сады, дома и хозяйственные постройки Петро-Свистуново хорошо маскировали расположение дивизии не только в самом хуторе, но и в лощине, южнее его, где можно было сосредоточить полки. Штаб дивизии занялся расчетами погрузки по рейсам людей с оружием, лошадей с повозками и орудиями, была организована служба регулировки. Удалось также провести практические занятия.

…27 сентября в 7 часов утра первым двинулся на переправу, как и было намечено, 592-й полк с двумя батареями отдельного противотанкового дивизиона. Ему удалось скрытно подойти к месту посадки на паромы и к месту высадки. Поэтому к полудню полк успешно, БЕЗ ПОТЕРЬ, форсировал Днепр и развернул боевые порядки на плацдарме левее частей 333-й стрелковой дивизии...

Но противник, видимо, заметил что-то неладное. По берегу реки был произведен артиллерийский налет, в результате которого получили повреждения паромы. Поэтому 610-й полк начал форсирование только в 20 часов, когда наступила темнота. А к утру 29 сентября переправился и 619-й полк, с первым рейсом которого на плацдарм перебрался и я с опергруппой.

Наши потери при форсировании, к счастью, оказались незначительными. Этому способствовали и скрытный подход дивизии к реке, и удачный выбор места форсирования, и то, что действия гитлеровцев крепко связывала переправившаяся ранее 333-я стрелковая дивизия».

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 26.01.2022 - 13:27

Машина была мощная, да и экипажи грамотные...
Витман с ребятами, на другой "кошке" тоже у городка Виллер-Бокаж устроил бойню англичанам...

но были нюансы

Но снова были нюансы.
никакая устойчивость от ПТ гранаты в корме (там мотор прикрывался двумя дверками по 12мм)
высокий корпус. Что увеличивает время на маскировку, а бывает что и полностью исключает возможность окапывания.
Низкая проходимость по мягкому грунту и по снегу (не сравнимая с Т-34)

В остальном - хорошая машина.

туман же был... читайте внимательней

Ну, там союзнички драпанули, так что часть "коробок" просто пустые пожгли... Без экипажей или с неполными экипажами. Командиров машин вроде бы как на совещание вызвали, а оставшиеся члены экипажей запаниковали.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 26.01.2022 - 14:36

Ну там в целом расклад "Тигра" против "Стюартов" изначально не совсем равный )

Какую именно? Ну правда интересно, что в то время было в авиации для непосредственного уничтожения танков. Попасть бомбой в отдельностоящий танк? При чем попадание должно быть прямым. Расстрелять из пушек? Ну, как бы, калибры были слабоваты, особенно против тяжелых танков. Были попытки ставить пушки посерьезнее, но тоже не срослось.
А штурмовиков А-10 и вертолётов тогда еще не было.

P47D с M8, например.

Союзники жили богато, а немецких танков шибко боялись.

Поэтому союзная авиация сил и бомб не жалела, когда узнавала, про место, где есть немецкие танчики.

Танки подбивали с воздуха не очень и часто, но вот всю сопутствующую технику - тягачи, ремонтные, бензовозы, штабные, кухни - всё уничтожалось очень качественно.

Зачем? Достаточно повредить гусеницу или каток.
Танк теряет подвижность, после чего его можно обойти и хоть костёр под днищем устраивай

У немцев была открывашка Хеншель 129 с 37 и 75-мм пушками. У наших ИЛ-2 были ПТАБы. И те и те вполне неплохо себя проявили на Курской дуге.

РСы тоже были как бы у всех, но по ним средняя эффективность была что-то в районе 3-4% при идеальных условиях, т.е. отсуствие воздушного прикрытия у противника и эфективная дальность 400-600 м.

В то же время, попадалась статистика где только 2% Т-34 были потеряны от действий вражеской авиации. Т.е. где-то на уровне статистической погрешности. Тяжелые танки в принципе не имело смысла штурмовать с воздуха. Бомбой хер попадешь, как и ракетой тех лет, а пушки калибром 23мм включительно только краску царапали. Пушки же большего калибра на самолетах тех лет применять было проблематично. На пример на Ил-2 ставили 37 мм. Но из-за габаритов и веса, боезапас был ничтожным. А из-за мощной отдачи точность была ооочень условной. В корабль наверное можно было попасть, а вот в отдельно стоящий танк - только в качестве чуда.

Снова сошлюсь на статистику: лишь 2% танков были уничтожены штурмовой авиацией. При чем средних танков.

Два Колобановых Петров и Боширов же

Танк не обязательно прям так уничтожать. Его нужно остановить и не дать стрелять. Бомба может рвануть в паре метров от танка, танк формально не уничтожен, но сделать ничего не сможет. В общем была польза от штурмовой авиации в борьбе и с танками тоже.

Это сообщение отредактировал gan75 - 26.01.2022 - 16:15

Не забываем про огромную зависимость немецких танчиков от логистики.
Это в Т-34 огромное количество ремонтных работ можно было провести в чистом поле силами экипажа.

В «Тигре» полное ТО нужно было в идеале проводить через каждые проеханные 50 км. А где ремонтная машинка? А авиация сожгла.

А топливо? Прожорливый хищник жрал аж пятьсот сорок литров бензина на сотню километров. Двадцать семь канистр вручную… А где заправщики? А пожгла авиация.

Приходилось все руками делать. Зимой же, ввиду того, что синтетический бензин плохо переносил морозы, приходилось оставлять на ночь шестисотсильный «Майбах» работающим на нейтралке. Это не очень способствовало сохранению ресурса мотора. Впрочем, зимой еще приходилось и костры вокруг танка разводить.

Зачем? Набивавшаяся в гусеницах грязь смерзалась так, что неопытный водитель, пытаясь преодолеть сопротивление, убивал коробку передач. Впрочем, опытные водители иногда тоже так делали. Чтобы в бой не идти.

У этих людей ещё часто встречается своеобразное искажение восприятия: они считают, что чем больше людей страна в войне потеряла, чем больше у неё разрушений - тем, соответственно, она отважнее воевала.
СССР потерял 28 миллионов человек, полстраны разрушено - храбро воевали, молодцы; Британия - и людей потеряли меньше, и разрушений не так много - так себе воевали, отсиживались на своём острове.
А американцы потеряли меньше всех и разрушений у них нет - они, получается ваще не воевали, только на Ленд-Лизе миллиарды наживали.

Кстати, в настоящей теме сообщение Берёзкина: "Почитай про форсирование Днепра Красной армией. Сильно удивишься. Или ужаснешься. Происходившее в зоне высадки Омахо, покажется легкой прогулкой" как раз из этой серии.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 26.01.2022 - 16:49

И не только зимой, а просто всегда возле передовой. Во первых и главных, случись что - руками башню не повернешь. Рацию держать включенной, тоже - аккум посадишь ( рация отличная, но лампы жрали по киловату в час)

А в Пантере, без мотора и электросети так даже не выстрелишь.


Ну и хитрый Кариус писал, что делал пару выстрелов по набигающим ордам, и если вокруг начинали падать снаряды или мины, сразу пытался уехать