Открытое обращение к г-ну Ростовцеву, в сообщество «Диссернет»

Каждый пятый ректор в стране - мошенник? Наглая ложь! Судя по качеству выпускаемых специалистов, количеству научных публикаций российских ученых, индексу цитирования, кол-ву международных патентов и положению российских ВУЗов в международном рейтинге, масштабы куда серьезнее. Но это не точно. Наверное стоит диссертацию на эту тему написать.

И ничего не изменится, пусть хоть ВАК раз в месяц требования меняет. Есть подозрение, что текущие критерии назначения ректоров, дела по "гостайне" и "рекомендации" по общению с иностранными коллегами не особо совместимы с наукой. Ну разве что с теологией.

Побояню...
"ЯП - развлекательное сообщество и коллективный блог, который наполняют новостями сами пользователи..."

Я не вижу в данном топике особого "развлечения", коллективного творчества и новостей...
Какое-то и унылое.
Я не в теме! Вероятно, проблема очень туманна и объёмно тосклива?

ЗЫ: с такими петициями нужно на портал петиций и более развлекательный сайт...

Это сообщение отредактировал Фукусима - 13.11.2019 - 22:59

А у нас, в России, наука еще жива? Недоработочка. Стране спортсмены куда нужнее, чем наука.

Надо же, как плагиаторов бомбануло! Так пиздуйте в суд и мочите за клевету, раз правы, какой смысл всех этих сотрясений воздуха в СМИ?

А ТС с юмором чувак...

Наука в современной России!))

Насмешил так насмешил!!!

Научный срач-самый унылый срач на свете.

У "Диссернета" есть репутация, в научном мире как в шахматах, все на виду, и сами ученые безусловно знают, кто мошенник, но доказательство обмана - работа.
Спасибо "диссернету" за проведение этой работы по очищению агнцев от козлищ.

Вы че, серьезно? Российская наука? Образование? Посмотрите на горе специалистов молодых, которые выпускают сейчас вузы. Да практически во всех сферах сейчас полный упадок. Чего только стоят походы в больницы к молодым врачам. Не, конечно, у нас в стране много талантливых молодых людей, много умных и действительно образованных ученых, педагогов, но разве они нужны России? Одним платят гроши и делают все, чтобы их же ученики относились к ним как к ничтожеству, другим просто не дают развиваться, третьи, например, сделали какое-то открытие - излечение болезни, дешевое топливо и т.д. - ни в жизни не пропустят это в производство, потому что не выгодно терять миллиардные доходы. Разве правительство им помогло?

Ну, не знаю, не знаю!
А на мой взгляд это великолепный подкол/подъебон!

Так тонко и в тоже время смачно плюнуть рожу ВАКовским барыгам! И всей современной рфной системе "остепенения"!

Даже, если автор хотел отмазать - наоборот, облажался!!!

"СЦЫЛКУ нах" делать надо и будет ЗБС как в Омерике (правильно оформляй копипасту). А вот когда ЧУЖИЕ мысли выдаешь за СВОИ вот тогда Дисернет и бьет тебя "ссаными тряпками":

В частности по Запесоцкому, который "не академик РАН")))

Ректор гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий отреагировал на резонансную новость о том, что три написанные под его руководством диссертации содержат признаки плагиата. Именно поэтому комиссия по противодействию фальсификации научных исследований РАН посчитала, что избрание Александра Запесоцкого академиком нанесет ущерб репутации научного объединения.
https://www.ntv.ru/novosti/2252041/

Семь смертных грехов секс-ректора. Кто завёл моду на романы со студентками

моду среди пожилых именитых преподавателей заводить любовницами юных студенток-аспиранток установил вовсе не Соколов. У пожилого доцента-бонапартиста был перед глазами яркий пример для подражания. Ведь именно такой стиль жизни десятилетиями пропагандировал, в том числе и на ТВ, бессменный ректор СПбГУП Александр Запесоцкий. Александра Запесоцкого в Петербурге так и прозвали — "секс-ректор".

https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%...so_studientkami

«Избрание ректора СПбГУП Александра Запесоцкого академиком РАН нанесет значительный ущерб репутации Академии», — к такому выводу пришла комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований, изучив реакцию на опубликованный ранее доклад о кандидатах в академики РАН.

«Комиссия отмечает, что А. С. Запесоцкий участвовал в качестве председателя в работе диссертационного совета при СПбГУП, в котором был защищен ряд фальшивых диссертаций», – говорится в резолюции комиссии. Она не только подтвердила данные, опубликованные в докладе, но и выявила дополнительные факты нарушения Александром Запесоцким научной этики. Так, в ходе исследования выяснилось, что под научным руководством ректора СПбГУП была выполнена работа И. А. Верховых, в которой обнаружено 128 страниц с заимствованиями.
https://www.fontanka.ru/2019/11/06/060/

Это сообщение отредактировал Рапапай - 14.11.2019 - 07:39

С чем то согласен, с чем то нет.
В диссере имеется ряд идиотских требований (литобзор, описание базовой теории - как будто кто еще не в курсе). Эти ебучие разделы = 100% плагиат. Так как они заведомо НЕ СВОИ.
И к этому добавляются требования по *объему* диссертации.
В идеале, хорошая работа по науке (не по экономике, социологии или философии - это все ботвинья для чиновников и богатеев, чтоб не казались идиотами без степеней), так вот, хорошая работа по науке - 4-5 страничек, описание + результат. Собсно, автореферат работы, если вылить из него всю воду, (ее и там дохера льют) - как раз и есть сама работа.

Ну не скажи. А вдруг Грабля?

Ага, так и есть https://www.fontanka.ru/2019/10/14/099/
Заказуха на ЯПе от него.

Может быть нужно заниматься научной деятельностью а не переписывать авторитетные источники? Понятно же откуда ветер дует у нас у каждого крупного чиновника по диссертации в амнезе

В нашей стране можно написать любой "научный труд")
https://www.mk.ru/social/2017/06/01/v-rossi...yli-protiv.html
https://foma.ru/v-rossii-zashhishhena-vtora...o-teologii.html
Куда страна катится...

Да при чём тут какой-то Ростовцев? Даже я знаю на каких китах стоит наука в современной России. Дотсаточно на академика Кадырова взглянуть, или на многочисленных (уже) кандидатов и докторов наук в области теологии. Да и про стремительный рост поголовья пирамидиотов и немогликов с анунахами нельзя забывать.

Это сообщение отредактировал BaalBes - 14.11.2019 - 10:16

Глумливое "главный" вычеркни, и будет верно. А пока - ты мудак.

Судя по комментам, тут нет ни одного со степенью. Иначе бы вопросов не возникало.
Ладно еще технические науки (как у меня), а вот как быть гуманитариями? Кто-то представляет себе диссертацию (курсач, диплом) юриста? Там 3/4 цитаты названий статей, органов управления и т.п. И на этом основании работы отправляются в утиль. Сдать работы заочнику - это подвиг, чтобы 60% (или сколько-то там сейчас надо) оригинального текста уложиться.
Ну и показатель - все наезды у дисснета на гуманитариев. А вот пусть мой диссер разберут - засужу засранцев на раз-два.

Я представляю. Мой сосед, друг детства, адвокат и кандидат юридических наук. Я, ну не скажу что изучал, ибо мой профиль довольно далёк от юриспруденции, но читал его кандидатскую. Полноценное исследование правоприменительной практики одной из статей административного кодекса РФ, с детальным разбором различных спорных судебных решений, а так же разбором случаев когда эту самую статью не удавалось применить на практике, так как действия обвиняемого, по всем признакам походившие на описанное правонарушение, реально не попадали под статью в виду неточности её формулировок. Так же отсылки на обратные ситуации, когда с точки зрения "здравого смысла" никакого состава правонарушения не было, но просто за счёт формулировок те или иные действия под эту статью попадали. В конце целый ряд предложений по изменению содержании статьи, чтобы описанных в работе случаев было, с одной стороны нарушитель не мог "соскочить" а с другой в нарушители нельзя было бы записать человека совершенно "случайного".
Короче полноценная такая и вполне крепкая научная работа. Так что тут ты мимо и сильно.

И что до всего остального. А давай ка ты сравни количество академиков, докторов и кандидатов на душу населения у нас, и на "загнивающем западе". Натурально увидишь что у нас их больше в разы. Вот только это отнюдь не заслуги нашего современного образования. Это как-раз следствие того, что сейчас для того чтобы научную степень нахуй не надо ничего самому открывать или исследовать. Достаточно надёргать всяких умных тем из чужих работ (как правило периода древних коммунистов), свести это всё в кучу, украсить множеством современных умных слов и гордо объявить себя учёным.
В итоге сейчас в стране львиная доля дипломов, степеней и научных званий превращается в своеобразный аналог казачьих медалек, типа нацепил на грудь блестяшку и уже герой. А чем больше блестяшек, тем больше герой.
И всё это решительно обесценивает современную российскую науку, что наглядно можно видеть, глядя на то как российские ВУЗы, ранее входившие в список лучших в мире, стремительно падают в рейтинге куда-то к ВУЗам зимбабве и нигерии.
Любая, ЛЮБАЯ, сука, научная работа обязана содержать в себе элемент какого-либо личного исследования и нести какую-либо практическую пользу. Пусть даже совершенно незначительную и для простого обывателя неизвестную, навроде исследования преимущества использования 24ых анкеров перед 16ыми при обследовании прочности бетона методом скалывания, но всё-равно, сука, пользу. Сейчас этого в отечественной "науке" крайне мало. Всё больше друг-друга цитируют и из пустого в порожнее переливают, талдыча одну и ту же фигню от десятилетия к десятилетию, только другими словами.

Это сообщение отредактировал BaalBes - 14.11.2019 - 12:22

К сожалению автор или по незнанию или по умыслу путает использование источников как базу исследования с компиляцией.
Компиляция хороший прием для написания учебника. Ты берешь тему и ищешь наиболее качественный материал, который войдет в состав учебника.
Этот абзац взят у того, этот у того, этот написан самостоятельно как подводка к абзацу того и так далее. Иногда в учебники можно встретить главами передранный текст.
И я считаю такой подход к учебной литературе абсолютно правильным. Для учебника надо брать лучшее что поможет студенту изучить материал.

Но исследование предполагает новизну!!!!!!!!
Можно подкрепиться мнением исследовавших смежную тему ученых. Можно заимствовать их выводы. Но в основном разработка новых тем это либо работа с источниками, либо исследовательская работа.
Новизна не предполагает компиляции!

Ну а Диссернету я желаю удачи! Необходимо отделять науку от псевдонауки.

POV77523
Отлично себе представляется.
Если вы по желанию схитрить взяли тему типа: "История прокуратуры и перспективы развития", то ваша научная работа вряд ли будет иметь новизну и вряд ли хоть какое то подобие исследования.

Или вы можете пойти по пути описанному BaalBes тогда у вас получится полноценное исследование с впечатляющей фактурой и данными.

Это сообщение отредактировал Латышев - 14.11.2019 - 12:20

схуяли этот Запесоцкий академик? Он всего лишь член, а в академики его не приняли, дабы не ушатать репутацию РАН. Так что, видимо, у академиков были претензии к этой персоне.

С логикой дружишь? Как изложенное тобою опровергает мои слова?

Ты путаешь теплое с мягким. Например, еще в 90е вполне можно было защитить диссертацию типа "исследование характеристик транзистора такого 0-то". С развитием компьютерной техники и "печатного дела" (О.Бендер) это уже не тянуло на исследование. Сейчас подобное даже не будет рекомендовано к защите.
А юристов да экономистов до некоторых пор халява продолжалась (самые взятокоёмкие специальности для ВАКа), когда еще в начале нулевых это не начали прикрывать.
Если лабудень "История прокуратуры и перспективы развития" дошла до защиты, то это вопрос к чему угодно, но уж не к плагиату.Так что не отвлекайся от темы.

На фига за это текст влепили шпалу. Система действительно не понимает ссылок на литературу, а могла, это не такое уж хитрое дело. А приходится секретарям ГАКа снимать эти галочки в ручную.
А ещё прикол, эта система тащить данные в основном из инета ,и не важно, что данная информация первоначально взята из учебника.
И процент новизны слишком задран для всех работы. У технарей может дофига быть формул и мало текста, а у гуманитариев до фигища цитирований тех же законов. Вот я тогда затрахался править дипломы своим студентам- китайцам, что бы они прошли проверку
И жене помогал править диплом по бухучёту, тоже себе удовольствие, уже стал писать местами: "... а согласно такой статье в этом случае, вы должны сообщить сами знает куда .... в компетентные органы .."

В 1981-м у нас на первом курсе была обязательной сдача реферата по истории КПСС. Какие-то друзья, не помню уже с какой кафедры, нашли подходящую по теме макулатуру и чисто механически ее использовали. Не прокатило потому, что они слово в слово переписали фразу: "в ответ на что мы, уругвайские коммунисты, как один, заявляем..."