Предок собаки - тот кто пошёл за нами из Рая.

Если потомок скрещивания жизнеспособен и способен давать жизнеспособное и репродуктивное потомство - родители один вид.
Хотя сложно представить потомка чихуа-хуа и сенбернара, правда?
Впрочем, автору спасибо - за описание Тундровой прерии. Да пребудет с тобой страна вечной охоты.

Давай, автор, доводи цикл до индоевропейцев
Заполняй пробел между своими разновременными темами
А потом и дальше
Получается неплохо у тебя просто о сложном писать

А я немного не понимаю, почему выбор древнего человека пал именно на волчьих, а не на пещерных гиен. Ведь волков надо кормить свежатиной, а гиена может и падалью прокормиться. Бегает гиена быстро, челюсти мощные, обоняние острое, сама очень даже приручаемая.
Так что с точки зрения пещерного человека, выгоднее было приручить гиену.

ТС, Дмитрий, займись, пожалуйста, вычиткой своих вики-статей. Очень грубые речевые конструкции.

А как вы объясните что хомо сапиенс скрещивались с неандертальцами и давали потомство? Это разные виды но учёные доказали что у всех рас на земле кроме коренных африканских негров есть от 1 до 4% неандертальских генов.

По поводу оздоровления собачьей породы волком - плохая идея я не согласен
Чехословатская волчья собака очень хорошей получилась.

Хороший вопрос. В предыдущих темах автора в обсуждениях мелькала ссылка на научную статью, где объяснялось, что не всё так однозначно. Гены общие с неандертальцами есть, но получены не факт что от неандертальцев. А как наследство от общего предка, которые понадобились вне Африки и утрачены африканскими сапиенсами.
Вот! Попрошу ознакомиться http://antropogenez.ru/interview/709/

Это сообщение отредактировал БоберYнылый - 28.06.2018 - 16:07

Ну возможно. Просто если представить как обезьяна слезла с дерева встала на ноги схватила палку и далее в том же духе... Представим себе несколько стай которые тусуют примерно в одной области африки которые умеют хватать дубину бегать на 2 ногах... Затем получается так что эти стаи расходятся в разные части света а одна стая остаётся в Африке. Затем в ходе эволюции и естественных мутаций эти виды обезьян становятся кто неандертальцами живущими в европе кто ещё каким то видом в азии или ещё где не важно. Но в африке остаётся вид который не имеет пересечений с неандертальцами хотя понятно дело что почти все эти виды должны между собой перемешиваться если только не жили на каких то изолированных островах(а такие были). И вот какая то часть уже этих сапиенсов идёт в европу где встречает неадертальцев с которыми мочится трахается вообщем делит жизненное пространсво и в конце их всех убивает и сжирает а какая то остаётся в африке(это африканские негры). И что получается? Если был общий предок то у негров африканских тоже должен быть хоть 1% гена неандертальца а их нет. А у всех остальных современных людей есть от 1 до 4%... Есть ещё пара интересных моментов генетики считают что современный вид сапиенс появился 200 тыс лет назад. Плюс к этому те же генетики считают что вша разделилась на 2 вида 170 тыс лет назад (одна живёт только на волосах другая только на одежде). А мы знаем что и сапиенсы и неандертальцы носили одежду и даже не важно с кого на кого эта вша перелезла. И получаем что либо с ухода некоторых стай полуобезян с палками из африки прошло хз сколько миллионов лет что в итоге не осталось ни одного общего гена у негров и неандертальцев а пришедшие сапиенсы с африки не только убивали и кушали неандертальцев но и потрахивали время от времени либо разумная жизнь на Земле зародилось не в одной только африке а сразу в как минимум 2 местах что врядли. То есть скорее всего всё же было именно смешение наших двух видов уже в европе ведь там были кучи этих племён они все бродили воевали убивали и трахали друг друга. В итоге сапиенс победили неандертальцев. А негры тупо сидели в африке без всякого развития. Кстати уже современная история это совершенно точно показывает. Чего добились негры сидящие в африке и европейцы которым нужно было думать планировать и тд и т п просто из за климата. Негры сидели нифига не делая а нам приходилось всегда что то изобретать плодится жёстко конкурировать ну и понятно потом захватить этих негров и сделать их рабами. Ведь вид один но сравнить негра с пустыни с луком и стрелами и европейца на лошади в доспехах с мушкетом.... Разница огромная в развитии. Это всё тоже далеко не спроста.
Да и ещё если и были общие гены то утрачены они были точно не неграми а именно неандертальцами т к они жили в европе и смешивались там с кем попало. В европе движняк этих разных видов получеловеков был посильнее чем в африке и значит разных смешений было больше. В африке бушмены отделились в отдельный вид примерно 100 тыс лет назад и чего они достигли за эти 100 тыс? А ровным счётом нихера)

Это сообщение отредактировал TO4HOBJIO6 - 28.06.2018 - 17:47

Неандертальцы это ладно. Интереснее гены денисовцев.
И это точно, что они взялись не от общего предка.
Этому есть два простых доказательства.

Разные доли неандертальских и денисовских генов у разных рас. Денисовских больше всего у аборигенов Австралии.

Известна скорость накопления вариаций в генах. И то что неандертальские гены появились у кроманьонца не от общего предка выявляется датировкой. Это произошло позже разделения от общего предка.

Да я и говорю о том что они в европе уже тогда трахались направо и налево
Ну а на счёт одомашнивания волков и собак это наверно лучше у Панина спросить) Он точно знает зачем их люди приручили)
Если серьёзно я вот ещё о чём подумал а почему такая разница генов неандертальцев от 1 до 4% ? Ведь это много! А всё просто прошло не так много времени с нашего перемешивания ну и понятно что это были не прям массовые объединения племён но дети общие рождались и не так уж мало раз у кого то аж 4% Если представить что пройдёт ещё 100 тысяч лет то у всех наверное будет от 1 до 2% к примеру. Тем более сейчас все смешиваются ещё круче чем тогда да и популяция на порядки а то и сотни порядков больше.

Это сообщение отредактировал TO4HOBJIO6 - 28.06.2018 - 18:05

Интересная версия. Кое в чем с вами согласна.

Именно у овчарок зубы рвущие. Кто не верит, попробуйте погладить без разрешения чужую овчарку. Сейчас у меня овчарот))) помесь САО с ротом. Так эта хрень рвет зубами, рот просто кусал.

Знаете мулаты тоже размножаются, простите за расизм, но как-то так. В конце концов СПИД говорят от негров, а не от эскимосов пошел, полагаю не потому, что грустному эскимосу обезьяну взять негде было. А в некоторой животной неразбочивости половых стремлений у некоторых рас. Что-то анеков про оленепользователей не особо много знаю. А вот про ослов и баранов и их не целевое использование, полагаю, каждый расскажет.
С собаками, наверное, так же. Хотя у деда была помесь кавказа и волка, но Верный нес себе службу и левыми самками не интересовался совсем.

А тут я могу уверенно ответить
Как бы ни странно звучало, Африку покинула относительно небольшая группа кроманьонцев. И различия в геноме между всеми не-африканцами между собой сравнительно невелики. Да-да, все эти европейцы, азиаты, аборигены Австралии и Америк гораздо ближе друг с другу, чем один негр Африки другому негру Африки.
В этом примере версия ответа на ваши вопросы: почему наличествуют "гены неандертальца у всех не-африканцев?" Да потому что все не-африканцы друг другу сильно близки генетически.
И вот этот тезис " В европе движняк этих разных видов получеловеков был посильнее чем в африке и значит разных смешений было больше." Не подтверждается. Негры весьма генетически разнообразны.
Что касается разницы в культурном развитии человечества и связи её с разными расами, то не соглашусь. Вопрос изучен давно. Первые цивилизации зародились в Междуречье и долине Нила, на секундочку в Африке (Если не брать в пример долины Хуанхэ и Ганга). Есть примеры других древних африканских культур. И уже потом их такскать подхватили следующие великие цивилизации: хетты, шумеры, эллины, римляне и дальше плавно в Средневековье.

Я всё же скопирую сюда часть статьи:
Эволюционно молодые аллели денисовца были обнаружены у жителей Меланезии (те самые 5% однонуклеотидных полиморфизмов, которые журналисты называют "5% генов"), но не других регионов мира. Эволюционно молодые аллели неандертальца - в различных популяциях современных людей, но не у африканцев.

Это факт, то же, о чем пишете вы. А дальше идут варианты:

Эволюционно молодые аллели могли попасть к людям:

1) Если предки меланезийцев смешивались с денисовцами и получили от них эволюционно молодые аллели, которых не было у остального человечества.

2) Если в общей предковой популяции людей и денисовцев были и предковые и эволюционно молодые аллели, которые затем неравномерно распределились по группам, впоследствии прекратившим скрещивание (нашим предкам и денисовцам). При расселении в части групп были утрачены молодые аллели, а в других группах они сохранились с невысокой частотой (5% общих с денисовцами "молодых" аллелей у меланезийцев или 1%-4% общих с неандертальцами в неафриканских популяциях).
3) Если случайно одни и те же эволюционно молодые аллели возникли одновременно в нескрещивающихся группах людей. 5% для такой случайности - слишком много, но отдельные совпадения вполне возможны.

Были проведены исследования, пришли вот к какому выводу:
Lowery et al. сравнили предковые и "молодые" аллели SNP в геномах представителей различных современных популяций людей, неандертальца, денисовца, используя шимпанзе в качестве outgroup. Авторы пришли к выводу, что присутствие эвоюционно молодых SNP-аллелей одновременно в геномах древних людей (неандертальца и денисовца) и в отдельных популяциях современных людей - скорее всего, результат сохранения в этих популяциях молодых аллелей, существовавших уже у общего предка.

Ну и пример для легкости понимания оттуда же:
Встречаются ситуации, когда "молодой" аллель есть у человека и гориллы (или даже у человека и орангутана), но отсутствует у шимпанзе.

Из этого не надо делать вывод, что люди скрещивались с гориллами.

Это именно - "неполное расхождение генетических линий", несоответствие генных (или "сниповых") генеалогий генеалогии видов.

как самоуверенно. человека жрут все кому не лень. сходи к волкам без оружия, к медведям. погладь тигра в африке, крокодильчика. в море поплавай рядом с акулами. они быстро выбьют эту дурь из головы.

СПИД пришел из Африки, от обезьян и это действительно не случайно.
С точки зрения матери-природы человечество - это раковая опухоль, паразит, которого стало слишком много и численность которого нуждается в регулировании (уменьшении, скажем, раз в сто). Специально для человека (для комфортного проживания и размножения в его организме) мутировала древняя чума, сифилис. В нашем веке обезьяний вирус иммунодефицита стал человечьим. Ранее относительно безобидный грипп в 20 веке стал ужасной "испанкой". На глазах нашего поколения проходили эпидемии птичьего и свиного гриппов.
Это вечная борьба, и медицина пока побеждает.
Почему Африка? Потому что прародина гоминид и человечества в том числе. Тут эволюцией наработанный инструментарий регулирования поголовья зарвавшихся мартышек. Ах да, и вирус Зика отсюда же.

Нет у природы точки зрения и логики. Естественный отбор - как ведро с крабами. Кто наверху - тот и прав, пока не затоптали.

Я не знаю насколько генетически разнообразны негры я сказал что прочитал. Коренные африканцы негры не имеют днк неандертальцев. Те же как пример бушмены чем они разнообразны? Отделились в отдельную ветвь 100 тыс лет назад на том же уровне и остались. Лук и стрелы их максимум за 100 тыс лет... Остальные негры примерно также. Долина Нила это несколько другое уже там понятно пошло развитие на какое то время. Одна ко же как показало время реки европы оказались для людей более привлекательными соответственно большая конкуренция лучший отбор и тд и тп. А прошло то всего ничего по меркам эволюции а какой скачок в науках и развитии? Ну да были эти египтяни строили пирамиды круто... Через какое то время совсем не большое для развития пришли европейцы конкретно Наполеон и поставили их всех раком. Это как про этих негров бушменов... если бы на земле были только они то и через миллион лет они бы бегали по пустыне с луком и стрелами.

Что это за утверждение что С точки зрения матери-природы человечество - это раковая опухоль, паразит, можно спросить это вам кто такое доложил? Матерь природа? И почему тогда она не считает что человек способен развиться на столько что бы колонизировать другие планеты в других галактиках? С точки зрения природы это было бы разумней или нет? Ну а мутации вирусов это понятное дело обычная генная мутация и если учесть что вокруг нас миллиарды этих вирусов и бактерий странно что на земле ещё вообще все не вымерли ведь эти вирусы постоянно мутируют. На это у нас и есть разум. Что бы бороться с всякой заразой а плюс к разуму есть иммунитет и мы тоже постепенно мутируем. Это бесконечная борьба. Ну за спид опять же стоит поблагодарить долбаных негров которые не придумали ничего лучше чем трахнуть обезьяну

Ерунда. Первые австропитеки, покинувшие Африку лет так 500 000 назад, гораздо дальше отстоят от кромов или неандров. Вплоть до невозможности скрещивания.

"Обезьяны" - не люблю сей термин по отношению с шимпам, гориллам, орунгам тоже охуенно нам "признательны" за оспу, туберкулёз, тиф... Как и индейцы Америк за то же самое.

Будьте так добры, ознакомьтесь.
http://meddaily.ru/article/18feb2010/african_gen
Согласно исследованиям, у жителей Африки самое большое генетическое разнообразие
Рассказывает доктор Ванесса Хэйз из Университета Нового Южного Уэльса в Австралии: "Мы упорядочили геномы пяти южноафриканцев в возрасте больше 80 лет. Анализу подверглись гены архиепископа Дезмонда Туту из Южной Африки и четырех бушменов из Намибии. В среднем, мы обнаружили столько же генетических различий между двумя бушменами, сколько у европейца и азиата".

Такое генетическое разнообразие ученые объясняют тем, что в африканском регионе останавливалось и развивалось огромное количество людей, в то время как европейцы, азиаты и другие группы возникали из более маленьких популяций, которые мигрировали с этого континента. Этот факт может помочь ученым понять, как гены влияют на здоровье, ведь бушмены смогли дожить до столь преклонного возраста, несмотря на суровые условия жизни.

Нет. Не мать-природа, всего лишь образование и общее развитие.
Возьмем например термин эпизоотия. Это как эпидемия, но у животных. В природе эпизоотия становится фактором, сдерживающим рост популяции при её излишней плотности и слишком большой численности особей. Например, расплодились волки - в лесу пойдет эпизоотия бешенства, численность отрегулируется.
Человек же, хитрый какой, как заболеет какой заразой, так берет и лечится. К доктору идёт. Больницу строит. Хорошо питается и тепло одевается. Размножается до 7 миллиардов особей (это много). Сбой программы природы, сбой естественного отбора. Раньше нежизнеспособные умирали и выжившие в целом были здоровее. Теперь же нас стало больше. Но стали мы в целом болезненнее.
Надеюсь, я достаточно ясно развил свою мысль. Если нет, прошу извинить, умываю руки.

ага, и осталось тех бабров через 300 лет 300 штук на всю тайгу
Да и тех бы не осталось, если бы в красную книгу не занесли

позновательно

не давайте так даёшъ довод вот и подкидывай ссылочку а не так сказал на смотри и вывалил бля текст который читать пару часов. Я же тоже мог заволить тебя ссылками на неделю читать но я написал от себя пусть бухой и коряво. Ты мне что предлогаешь?

Это сообщение отредактировал TO4HOBJIO6 - 29.06.2018 - 04:51