Всем привет от WADA

ааа, теперь понятно, откуда этот холуй пиндосовский вылез, я то думаю, что незалежность и свидомостью завоняло

з.ы. пиндосы охуели вкрай, надеюсь, что ответка им всётаки прилетит и тупо ждут чемпионата по футболу, поэтому и не отвечают

бугага! думал, это стеб, ан нет, в новостях реально такое написали!

А то что у них есть чувак - бывший сотрудник, который говорит как, когда, откудого деньги и товар, не доказательства?
От допинга Россия официально не отмазывается, только от обвинения, что это государственная программа, а не "частные предпринИматели".
К тому времени сыщики уже доказали, что они могут открыть банку безследно, вот и отсуствие царапин - не повод думать о целостности содержимого. Прямо в тексте черным по белому отдельно отмечается, что банки - говно.

Это обнародовано как 10 лет уже, и Россия этим давно и успешно пользуется.

дай мне лям долариев, я тебе что угодно напою, один хуй проверить ничего нельзя и верьте типа на слово, мы жентельмены не обманываем, ага

потому, что у всех наших министров и чиновников есть счета и недвижка на западе, которые, в случае неповиновения, могут заморозить и отнять)))

А они есть? Есть доклад Макларена, дневники и слова Родченкова, слова еще каких-то двух недоделанных эмигрантов - и всё. Это - не доказательства.
Вот Ольга Зайцева, большой я фанат ее был, сколько лет в биатлоне, многим за эти годы предъявляли претензии в употреблении чего-то, а у нее не было ни одной положительной допинг пробы. Она становилась олимпийской чемпионкой неоднократно, чемпионкой мира, 74 медали с этапов Кубка Мира у нее, если верить Википедии - и что, никто ее не мог поймать на допинге? Но тут вылез Родченков и говорит: я Ольге Зайцевой пробу подменил, потому что она принимала допинг - все, слов этого щегла оказалось достаточно, чтобы лишить медали в Сочи, поставить клеймо. Ни анализов никаких не делалось (потому что нечего анализировать, раз в пробирке какая-то хуета сейчас, по словам того же Родченкова), ни расследования не велось.
Вот где конкретные доказательства вины конкретного спортсмена, Ольги Зайцевой, можно увидеть?

вот только к сожалению ты не глава лаборатории

это ведь не просто слова

родченков указал на пробирки, которые вскрывались - там обнаружены царапины, высокое содержание соли, чужое днк и т.д. - доказательство?
ок, может быть совпадение... для этого были взяты контрольные пробы - вскрыты несколько случайным образом выбранных контейнеров = царапин нет

удивительно, но пробы с царапинами подозрительно совпали со списком, который тот же родченков предоставил как "список дюшес" - совпадение?


мне просто интересно, насколько далеко может зайти человеческая тупость в оправдывании своих, несмотря на факты

отвечу - царапины на ее контейнере
соль в ее моче - этого достаточно, чтобы признать ее виновной в нарушении антидопинговых правил

Картинка стартпосте кем то заботливо обработана вот картинка из пруфа
Во-первых отбор проб там осуществлен национальными антидопинговыми агентствами, в случае с РФ - это РУСАДА.
Во вторых у ТС в картинке куда то подевались Китай, США, Франция.

чё за брёд ты пишишь чубатый, если царапины свидетельствуют об подмене пробы, то откуда там взялась соль?


этого достаточно, чтобы признать ее виновной


для имбицылов да, достаточно

Это сообщение отредактировал ak32 - 20.12.2017 - 11:40

Не доказательство. Вскрыл он пробирку, поменял содержимое -где старое содержимое пробирки с допингом? А если он чистому спортсмену по своей инициативе поменял содержимое пробирки - это вина спортсмена, или все-таки допинг-офицеров, которые это допустили? Почему дисквалифицируют конкретного спортсмена, если его вины нет, ты можешь мне это сказать?

Она поцарапала пробирку? Она добавила соль в мочу? Ты ответть все-таки на вопрос - в чем конкретно ее обвиняют? Дисквалификацию ведь ей дали, а не Родченкову.

прежде чем называть меня чубатой обезьяной я бы посоветовал вам выучить вам родной язык
некомильфо, когда хохол пишет грамотней чем вы )

присутствие соли означает, что проба была заменена и соль была использована для выравнивания плотности

пруф можно?

только эту тему не предлагать! там ссылка на какой-то говносайт с указанием, что информация с сайта ввс. прошерстил несколько сайтов, где упоминается данное "событие". все также ссылаются на ввс, однако прямой ссылки на сайт ввс, где размещена данная новость, никто не приводит.

тобишь пробу вскрыли, что-бы заменить пробу с допингом, на пробу с допингом и засунуть туда соль, для сокрытия допинга ??? гениально бля

Это сообщение отредактировал ak32 - 20.12.2017 - 11:45

но насрать успевают столько...

все проще... она не царапала пробирку
и не добавляла соль в мочу

важны 2 вопроса:
1) откуда родченков или люди, которые меняли мочу, узнали номер пробирки?
2) где они взяли мочу?

это ключевые понятия, о которых вам никто не скажет

итак, код пробирки изначально знают 2 человека: антидопингвый офицер, который берет пробу и непосредственно спортсмен, который ее сдает
можно предположить, что инфу сдавал антидопинговый офицер, вот только незадача: их было много, они были из разных стран, (сегодня пробу берет один, завтра другой, послезавтра третий), а спортсмен - один... и если спортсмен сдает несколько проб, которые оказываются с царапинами - можно сделать вывод, что спортсмен запоминал и передавал 3м лицам данные своих проб, что запрещено антидопинговыми правилами и карается баном

и второй вопрос... при заборе мочи одновременно с кодом на контейнере указывается и плотность.. это было сделано давно (еще до "невскрываемых" пробирок) как раз для того, чтоб нельзя было заменить... плотность мочи изменяется даже в течении одного дня
если в данном случае в пробирке зайцевой нашли соль и плотность мочи совпадает с плотностью указанной на пробирке и больше никаких отличий нет, это может означать лишь одно - у нее ранее брали мочу и солью выравнивали плотность... если у спортсмена кто-либо берет мочу он обязан сообщить об этом факте в вада, не сообщил - нарушение антидопинговых правил, наказание - бан

как итог, зайцева обвиняется в нарушении антидопинговых правил

Это сообщение отредактировал bobay5 - 20.12.2017 - 11:56

Нагибают тех кто нагибается.

Кто вскрыл, когда вскрыл.. вообще не установлено, ведь пробы по описи передавали и никаких царапин не было. И второе неопровержимое доказательство, это дневники и показания Родченкова, который честный человек. Когда и кто писал эти дневники, зачем писал, писал Родченков, который псих нездоров и который в открытую говорит - для меня бабло важнее и который находится под ФБР. Просто мега доказательства.
Решения ВАДА не правовое и абсолютно политизированое и это не о допинге, это о политике. Американская контора ВАДА приняла такое решение, чтобы показать всем в мире, что США - главные в мире, пуп Земли и могут наказывать кого захотят. Особенная нация.

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 20.12.2017 - 12:00

я уже написал по поводу доказательств
лишь тех двух фактов, которые достаточно легко доказываются, достаточно для бана ваших спортсменов

все остальное лишь усугубляет ситуацию

Это сообщение отредактировал bobay5 - 20.12.2017 - 12:00

так, где проблема-то? Не нравится - делай свою организацию со своими правилами. Сам-то, явно, "книжку не читал". Бредишь , людей обижаешь, нафиг так жить?

Чего-чего? :) Я правильно тебя понял: если спортсмен в банку нассыт и в ВАДУ об этом не скажет - это нарушение антидопинговых правил? :)
Ладно, я умываю руки, это бесполезный разговор, потому что ты даже допустить не можешь, что американская организация может врать, преследуя свои интересы. Хотя, куда ни плюнь - америкосы пытаются подлянки Россиюшке делать. Ты останешься при своем мнении, а я - при своем.

офицер кому этот код передает? если вы такой спец то проясните далее как этот код хранится как он соотносится с личностью спортсмена потому то что вы тут изложили дорога с односторонним движняком остальное старательно умолчали! итак кому код пробирки передает офицер?

именно
если кто-то брал мочу у спортсмена вне допинг теста - он обязан об этом сообщить
точно так же, как обязан сообщать о своем местонахождении и многом другом
жизнь проф спортсмена очень сильно отличается от жизни обычного человека

я могу допустить и даже допускаю, что это порка показательная

вот только пассивность вашего руководства в плане защиты заставляет сделать вывод, что пусть порка и показательна, но основания для нее есть