Отличия мышления девочек и мальчиков

через 4 минуты

У меня сын 3 года и дочь 7 лет. Всё точно так и есть, чуть по разному мыслят. Девачки такие девачки, а пацан как пацан. )))

"а мальчики не видят смысла в этом – они же усвоили идею, зачем ее теперь размусоливать?" - главная проблема как раз в том, что идею то мальчик понял, а как ее к реалиям жизни приложить - понятия не имеет.

Давеча сына жизни учили: цифры знает, считать умеет, а элементарно как рупь денег мелочью набрать не понимает. Знания идут отдельно, а для чего они нужны - непонятно.

Или цифры писать учится - как цифру написать он понимает, а рукой в тетради ее изобразить проблема. А как ты писать красиво научишься, если раньше ты такое не писал? Только тренировка - пиши строчку за строчкой, чтобы рука привыкла.

Вот поэтому и упражнения нужны - тренировка и закрепление материала. А не размусоливание бессмысленное.

Тебе дали неполную вводную по сочинению: тему озвучили, а про объем текста не сказали. Надо было упирать на то, что раз объем не куазан, значит сам решаешь сколько писать. Вот кабы конкретно в задании было: растянуть тему на пять листов , тогда да...

А с точки зрения женщины-составителя: 7 минут.

Зачем дочь читерству обучила?!

ЗЫ: да ладно, куча знакомых женщин инженеров. Нормально все.

во, в самую точку -- связи между школой и реальной жизнью по факту нет. это действительно огромная проблема.

Да хрен с ним, с советским образованием))
Куда девать дореволюционное образование и обязательные уроки каллиграфии в то время?

Статья мне не понравилась - какие-то метафизические сферические кони в вакууме.
А на счет разницы в мышлении - 100% правда.
Когда-то я читал лекции первокурсникам. Был у меня один наиэлементарнейший тест. Большая доска. Просил разделить ее на 4 столбца. ВСЕ девушки сначала "отделяли" слева одну четверть, потом второй линией отделяли половину доски, потом линия справа от половины.
ВСЕ мальчики сначала линией делили доску пополам. А потом каждое из пространств еще пополам.

Женская логика: Вероятность увидеть крокодила на улице 50%. Или увижу или не увижу.

А ещё у мужчин есть она заветная коробка в которой ничего нет.

Тут логика понятна: мгновенно спуститься белка не может, а поскольку не указано, что спускается и поднимается она с разной скоростью, по умолчанию скорость одинаковая. Тогда и выходит 7.
Наверное, некоторых сбивают с толку слова "сразу же", их можно толковать двояко. Но если не забывать про здравый смысл, ответ именно таков.

Что за хуйню я сейчас прочитал?

Вот этого никогда не понимал, плохой и хороший поступок, такая же хуйня была. Блять все относительно пытался я доказать, в моей логике, смертельно больную собачку гуманнее застрелить, дабы не мучалась, но почему то по логике учителя это было плохим поступком, а по моему хорошим! Надо было как вырос, трахнуть его жену, и объяснить ему что один и тот же поступок для разных людей разный!

Нет, мамка не пустила. Он же гуманитарий!

Женская логика - это полный абзац мужской психике.
Если вдруг мужчина смеется над вашей логикой, напомните ему, как он несколько раз бегал за водкой.

Задача:
В комнате было 4 кошки, 3 вышло. Сколько осталось?
- две.
- почему?
- одна вернулась.

Вообще согласен с мнением автора, как раз именно в перекосе стиля обучения. Не знаю про советские года, но я пошёл в первый класс в 1996г, университет закончил в 2011г, аспирантуру в 2015.

И из своего наблюдения могу сказать:

1. Школа. Школа требует именно зазубривания, а не понимания. В школе можно зазубрить материал, и потом его излагать, получая хорошие отметки. Лично у меня было, что прочитав материал, поняв принцип, я зачастую у доски вместо ответа точного начинал заново выводить ответ. Прокатывать это начало только в 10-11 классе. До этого учительница говорила, что "перестань ерундой страдать, не выучил ты". Для ней было важно, что бы ты как стихотворение, отвечал теорему.

2. Университет. Кардинально противоположная ситуация, но не везде.
Предметы технические - понимание принципов и умение их применять было решающим. А вот к примеру иностранный язык. Там преподаватель требовала такую замечательную муть как зубрёжка текстов. Причём текст надо было зазубрить и рассказать, переводить не обязательно, или же переводили текст всей подгруппой, читая по предложению, уже после того ка кзазубрили. А я зубрить не умел никогда. Зато у меня прекрасно было с аудированием (восприятием на слух) и вообще с возможностью услышать/прочитать/понять/ответить. Бывали комичные ситуации, когда подгруппа ответили зазубренный текст, я не ответил, потом сели переводит, и все зазубрившие встревают на первом предложении. А мне пофиг было, брал учебник, и начинал переводить по ходу.

Что-то я нихрена не понял, при чём тут "здравый смысл"? Нас не абстрактный "здравый смысл" интересует, ибо он субъективен, а условия задачи.
Следите за руками.

1. "Каждую минуту белка поднимается на 6 метров".
То есть, прошла первая минута - стоп тайм! - белка на высоте 6 метров.
2. Затем белка сразу спускается на 3 метра.
Время, за которое она на эти три метра спускается, не указано, иначе бы мы прибавили его к каждой минуте. Слово "сразу" позволяет нам предположить, что время это настолько ничтожно мало, что в условиях задачи им можно пренебречь.
Итак, через 1 минуту плюс Xo(бесконечно малая величина) времени наша белка оказывается на высоте 3 метра.
3. Проходит вторая минута, белка достигает высоты 9 метров и через Xo - хренакс! - и опять на высоте 6 метров.
4. 3я минута - 12 метров - и хренакс - до 9.
5. 4я минута - 15 метров!
Всё, стоп, достигли, условие задачи выполнено. Нам уже похрен, что эта дурная белка через Хо наносекунд гробанулась до 12 метров.

Итак, белка достигла 15-метровой высоты за 4 минуты плюс 3*Хо наносекунд, на которые нам похрен.
Логично?

А как тут 7 минет получить-то от женщины-сосатавителя?

Считать, что она полминуты спускается на 3 метра? Пока сосатавительница не напишет, что движение белки дискретное и на каждом отрезке пути равномерное и прямолинейное, "сразу" будет значить "мгновенно падает", а не "разворачивается на 180 градусов и медленно ползёт обратно полминуты со скоростью подъёма".

Это сообщение отредактировал beerson - 4.05.2017 - 12:32

По умолчанию там каждую минуту (!) белка поднималась на 6 метров. Т.е. хоть термоядерная война вокруг, но каждую минуту белка поднимется на 6 метров.

Потому что если скорость одинаковая и на подъем, и на спуск белка тратит минуту, то и спускалась бы белка на те же 6 метров (а если учесть, что при спуске белке помогает гравитация, то и больше 6 метров).
А если белка за минуту спускалась только на 3 метра, значит скорость уже другая ( в два раза меньше), отсюда имеем, что первый вариант (4 минуты) вполне жизнеспособен, поскольку там не написано, что именно сам подъем занимал 60 секунд, возможно, поднимается она меньше по времени, потом отпускает дерево, пролетает вниз 3 метра и цепляется за дерево снова.

P.S.: вообще, надо у ветеринара эту белку проверить, она либо экстрималка, либо просто шизанутая :0)

P.P.S.: beerson уже расписал....

Это сообщение отредактировал Wolfhander - 4.05.2017 - 12:35

Ты типа гендерно продвинутая финиминстко? У тебя даже в профиле половая принадлежность не указана :))))
Посмотри на годовалых мальчиков и девочек. Они ещё никакого воспитания не получили, а уже ведут себя по разному.

Wolfhander а белка при любом варианте получается шизанутой

Про снижение оценок за помарки в домашней работе, всё правильно.
Никто не мешает сделать домашку на черновике и потом переписать начисто. Обыкновенное уважение в тому, кто будет читать.
То же относится и к правилу, сначала сформулируй мысль, а потом говори. А то некоторые начинают балаболить, сами не понимая о чем, а в процессе ещё и забывают, с чего начали.
Другое дело, снижение оценки на контрольных, где нет возможности использовать черновик. Вот это несправедливо.

Во многих науках главное - принцип усвоить. Как-то в школе на контрольной формулу забыл: два варианта в голове крутилось - так или эдак. Принцип построения её вспомнил, посему просто взял и вывел её заново за пару минут. Конечно, время потратил, но если принцип знаешь, то память выступает скорее инструментом экономии времени, что конечно тоже не плохо.

Это сообщение отредактировал bratvl - 4.05.2017 - 12:42

Очень спорно про тёток-училок. Я только повзрослев осознал, какие они, по большей части, ужасные. СПЛОШЬ матери-одиночки - это как минимум! Одна половина - истерички (чуть что орут, шумят...), а вторая - жуткие подхалимки (лишь бы в классе было тишь да гладь, оценок наставлю и так). Например, я лично потерял интерес к истории, когда увидел классе в 6м, что училка просто ЧИТАЕТ БЛЯТЬ ПАРАГРАФ, водя по странице большим пальцем, чтоб не потерять строку и ВСЁ! В 11 классе правда вёл историю мужик, старой закалки. Такое рассказывал без бумажки, что даже двоечники сидели открыв рты! Ужасно ещё и то, что в школе (окончил в 1999 г., жуткое время безденежья, развала и пиздеца) НЕТ и не было мужского примера, кроме пьяного физрука и тряпки-трудовика, остаются одни старшеклассники - не совсем то, что нужно, как сейчас понимаю.
--
Ах да, а всякие унижения перед классом, когда будущему мужику ставят в пример девочку-ябеду - ЭТО ПИЗДЕЦ! Я ещё вспомнил, как ВСЕ воспитательницы в САДИКЕ, кроме одной, НЕ ОТПУСКАЛИ ПОССАТЬ во время тихого часа! Сука, один раз я аж трусами хер зажал, побежало уже, только тогда отпустила, падла! Слава б-гам, вырос вроде адекватным человеком
----
О! И отдельная статья - ЗУБРИЛКИ! Это ваще пиздец, особенно когда их бабы-училки всячески поддерживают... Одна из причин, почему я стал неимоверным распиздяем - я не понимал, почему магнитофон (а она выучила НАИЗУСТЬ БЛЯТЬ, до запятой) получает хорошую оценку, а я нет, потому что допустил несколько исправлений в задаче по МАТЕМАТИКЕ.... Ахуеть.
***
Очень толстое стекло у детских розовых очков, ОЧЕНЬ

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 4.05.2017 - 12:48