РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-----/2015
г. ----- 26 мая 2015 г.
--------- городской суд Республики------ в составе:
председательствующего ---- М.Г.,
при секретаре Сандыковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «<данные изъяты>», закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Фамилия С.П. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Корпорация «<данные изъяты>», закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ЗАО «<данные изъяты>») обратились в суд с иском к Фамилия С.П. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, требования мотивировали тем обстоятельством, что Корпорация «<данные изъяты>» является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству штата Вашингтон (США), и является всемирно известным лидером в области разработки и изготовления компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов (программ для ЭВМ) «<данные изъяты>» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. «<данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: <данные изъяты>. ЗАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству РФ. ЗАО «<данные изъяты>» является одним из всемирно известных лидеров в области разработки и изготовления компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов ЗАО «<данные изъяты>» осуществляется по всему миру, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. ЗАО «<данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность компьютерные программы, в том числе, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД <данные изъяты> проведена проверка в отношении Фамилия С.П. по адресу: <адрес>, в ходе которой был установлен факт неправомерного использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Факт незаконного использования программного обеспечения подтверждается приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Фамилия С.П., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ за нарушение авторских прав «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». В результате незаконных действий Фамилия С.П., истцам причинен имущественный ущерб: Корпорации «<данные изъяты>» в размере – <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> ссылаясь на ст. ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с ответчика в пользу Корпорации «<данные изъяты>» компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены иска, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в размере <данные изъяты>, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель Корпорации «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления. Представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ей отсутствие.
Ответчик Фамилия С.П. также в судебное заседание не явился. Судом предпринимались неоднократные меры к его уведомлению по известным суду адресам, однако судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения». Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом, и считает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В абзаце 2 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.
В силу статей 1225 и 1261 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.
На основании ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В соответствии с п. 2 ст. 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Кодексом не предусмотрено иное.
Международным договором, на основании которого на территории Российской Федерации осуществляется охрана объектов авторского права иностранных юридических лиц является Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ № 1224 от 03.11.1994).
Указанные международные договоры и ст. 1231 ГК РФ предоставляют произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и объектам авторских прав, созданным в Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из материалов дела, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 01.10.2013, вступившим в законную силу 12.10.2013, Фамилия С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в соответствии со ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фамилия С.П. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из указанного приговора Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фамилия С.П. имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателей без заключения с ними договоров, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, разместил объявление в еженедельнике «<данные изъяты>», где указал вид предоставляемых им услуг, а также номер своего сотового телефона, по которому к нему могут обращаться граждане.
Кроме того, Фамилия
С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 до 17-00 часов находясь по адресу: <адрес>, не имея разрешения от обладателей авторского права на использование произведений, с использованием модема подключенного к интернет-провайдеру «<данные изъяты>», с помощью своего ноутбука, скопировал с сети Интернет, с какого именно сайта следствием не установлено, на переносной жесткий диск «<данные изъяты>» программное обеспечение корпорации «<данные изъяты>», а именно: операционную систему «<данные изъяты>», прикладную программу «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также программное обеспечение ЗАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», незаконно их приобрел и хранил у себя дома, а затем сбыл, получив от покупателя <данные изъяты>, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.
В соответствии п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения (п. 43.4).
Согласно каталогу цен на продукцию «<данные изъяты>» стоимость программного обеспечения составляет:
- цена за единицу программы «<данные изъяты>» - <данные изъяты>;
- цена за единицу программы «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.
Официальный курс доллара США, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления преступления), составляла <данные изъяты> за 1 доллар США. Общая стоимость программных продуктов «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.
Согласно каталогу цен на продукцию ЗАО «<данные изъяты>» стоимость программного обеспечения составляет:
- усредненная розничная стоимость лицензионного программного обеспечения под торговой маркой «<данные изъяты>» - <данные изъяты>;
- усредненная розничная стоимость лицензионного программного обеспечения под торговой маркой «<данные изъяты>» - <данные изъяты>;
- усредненная розничная стоимость лицензионного программного обеспечения под торговой маркой «<данные изъяты>» - бесплатный программный продукт, предназначенный для просмотра файлов, созданных при помощи <данные изъяты>.
Стоимость программного продукта ЗАО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.
Поскольку факт незаконного использования Фамилия
С.П. объектов авторского права (программ для ЭВМ), исключительные права на которые принадлежат корпорации «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения Фамилия
С.П. к гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 1301 ГК РФ.
Принимая во внимание, что стоимость программного обеспечения, которое было незаконно использовано, ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости программного обеспечения не представлено, суд считает расчет суммы компенсации за нарушение авторских прав, произведенный представителем истцов, обоснованным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Таким образом, с ответчика Фамилия
С.П. подлежит взысканию компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель: в пользу корпорации «<данные изъяты>» - <данные изъяты> (из расчета: (<данные изъяты>), в пользу ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корпорации «<данные изъяты>», закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Фамилия С.П. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворить.
Взыскать с Фамилия С.П. в пользу Корпорации «<данные изъяты>» компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Фамилия С.П. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Фамилия С.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через --------- городской суд.
Председательствующий М.Г. Фамилия
Добавлено в 20:24 Выложено специально для тех кто сомневается в том что к физлицу нет таких исков и в том что эта история вранье:)
Это сообщение отредактировал sergabakan - 27.01.2016 - 20:26
yaplakal.com