Вопрос к секте пешеход_должен_убедиться

Так и сейчас учат, просто всем насрать. Обрати внимание - темах-то срутся не те, кто ходит в детский сад, а те, кто давно закончил школы и институты и, к ебене матери, позабывал, чему там учили на ОБЖ и какие в холле висели плакаты. Я уже про элементарный инстинкт самосохранения молчу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, это здравый взгляд на жизнь. Ни к паранойе, ни к мизантропии отношения не имеет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Водитель не может выскочить на главную, не соблюдая 4.5, потому что, если проводить аналогии, то 4.5 должен применяться к тем, кто уже на главной. Пешеход для водителя на главной. И если ты эту простую истину понять не можешь, то смой своё ВУ в сортир.
Весь изначальный посыл темы про двойные стандарты при одинаковых раскладах, но такие как ты этого не понимают. А ведь суть одна, что главная дорога, что пешеходный переход, что перестроение, это всё из одной оперы сказка - во всех случаях кто-то имеет преимущество, а кто-то должен уступить дорогу. И почему тогда, в случаях, когда участвуют два водителя, вся ответсвенность лежит на том, кто не предоставил преимущества, а в случаях, когда есть водитель и пешеход, предоставление преимущества уже, вроде как и не обязанность, а добрая воля при соблюдении пешеходом определенных пунктов пдд. Хотя, с точки зрения водителя, никаких оговорок в пдд нет, там чет написано, что обязан уступить дорогу. А что такое уступить дорогу, знаешь? Чего не должен делать человек (или водитель), имеющий приоритет?

В вашем посыле принципиальная ошибка. Как раз пешеходов не только не призывают соблюдать ПДД, а наоборот в открытую призывают их нарушать. Когда пешеходу говорят "тебе можно все, забудь про ПДД" - это и есть призыв быть мудаком.

Который уже раз повторяю, воспитание обоих сторон даст намного бОльший эффект, чем щемление одной стороны при полной вседозволенности для другой.

Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 21.06.2021 - 08:50

УК ты не к месту приплёл. Потому что за несоблюдение 4.5 никакий ответсвенности нет, даже административной. И четкого определения термина "убедиться в безопасности" нет.
Но есть проще аналогия. Например, есть правило "не хватайся за оголённый провод", как бы, все знают, что это опасно. Однако, почему-то, если вдруг электрики херово сделали работу, никто не пытается обвинять людей, что они были невнимательны, а судят электриков, которые не соблюдали правила, нормы и прочее и оставили в свободном доступе незащищённую проводку. Так чем один случай от другого отличается?

Да никто не заставляет пешеходов нарушать. Заставляют водителей соблюдать.

Ну так а я о чем, водителей заставляют соблюдать, а пешеходам льют в уши, что на свои обязанности им можно положить большой МПХ. Где тут призыв соблюдать ПДД?

И при этом не понимают простой вещи. При нынешней ситуации затягивать гайки водителям особого смысла нет. Большинство и так соблюдает. А тем, кто не соблюдает, глубоко похую на ваши призывы. Между тем, минимальные усилия по прививанию культуры пешеходам могут дать результат на порядки лучший, чем введение расстрела для водителей.

Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 21.06.2021 - 09:03

Простое и эффективное решение проблемы.

А ты не думай за других. Ты думай за себя и как тебе выполнить то, что требуют правила. Да не просто требуют, а обязывают и даже карают за несоблюдение.

Никто нарушителей не заставит соблюдать. Вообще и никак. Они были, есть, и будут.

Весь мировой опыт говорит об обратном. Перманентная ебля водителей приводит к тому, что они начинают ездить по-людски. Мы уже почти победили двойную сплошную и скоростной режим, погоди, дойдёт дело и до остального.

Будут. Вопрос в количестве. По Европе катался?

Неа))) в дождь эти плитки таааккие скользкие))), что возникает вопрос «у проектировщиков мозг есть?»

Всякое бывает. На моих глазах отец сбитой девочки в моем посёлке отпинал водителя до состояния овоща. Раньше видел его, на коляске выкатывали. А папаша девочки вышел давно.

Эх, зря влезаю в разговор, но все ж). Просто обратите каждый внимание на то, как любой (водитель или пешеход) пересекает пешеходный переход. Просто посчитайте в какой-то конкретный день. Водители соблюдают правила ГОРАЗДО чаще, чем пешеходы (это по моим личным наблюдениям). А все потому, что водителя привлечь к ответственности гораздо легче, чем пешехода. Пример с неправильно переходящим дорогу пешеходом в присутствии гаишника уже приводили, гаишник просто не будет заморачиваться с тем, чтобы оштрафовать пешехода. Основная мысль - правила написаны и для водителей, и для пешеходов, и соблюдать их должны все. Но нет у пешеходов удостоверения пешеходов, им сдавать раздел правил "Обязанности пешеходов" не надо, а читать - не все читают, а некоторые даже не знают. Сейчас перекос идет в сторону водителей - везде баннеры - "водитель, будь внимательней", "водитель, снизь скорость" и так далее. А много вы видели плакатов, призывающих ПЕШЕХОДОВ соблюдать правила? Если они и есть, их гораздо меньше, в своем городе я их ни одного не видел, хотя у нас третья столица. Я, как водитель, всегда сбрасываю скорость перед ПП, особенно, если улица узкая и видимость ограничена, потому что практически каждый день пешеходы на таких переходах переходят как хотят.
Мудаки с обеих сторон были, есть и будут всегда. Задача государства - свести это количество к минимуму. Средства для этого - из каждого утюга кричать о необходимости соблюдать правила ДД (для всех, подчеркиваю, для всех). Но фраза "государство должно" - слишком общее. Если каждый начнет соблюдать правила - это будет не менее эффективно. Сумбурно немного, но как то так.

Это сообщение отредактировал Horoshyi - 21.06.2021 - 09:18

В количестве вопроса нет. Пешеходу, которому похуй его судьба, вообще без разницы сколько нарушителей на дороге. Ему достаточно одного единственного. Пусть даже из миллиона. Но собьет он непременно пешехода-похуиста, и никогда соблюдающего ПДД. Кстати, в Европе тоже призывают пешеходов ломиться не глядя, потому что они имеют право?

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 21.06.2021 - 09:20

Если будут давать не двушку поселения, а лет 7 общего режима, за сбитого пешика, многие горячие головы остынут.

В Европе за не пропуск пешехода топчущегося возле зебры, натянут так, что не забалуешь.

Случаев, когда пьяные обмудки сбивали людей идущих по тротуару и стоящих на остановках не мало. Спору нет. Но, не нужно лукавить. В разы больше случаев, когда тупые кегли прутся через проезжую часть не глядя, в наушниках, бегом, бухие, слепые, тупые, упоротые. Когда выскакивают из-за машин, кустов, домой, заборов. Когда на своих ссаных велосипедах-самокатах вылетают не пойми откуда. Так вот и не надо тут свистеть, что водитель всегда неправ.
Да и вообще. ТС, мне кажется, тупой просто. Или хайпануть на сраче решил. Смысл не в том, кто больше прав. А кто, даже будучи более правым, больше пострадает физически. Это как юморески Задорнова про тупых американцев. Мол у них в инструкции к бензопиле написано, что цепь нельзя пытаться останавливать руками. Типа это же и ежу понятно. Отпилит же. Вот и тут так же. Типа пешеход знает, что может умереть, но... зато он прав.

А отвечая на вопрос в начале поста "должен ли водитель сбрасывать скорость перед ПП"- конечно должен, какие тут могут быть варианты. Но ведь пост создавался не ради этого ответа, так ведь)?

Это сообщение отредактировал Horoshyi - 21.06.2021 - 09:25

Фиг там было. На любом препятствии притормаживают лишь те, кому подвеску-машину жалко. Всегда есть долбоебы, которым похрен или они пьяны, летят как по ровному.

В Казахстане за пьяную езду лишение начинается от 7 лет, а за пьяное ДТП совсем не поселение. И много остывших?

И всем сразу стало легче и девочка поправилась мгновенно, конечно же...

А так, чисто для общего развития - обстоятельства ДТП расскажи плиз.

В реальности существуют слепошарые, просто мудаки, люди, которым жизнь подарили и прочие в том же духе. Много их на пешеходника, или мало - вопрос отдельный, но то, что они ЕСТЬ - это неоспоримый факт. Мне кажется, даже последний тупой хомяк должен осознавать факт наличия таких пешеходов.


Автырь высера по своей глупости упускает из виду один важный момент - кому это нужнее - смотреть внимательнее. Водила- слепошарый мудак -случись что - присядет и через 3 года опять поедет. Пешеход слепошарый мудак - приляжет или станет калекой. Вот и думайте, кому важнее смотреть по сторонам на пешеходном переходе.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 21.06.2021 - 09:36

Бляяяяя... В который уже раз - не надо переводить стрелки на меня. Если я говорю, что существуют мудаки за рулем, не нужно сразу делать вывод, что я из их числа. А они существуют, вряд ли ты с этим будешь спорить. И встреча пешехода, который уверен, что ему все должны, с таким мудаком часто фатальна. У аккуратного пешехода шансов разойтись с мудаком на колесах куда как выше.