Либеральный индивидуализм погубит человеческое общество

А вот индивидуалист есть противоположность коллективизма. И Индивиду свойственны черты как индивидуалиста, так и коллективиста. Когда они уравновешены, все великолепно как для индивида, так и для обчества. Особенно если требования общества к индивиду также уравновешены. В противном случае начинается фуйня.
По поводу же утверждения что тот, кто "трудится для достижения собственного успеха приносит пользы больше (в том числе обществу)" - это верна пока опять же не произошел конфликт интересов индивида и общества. Как, к примеру, интересы сегодняшней олигархической "Ылиты" с интересами прочих смертных.
Ну или козел после политинформации.

Чубайс - либерал, как и любой антисоветчик, включая тебя и твоих единомышленников. Так что про шизофрению - чья бы корова мычала.

Стоп! А kuzvv, это не твой аккаунт? Это бы многое объяснило

Кто из вас НЕ подпишется под этими словами:

Социализм стадия выше капитализма, но антисоветчики об этом, видимо не догадываются?

А еще Ленин, Ленин же говорил:

Главное не в том, что "антисоветчики не догадываются", а в том, что люди еще не доросли до социализма.

Социализм, или, тем более, коммунизм - предполагают, что КАЖДЫЙ гражданин ставит интересы коллектива выше своих собственных. В нищете, когда люди умирают с голоду - это единственная возможность выжить.

А вот когда народ становится богатым, как ЯПовцы (медианная зарплата 55тр) - социализм терпит сокрушительное поражение от "отсталого" капитализма.

Так чем вы собственно недовольны? Чубайс - Комсомолец, Коммунист, Активист, просто красавец. Итог так сказать 73 лет коллективизму.

околобредовый понос. Полно сказано, почему индивидуализм, который автор ставит как главную ценность либерализма - это плохо, но ни разу не сказано, что за общественные ценности к которым стоит стремиться, кроме примеров традиционным деревенским укладом и т.п.

И понятно почему. Потому что либерализм гораздом ближе к социализму, который как раз и провозглашает ПОДДЕРЖКУ членами общества друг друга, чем тот же коммунизм, который по сути есть капитализм, но где владелец один - условный Госплан или партия или "аппарат", который хоть и называется представителем народа, на самом деле является его эксплуататором, т.к. преследует только собственные интересы, представленные интересами ЛЮДЕЙ составляющих госплан/партию/аппарат, а интересами народа даже не интересующимся или сознательно игнорирующим.

Так что такой тоталитарно-коммунистически-капиталистический бред уже не пройдёт. Все уже понимают, что общественные блага должны основаны на интересах каждого члена общества. И если есть члены общества, которые не защищены или остаются без поддержки, готовьтесь рано или поздно к перевороту. Ну или жить как животные, пусть выживет сильнейшие. Хотите стабильно и долго? тогда придётся договариваться на основании интересов всех. Если таким образом удовлетворить интерес невозможно, придётся сохранять взаимный нейтралитет.

Приятно, что у меня есть подписчики, отслеживающие мою деятельность и это не только трищмаёр
1. Посчитайте время собственных перекуров/обедов, уходов пораньше и прочее и вы увидите, что 3-4 часа в день вы отщёлкиваете у собственного работодателя.
2. Посмотрите на время моих комментариев, как правило это с 3 часов дня (МСК+5) и до вечера. Поэтому да, я использую рабочее время, но это никак не ваши проблемы.

Теперь по либерализму: с точки зрения понятий, либерализм -отличная вещь. В первую очередь он подразумевает свободу.

Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния

Разве свобода - это плохо? Отлично! Значит и либерализм это прекрасно.


Однако, если мы говорим о ситуации в реальном мире, то картина становится противоположной. Все те, кто декларируют и превозносят либеральные ценности, по факту требуют законодательно запретить свободы мнений других людей.

Например, за отрицание Холокоста, в ряде либерально-демократических стран предусмотрено УГОЛОВНОЕ наказание. А как же "свобода слова"? Или это должна быть свобода слова у того, кто определяет понятие "свобода слова"?

Посмотрим какие черты объединяют сегодняшних либералов или, если угодно, псевдолибералов:
1. Ненависть к социализму.
2. Стремление к объединению крупных промышленных корпораций в монополии, декларируя "невидимую руку рынка"
3. Признание всего мира бандитами, покушающимися на Святую Русь (демократические США, свободную Францию).
4. Декларация необходимости тотального вооружения для защиты от варваров (дикарей, убийц, США, бармалеев).

И вы знаете, все эти черты, странным образом концентрируются в другом понятии. Это уже элементы фашизма.

Разберём: так ли это:
Эрнст Нольте в качестве основы фашизма выделяет три идеологических «анти-»: антимарксизм, антилиберализм и антиконсерватизм.
По мнению Вольфганга Виппермана, основными чертами идеологии фашизма являются: традиционализм, национализм, корпоративизм антилиберализм, антикоммунизм, экстремизм, этатизм, элементы популизма, милитаризм, часто — вождизм.

Ещё со времён СССР нас предупреждали о том, что красивые слова о "свободе слова", "свободе личности" это просто красивые слова.
Теперь каждый может убедиться в этом на собственном опыте, получив уголовный срок за пересылку картинки, которая задевает чувства нынешней власти, в сети ВКонтакте. Так себе, демократия.

Не это ли мы наблюдаем сегодня в России?

Наверное и опровергнуть можешь?
Шучу, конечно. Антисоветчики выше такой мелочи, как факты и доказательства.

Погнали:
Председатель правления ОАО "РОСНАНО", бывший председатель правления РАО "ЕЭС России", бывший первый вице-премьер и просто вице-премьер, бывший министр финансов, бывший глава администрации президента, бывший глава Госкомимущества, глава избирательного штаба Бориса Ельцина в 1996 году, один из основателей партии "Союз правых сил" и прочая, и прочая, вечно "во всем виноватый" Анатолий Чубайс поделился со "Страной, которой нет" соображениями о советской, постсоветской и современной жизни.

Мы огромному количеству самых разных людей во всех бывших союзных республиках задавали три одинаковых вопроса. Сейчас я их задам и вам. Первый: что хорошего было в Советском Союзе?

У меня нетипичное отношение к советской власти. Более того, оно вызовет, думаю, достаточно резкую негативную реакцию.

Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.

Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: "Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!" Высоцкий Владимир Семенович, "Песня про зарядку" - помните? "Не страшны дурные вести - начинаем бег на месте". Это суть мерзости советской власти.

Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного - при том, что на словах все, разумеется, было диаметрально противоположным.

Пруф, в котором дословно повторяются тезисы ЯПовских антисоветчиков.

Ога, а по результатам опроса, проведенного в Интернете - 100% жителей России имеют Интернет...

кто тебе сказал, что в СССР был социализм?

семинарист-недоучка джугашивли?
или учившийся в церковно-приходской школе Хрущев?
или гимназист Брежнев?

РОТ ФРОНТ!

Абсолютно согласен с вами товарищ. При капитализме паразиты чувствуют себя вольготней, им здесь кайф. При социализме же паразитировать ин не позволяли и наказывали

Да, но вопрос вот в чем: Почему отказавшись от коммунистических идей мы не совершили экономического скачка с 91года? Вроде и хозяин есть и уравниловка в прошлом.
Моя версия люди сильно изменились со времен революции 17 года, многие поняли, что можно не горбатиться, не стремиться делать что то хорошо, а просто занять позицию, которая обещает выгоду. Судьба кулаков и партийных горлопанов хорошо это демонстрирует.

да многие тезисы поддержу, но!!! выходе нет! так как у власти горстка тех индивидуумов, которым глубоко насрать на общество. и они у власти, а остальные индивидуумы в жопе.

вот не тебе о Иосифе Виссарионовиче говорить.. явно не тебе!