Подмена понятия веры

Поправочка: Мухаммед - безусловно реальная историческая личность. Потому как сохранилось много независимых исторических свидетельств его современников.
О существовании Иисуса нет свидетельств современников, только косвенные типа "слышал я, что в земле ...". Ну и самих таких косвенных источников - тоже кот наплакал, в основном все на Флавия ссылаются, который жил значительно позже предполагаемых лет жизни Иисуса.

А(Популист,какой-то,средней руки

Эм-мм, то есть у вас трилобиты тяжелее динозавров?
Или динозавры меньше по размерам, чем человеки?
Какая-то у вас сортировка по размерам и плотностям избирательная

Чего только не услышишь от креационистов в попытке оправдать древние еврейские сказки

Ну и по поводу фантастической картинки образования угля вследствие наползания геологических пластов друг на друга.
Ну во-первых процесс движения пластов достаточно медленный, что уже превышает заявленные 6000 лет, а во-вторых толщина геологических платформ немножко(приблизительно в 500-1000 раз) превышает глубины залегания каменного угля. Так что по вашей теории каменный уголь пришлось бы искать на глубине в 40-50 километров. Для справки: на нашей, не альтернативной Земле уголь залегает на глубинах от нескольких десятков метров, для геологической платформы мелковато

Это сообщение отредактировал Vadziku - 17.09.2018 - 07:25

Ну то есть совсем как ты - в цитируемом тобой тексте предпочел не заметить, что 6500 лет относится к вычислению времени жизни общего предка, что вроде как немножко противоречит библейской версии сотворения человека из глины

Про Пуи Райт вспомнил.Хотя они и дуры))) Но по вашей логике--ЗА ЧТО ИХ НАКАЗАЛИ???? То что они сделали--"- спорно. Некоторые его находят приятным для слуха. .... Повод, значит, есть. Просто ты не в состоянии понять его".

Вы не знаете что взорвалось и почему взорвалось ?
Да, да, конечно же все что мы сейчас видим произошло от взрыва, зачем включать свой мозг , тем более унаследовав его от обезьян ?
Риторические вопросы, не требующие ответов, просто молча ставьте шпалу


Ведь если гипотетически атеист себе представит существование Б-га, то, логично было бы предположить существование дьявола, так ? Но в этом случае придётся принимать чью то сторону что уже сложнее

Видимо ты свой, божественный, мозг так и не включил, потому что совершенно непонятно как видеоролик о размерах астрономических объектов опровергает теорию Большого Взрыва
Кнопкой промахнулся?
Хотел что-то божественное вставить?

А вы таки надеетесь, что когда ваш бог придет он заберет вас с собой?
Куда?

Если судить по видео рассчитывает не меньше чем на Бетельгейзе

Но ведь это всего-лишь лампочка на небесной тверди..
Как?

Если Бог создал всё в этой Галактике, то и вся дьявольщина тоже его рук дело? Или Дьявол это противоположность Богу существующая параллельно и тогда Бог не единственная и непогрешимая Истина?

ну вы почитайте, хотя бы википедию...

Поведай что там в Википедии или еще где написано по поводу что не Господь создал Сатану.

Разумеется.
Общеизвестный и признанный во всём мире источник.
Старше Библии более чем на 3 700 лет по определению компетентных учёных.

Что указывает, что речь об Иисусе?

Это уже очень давно. Посмотрите историю крестовых походов. Никаких бумажек даже не было. Просто Папа Римский заявил, что всем, кто пойдёт в крестовый поход, все грехи автоматом прощаются. Поэтому воруй-убивай и про гусей не забывай. Что они собственно и делали.

И что?
Право выбора разве не соблюдено?

Или хочется, как в классике: И рыбку съесть, и на ..й сесть?
ЗЫ

Наглядно к вопросу о выборе.


Это сообщение отредактировал akmallragon - 17.09.2018 - 13:17

Придется пояснять на пальцах: когда к вам в переулке пристает бандит со словами "кошелек или жизнь" это ни фига не "свобода выбора". Свобода выбора не может быть между двумя совсем разными по серьезности последствий альтернативами.
Точно так же как не является свободой выбора шантаж, иначе он редко когда срабатывал.

Вот объясняю и предвижу, что с таким же успехом я мог бы уставится в стенку и объяснить это ей.

"Но тащить в мир, который до неузнаваемости изменился, замшелые устои - это мрак"-не убей,не укради,не возжелай жены ближнего своего,не будь ленивым,смири непомерную гордыню.....Ты когда пишешь-думаешь что предлагаешь?То есть вот это всё (а это и есть догмы,основа всех законов которые потом человеки начали крутить и переделывать под себя и для себя) ты предлагаешь удалить?


"Долбоеб в рясе заблажил и начал орать (натурально орать) через все помещение на жену друга "Ты ЧО в цирк приперлась?!" потому, что она была в брюках."-священник тоже человек-прикинь.Такой же как и ты.Реально.Ты долбоёб и он тоже может быть долбоёбом,вести себя не совсем правильно и адекватно,ведь священники не заводятся от плесени,не появляются из ниоткуда,они люди,наши соседи,какие мы такие и священники.Как и врачи и милиционеры и продавцы и все кто нас окружает в быту и на работе.

ТС,кстати,частично я с тобой солидарен касательно обращения к священнику в плане исповеди.Я спорил с добрым знакомым,священником,просил его объяснить нахуя нужна исповедь.Ведь если я типа виноват перед Богом то и отвечать я буду перед ним,за каким я должен всё выкладывать другому человеку?Боженьку не обманешь,а священник (как уже говорил выше-он просто человек,такой же как и мы),может быть просто дураком или злым или хуйзнает что у него на уме,к тому же я могу его просто обмануть,подкупить.Так зачем я должен исповедоваться,доверять самое сокровенное такому же как я чужому человеку?Ругались с ним В этом плане хорош Коран,у мусульман говорят-мне в разговоре с Богом посредник не нужен.

А вообще скажу так.Верит человек для себя.Это как быть честным.Можно смотреть в глаза другим или в зеркало и повторять какой ты правильный,хороший,положительный.Но внутри себя ты помнишь и знаешь всю гнилоту которая в тебе есть,какие бы оправдания ты себе не придумывал ты знаешь-это всё неправда.Верить в добро,в любовь,в людей хороших-разве это плохо?Кому-то это нравится.Кому-то достаточно просто верить,кому-то нужен антураж.А есть те кто не заморачивается.Вообще ни о чём.Ну живут они так.Ну и пусть живут не веря,лично мне глубоко похуй что на тех кто с пеной у рта доказывает какой ниибаццо атеист,что на тех кто доказывает мне что я обязан делать то-то и то-то иначе в рай не попаду.Я и так знаю что не попаду.Сдохну как и все вокруг и всё.Тлен.Но я верю в душевное тепло человеческое,верю в доброту,в разум,в честность и честь.Так лучше жить.

Vadziku
У тебя выбор из массы вариантов:
1. Постоять за себя
2. Отдать свой кошель
3. Сделать вид что отдаёшь и двоечкой в уязвимые зоны.
4. как лох просто отдать и потом канючить чтобы трусы хоть оставили.
5. Отдать и запомнить приметы.
Дальше с вариантами, либо ментам сдать, либо с друганами поймать и на уши поставить
6. На худой конец вырваться и убежать!
7. самое херовое к чему ты готов, тебя мочканут.

Думай, по выбору, что тебе ближе.


У тебя даже есть выбор выбрать меньшее из двух зол.

Даже в случае шантажа-у тебя был выбор не стать объектом.
Поэтому не ищи виноватых.

Думаю, что "стенка", меня лучше поймёт.

Это сообщение отредактировал akmallragon - 17.09.2018 - 13:36

А в чем состоит ужас лености или гордыни?
А также "да не будет у тебя других богов перед ликом моим" которую вы так деликатно "забыли" упомянуть?

"Не убий, не укради" как минимум существовали задолго ДО христианства и будут существовать далеко ПОСЛЕ того, как христианство вместе с другими религиями сойдет со сцены, как до них сошли со сцены сотни других верований.

Диванный воен небось?
Как до дела дойдет - забудешь про все "двоечки", "троечки" и "хуки справа".

Вижу на личности любишь переходить, когда аргументов нет.

Я и под обрезом стоял, а потом на пинках нёс, в отличие от некоторых которые от вида гопника обсераются.


А ты какой выбор хотел?
Как в ресторане?

Какие переходы на личность?
Просто когда человек пишет про "самое херовое к чему ты готов, тебя мочканут" я это могу рассматривать только как инфантилизм, когда человек чешет языком, не составляя себе труда задуматься о смысле своих слов.

Ну и насчет "двоечек" которые ты кому-то там пропишешь в "уязвимые места": когда аналогичный вопрос задали Чаку Норрису, который в боевых искусствах понимает несколько более интернет-трепачей, он ответил "отдам кошелек".

А вот такие:

Это наверно комплименты с барского. (Про трепачей понравилось!)

Действительно повод задуматься. Об адекватности.

Это сообщение отредактировал akmallragon - 17.09.2018 - 15:47

Знаю, что обычно себя проецируют на других.
Не об этом тема.

За Чака и ситуацию полностью ответить не могу. Это его выбор и его жизнь.
Может и бабла у него немеряно

Что было, то было.
Сейчас может и попросту постарался избежать подобного.

Факт в том, что выбор всегда есть.
Быть человеком в первую очередь, или не быть.

Это сообщение отредактировал akmallragon - 17.09.2018 - 15:48