Как союзники нам помогали

А односторонний выход из Первой мировой войны и подписание сепаратного мира с немцами не было нарушением союзнических обязательств?

Это сообщение отредактировал Sardelier - 18.04.2017 - 01:48

Ага, с 1939 по 1945 очень отутюженная Германия вполне благополучно захватила всю Европу и равную ей по площади территорию СССР.
Насчет того, что могли бы не давать - так проблемы своего перепроизводства решали, благодаря войне выбрались из Великой Депресии. А могли бы и не выбираться.

Действительно массовые бомбардировки начались в июле-августе 1943. Германия в это время перешла от захвата Европы к обратному процессу. И тут же у Германии и стопливом начались проблемы, например. Кстати, одной из целей этих бомбардировок было оттянуть с восточного фронта и уничтожить как можно больше немецкой авиации. Ещё помощь СССР.

Что до перепроизводства - сколько сил пришлось вложить в организацию этого самого производства военной техники? Сколько денег пришлось занять, чтобы оплатить ленд-лиз тот же?

Ну почему сразу двумя ЗИС-5. Тут же суть вопроса не в запредельном весе самой установки, дело в проходимости самой платформы, позволявшей более универсально ей пользоваться. Например масса той же БМ-13Н со снарядами, 7880 кг, при 3670–4850 кг. собственного веса Студебеккера.

Учитывая, что дальность применения подобных установок была в пределах 6-9 км., что было близко к линии фронта использование наиболее проходимых грузовиков было приоритетным. В 1941-1943 это были ЗИС-5 и остатки трехосного ЗИС-6, который прекратили выпускать из-за эвакуации завода. При появлении Студебеккера началось использование и его. Хотя стоит отметить, что при выпуске в 11000 установок перебирать приходилось не особо - использовалось практически любое шасси: от Виллиса и СТЗ-5 до Форзона и Джимми (GМС ССКW-353)
Благо различная номенклатура ракет и возможность изменять количество направляющих позволяла приспособиться к особенностям любой машины.

Если на секунду отвлечься и забыть про сослагательное наклонение, то варианты для замены ленд-лизной техники имелись. Восстановление производства того же трехосного ЗиС-6. Тем более, что задел для модернизации имелся - еще в 1940 году на него устанавливали опытный шестицилиндровый дизель ЗИС-Д-7 мощностью 96-98 л. с. при 2200 об/мин. Так же могли бы дать зеленый свет на модернизацию ЗИС-5, которая произошла уже после войны и использование более мощного двигателя и коробки ЗИС-120 (т.н. ЗИС-50) или вообще ускорить разработку ЗИС-150 или УльЗИС-253.

хм, я-то думал что после обидок про то как союзники нам "мало" вооружали, кормили и одевали - будет информация как много вооружали, кормили и одевали - мы их. А оказывается это они нам в одностороннем порядке "должны" были? Какая-то обида бомжа, "мало дали"))

Зная, как сейчас торгуют фьючерсами, нельзя сказать, что это было архисложно. Занимать деньги ( а чаще всего просто допечатывать, особенно учитывая возросший золотой запас) имея на руках долговые обязательства основных мировых держав было очень несложно. Возможно первоначальная организация требовала времени и усилий, но вобщем ничего экстраординарного.
Рабочих рук хватало с избытком, а учитывая отголоски той великой депрессии в конце 30-х, то и оплаты они большой не требовали.
Инфраструктура тоже имелась, грандиозная программа строительства дорог - "Новый курс", которая соединила хайвеями большую часть городов с населением больше 10к началась и успешно продолжалась с 1933 года(да-да, с полевыми трудовыми лагерями и нередко за миску баланды). Зная, что этот амбициозный план завершился по итогу Бреттон-Вудской конференцией, эти все затраты просто несоизмеримы.
Н.И.Рыжков в монографии писал:

Потому что все прекрасно осознавали - если бы в поставленных танках и авто не горели Иваны - в них бы стали гореть Томми, а в последствии и сами Джоны. Воевать без баз подскока в Европе США не смогли бы, а зная насколько продвинулся в разработках третий рейх, отсидеться тоже бы не получилось.
Для общего понимания можно почитать/посмотреть хотя бы "Человек в высоком замке" Филиппа К.Дика, и даже если отбросить все художественные наброски становится понятно, как бы изменилось мироустройство в случае проигрыша в войне СССР.

Можно уточнить, а в Западный Берлин они с Вислы телепортировались что-ли? За Ленд-лиз было получено право участвовать в послевоенном разделе мира на правах победителя, хотя мы однозначно знаем, кто именно взял столицу врага. Кроме того все технологии, производство и разработки, давшие огромный толчок послевоенной науке (особо отмечу полностью приобретенную космическую отрасл США в лице Фон Брауна) были поделены на равных.

Да, почему все забывают о попытке беспрецедентного шага со стороны наших союзников и передаче всех своих 9 ядерных зарядов для борьбы с захватчиками. С доставкой на место, список городов прилагается -U.S. Cold War Nuclear Target Lists Declassified for First Time. Благо рассекречен в 2015г. Правда назывался не ленд-лиз, а Тоталити, или впоследствии Дропшот.
Но передумали, т.к. городов 20 а зарядов всего 9 и решили немного отложить, чтобы никто не остался обиженным. Но не успели сделать все 20, т.к. в 1949 уже и мы были готовы "алаверды" предоставить свой вариант бомбы союзникам. И тогда они передумали. Или решили что 20 уже мало и решили подсобрать больше, но так что-то и не срослось.
И про это забывать не надо.

Это сообщение отредактировал JuryFG - 18.04.2017 - 13:36

Помощь, это понятие безвозмездности...
А тут, так напомогали, что несколько десятков лет им долги отдавали... Это как ипотеку взять. Вроде бы и помог банк, но человек чувствует себя отъебобманутым...

Просто процитирую часть книги Г. Чернявского "Франклин Рузвельт"

"О том, какое решение было принято на корабле, стало известно на знаменитой пресс-конференции Рузвельта, проведенной 17 декабря, на следующий день после возвращения. Президент использовал простое, но весьма емкое сравнение, особенно близкое жителям «одноэтажной Америки», дорожившим своими домами и садовыми участками и готовым в случае необходимости оказать помощь соседу — разумеется, не в ущерб самим себе.
«Что я делаю в этом критическом положении? — вопрошал Рузвельт. — Я не говорю оказавшемуся в беде соседу перед тем, как дать ему садовый шланг для борьбы против огня: “Сосед, мой шланг стоит 15 долларов, ты должен заплатить мне за него 15 долларов. Мне не нужны эти 15 долларов, но я хочу, чтобы ты всего лишь возвратил мне садовый шланг после того, как потушишь пожар”»

Это сообщение отредактировал JuryFG - 18.04.2017 - 13:56

ЗИС-5 ещё на этапе экспериментов признали полностью непригодным для этих целей. Да и ЗИС-6 использовали от безысходности. Для такой нагрузки он был слабоват.

Вот именно.
Ключевое здесь - сослагательное наклонение. Да, были работы и по полноприводным ЗИС-32 и ЗИС-36, и будь у нас больше мирного времени - из них могло бы что-то получиться. Хотя и они, судя по всему, тем же Студебеккерам заметно уступали бы. Сказывается недостаток опыта в конструировании подобной техники в СССР. Всомните, как долго шли от ЗиС-151 к 157, избавляясь от детских болячек и ошибок, и это при том, что уже были примеры для подражания в лице US6 и CCKW.